udlaspalmas.NET | Foro

http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... -500-.html

Renaldo escribió:http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... -500-.html

y aqui a quien le echamos la culpa? a la nigeriana o al banco por saber que no va a poder pagarla?

soycarlo15 escribió:

Renaldo escribió:http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... -500-.html

y aqui a quien le echamos la culpa? a la nigeriana o al banco por saber que no va a poder pagarla?

yo a la nigeriana, porque si dice que no sabia leer lo minimo era ir a un asesor o abogado

Renaldo escribió:

soycarlo15 escribió:

Renaldo escribió:http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... -500-.html

y aqui a quien le echamos la culpa? a la nigeriana o al banco por saber que no va a poder pagarla?

yo a la nigeriana, porque si dice que no sabia leer lo minimo era ir a un asesor o abogado

A pesar de que el banco tiene que cumplir con unos minimos para comprobar la solvencia y no lo haya hecho?

La culpa es mutua.

Mr Yo escribió:La culpa es mutua.

La parte mas perjudicada es la ciudadana

El banco se chupa el dinero del trabajo de esta mujer mientras puede, cuando no puede le embarga la casa, la nigeriana tiene que seguir pagando y el banco haciendo negocio con el inmueble embargado...

Quien tiene mas culpa el banco porque tiene que pedir unos requisitos obligatorios para dar una hipoteca a alguien. La nigeriana tiene culpa? si, pero minima, a ella la engañaron y ahi no estaba nadie para decirle la verdad, "la pela es la pela" y se aprovecharon de ella mientras pudo pagar y despues del embargo. Ahí tenia que estar el banco para decirle "oye señora, que con esto que me presentas no puedo darte una hipoteca, no tiene aval, no tiene trabajo mas haya de un año ya que está temporalmente, no tiene dinero en un banco como para pagar gran parte del inmueble, cobra solo 500 euros y esos 123.000 euros que pide es imposible darselo ya que seria para nosotros como para usted una inversion de altisimo riesgo"

La señora va al banco a asesorarse y a pedir un dinero para comprarse la casa, el banco con sus "profesionales" tienen que valorar si le pueden dar o no un prestamo. Y en este caso prefirieron dinero para hoy y hambre para ella para mañana...

Porque sabiendo que alguien del foro tiene 30.000 euros que es lo que necesito y se los voy a pedir prestados para pagar ciertas cosas, no me pedirias mil cosas para asegurarte de que te lo pueda devolver en el futuro??

No seamos tontos... que estan intentando esparcir la mierda para todos, y la culpa repartida es menos culpa

Pero en que cabeza cabe,que con esa nòmina,ni siquiera te puedas acercar a un Banco ò Caja,y ahora que no sabe leer,y de cuanto eran las cuotas mensuales,eso es un disparate.

soto y fernandez escribió:Pero en que cabeza cabe,que con esa nòmina,ni siquiera te puedas acercar a un Banco ò Caja,y ahora que no sabe leer,y de cuanto eran las cuotas mensuales,eso es un disparate.

Pero en qué cabeza cabe siquiera plantearse la posibilidad de dar un préstamo a una persona que cobra ese dinero.

Sergio-R escribió:

soto y fernandez escribió:Pero en que cabeza cabe,que con esa nòmina,ni siquiera te puedas acercar a un Banco ò Caja,y ahora que no sabe leer,y de cuanto eran las cuotas mensuales,eso es un disparate.

Pero en qué cabeza cabe siquiera plantearse la posibilidad de dar un préstamo a una persona que cobra ese dinero.

Exacto, esa es la respuesta que evitan los de arriba

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Yo hasta veo un delito por las dos partes. De una parte un delito de ignorancia por esa ciudadana y otra un delito bancario por parte de la entidad bancaria.
Claro que el delito de la señora no es punible y el del banco debiera serlo.

Deberia haber un castigo mutuo. La mujer se queda sin casa, y el banco con la casa pero sin cobrarle nada mas que lo pagado y el inmueble.

AnSiTe escribió:Yo hasta veo un delito por las dos partes. De una parte un delito de ignorancia por esa ciudadana y otra un delito bancario por parte de la entidad bancaria.
Claro que el delito de la señora no es punible y el del banco debiera serlo.

No entiendo el delito de la ciudadana, si lo único que ha presentado es una nómina de 500€ no ha engañado a nadie. Otra cosa es el análisis del riesgo de la operación por parte de la entidad, ahí si que se han saltado varios pasos. Yo puedo ir a una tienda Apple con 7€ a comprar un ipad, otra cosa es que me lo dejen llevar, el problema es que a esta persona se lo dejaron llevar. Por mucha crisis que tengamos, que en la prensa se hable que la entidad gallega producto de la fusión de las cajas hoy nacionalizada va a transferir 7.200 millones de € en activos después de las ayudas ya recibidas, el escándalo de las preferentes,...... ¿ de cuantas operaciones como la citada debemos estar hablando ?.

Anda que la de la inmobiliaria... chiquita geta. Sabiendo que no podía pagar la hipoteca la urge a comprar. Que buitre de tía.

Mozart escribió:Anda que la de la inmobiliaria... chiquita geta. Sabiendo que no podía pagar la hipoteca la urge a comprar. Que buitre de tía.

+1!!!!
y encima incentiva con dinero para engañar a mas gente para comprar casas. 150 euros para la mayoria de los nigerianos tiene que ser un dineral

Cómo se nota que el dinero no es de ellos...