udlaspalmas.NET | Foro

21 MESES DE PRISIÓN POR 139 EUROS DE
COMPRA

Una mujer que compró
comida y pañales con una
tarjeta perdida deberá
ingresar en prisión
La ciudadanía no entiende que se indulte a
conductores kamikazes y no a esta joven madre
que "lo hizo por necesidad"

Una joven madre de Requena (Valencia ) que
utilizó una tarjeta de crédito que encontró
en la calle para comprar alimentos y pañales
para sus hijas , deberá ingresar en prisión en
quince días , si antes no se resuelve la
solicitud de indulto o de suspensión o
sustitución de pena que ha realizado. Emilia
Soria, de 28 años, fue condenada a un año y
nueve meses de prisión por un delito de
falsedad en documento mercantil , y a otros
seis meses de prisión por estafa por unos
hechos que ocurrieron hace cinco años y medio,
han explicado ella misma y su abogado, Jorge
Albertini. Más de 57.000 personas han firmando
en los últimos días una petición en Change.org
para que no ingrese en prisión, esta campaña
está dirigida al Consejo General de Poder
Judicial y al juez decano de Valencia, Pedro Luis
Viguer. Muchos ciudadanos no pueden llegar a
entender que se indulte a conductores
kamikazes y corruptos y no a esta joven madre
que "lo hizo por necesidad" y por sus hijas.




http://www.republica.com/2013/01/30/una ... on_607571/

Este pais es de pandereta.Y Barcenas y demas corruptos y trincones por ahi danzando.

Aquí no hay más leña que la arde, y esto no va a cambiar. Así que lo que toca es ACTUAR. Eso que tanto le cuesta a los españoles de pie.

eso es apropiacion indebida y es un delito, esta tipificado seguro que si fueras el dueño de la tarjeta cambiabas de opinion
luego ya si entras con demagogia comparando con casos de politicos te puedo entender pero sigue siendo delito

Renaldo escribió:eso es apropiacion indebida y es un delito, esta tipificado seguro que si fueras el dueño de la tarjeta cambiabas de opinion
luego ya si entras con demagogia comparando con casos de politicos te puedo entender pero sigue siendo delito

En este caso hasta la dueña de la tarjeta está a favor del indulto.

A mi lo más que me choca es la desproporción de la pena en cuanto a lo que fue el delito.

AnSiTe escribió:

Renaldo escribió:eso es apropiacion indebida y es un delito, esta tipificado seguro que si fueras el dueño de la tarjeta cambiabas de opinion
luego ya si entras con demagogia comparando con casos de politicos te puedo entender pero sigue siendo delito

En este caso hasta la dueña de la tarjeta está a favor del indulto.

A mi lo más que me choca es la desproporción de la pena en cuanto a lo que fue el delito.

Si no me equivoco son dos delitos uno por hacerse pasar por la dueña (para usar la tarjeta) y otro el dinero que saca además como hizo varias compras es un delito continuado. No obstante me parece desmesurado que entre en prisión, eso si comparar esto con lo del kamikaze no es equitativo, el kamikaze se pego un año en la cárcel esperando por el indulto.

Tony_lp escribió:

AnSiTe escribió:

Renaldo escribió:eso es apropiacion indebida y es un delito, esta tipificado seguro que si fueras el dueño de la tarjeta cambiabas de opinion
luego ya si entras con demagogia comparando con casos de politicos te puedo entender pero sigue siendo delito

En este caso hasta la dueña de la tarjeta está a favor del indulto.

A mi lo más que me choca es la desproporción de la pena en cuanto a lo que fue el delito.

Si no me equivoco son dos delitos uno por hacerse pasar por la dueña (para usar la tarjeta) y otro el dinero que saca además como hizo varias compras es un delito continuado. No obstante me parece desmesurado que entre en prisión, eso si comparar esto con lo del kamikaze no es equitativo, el kamikaze se pego un año en la cárcel esperando por el indulto.

entra en prision porque la acumulacion de penas hace que la suma supere la pena de 2 años de prision, a partir de 2 años ya entras en prision.
No sabia que la victima estuviera a favor de la cupable ¿entonces no la denuncio? Porque si la victima no la denuncio no entiendo como pudo haber un juicio ya que este delito no es perseguible de oficio.

Lo que debería ser un delito es el sistema que lleva a tanta gente a la necesidad de actuar como lo hizo esta mujer y como haríamos todos en su misma situación. Si mis hijos pasaran hambre, daría tirones si fuese necesario.

Y los grandes culpables en la calle.

Normal, la ley está hecha por los ricos y para los ricos.

Y gran parte de las víctimas de este sistema defendiendo la prisión para esta mujer... siento una mezcla de pena y asco. Ya cambiarán de opinión cuando les llegue el hambre, o cuando se vean sometidos a las condiciones de explotación que se llevan dando décadas en otros países que creíamos muy lejanos. Vaya ZASCA de Ansite mencionando que la propietaria de la tarjeta apoya la petición de indulto. Puede haberla denunciado para recuperar su dinero, pero querrá que la indulten al ver la situación precaria de esa familia y que puede ir a la cárcel. Vamos, lo que haría cualquier persona con un mínimo de empatía, cosa que por desgracia no abunda en la sociedad egoísta e individualista que el capitalismo se ha encargado de confeccionar.

"Demagogia", la palabra comodín de los que no saben argumentar.

Renaldo escribió:

Tony_lp escribió:

AnSiTe escribió: En este caso hasta la dueña de la tarjeta está a favor del indulto.

A mi lo más que me choca es la desproporción de la pena en cuanto a lo que fue el delito.

Si no me equivoco son dos delitos uno por hacerse pasar por la dueña (para usar la tarjeta) y otro el dinero que saca además como hizo varias compras es un delito continuado. No obstante me parece desmesurado que entre en prisión, eso si comparar esto con lo del kamikaze no es equitativo, el kamikaze se pego un año en la cárcel esperando por el indulto.

entra en prision porque la acumulacion de penas hace que la suma supere la pena de 2 años de prision, a partir de 2 años ya entras en prision.
No sabia que la victima estuviera a favor de la cupable ¿entonces no la denuncio? Porque si la victima no la denuncio no entiendo como pudo haber un juicio ya que este delito no es perseguible de oficio.

La persona que denunció luego quito la denuncia pero fue el ministerio fiscal quien entró de oficio por el tema de falsificación documental.

Ya es oficial que no entrará en prisión y no por el indulto si no por tramites que ha seguido el abogado.

Renaldo escribió:

Tony_lp escribió:

AnSiTe escribió:
En este caso hasta la dueña de la tarjeta está a favor del indulto.

A mi lo más que me choca es la desproporción de la pena en cuanto a lo que fue el delito.

Si no me equivoco son dos delitos uno por hacerse pasar por la dueña (para usar la tarjeta) y otro el dinero que saca además como hizo varias compras es un delito continuado. No obstante me parece desmesurado que entre en prisión, eso si comparar esto con lo del kamikaze no es equitativo, el kamikaze se pego un año en la cárcel esperando por el indulto.

entra en prision porque la acumulacion de penas hace que la suma supere la pena de 2 años de prision, a partir de 2 años ya entras en prision.
No sabia que la victima estuviera a favor de la cupable ¿entonces no la denuncio? Porque si la victima no la denuncio no entiendo como pudo haber un juicio ya que este delito no es perseguible de oficio.

Supongo Renaldo que la denunciaría en un principio, después retiraría tal denuncia y por último el Fiscal seguiría actuando de oficio. Así es como lo veo, creo que los estudiantes de derecho son tú y Tony.

De todas maneras, ya hoy ha salido que la mujer ha sido indultada y que sólo tendrá que cumplir 30 días de trabajos sociales.

Al final llegó el indulto y también la reclamación procesal que hizo el abogado, dos razones para no entrar en la carcel.

parece ser que a veces la presion popular puede conseguir cosas, me alegro por esa mujer