udlaspalmas.NET | Foro

Como afecta al Presidente lo puse aquí aunque no sé si realmente este asunto va aquí.Parece que la cordura llega al mundo judicial (no había por donde coger este asunto) y Ramírez ni tendrá que ir a la cárcel ni tendrá que ser indultado, para disgusto de unos pocos.

http://www.canariasahora.es/articulo/me ... 09989.html

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=307657

Saludos.-

Me alegro de que se solucione, tener a un presidente en esa situación no beneficia al club. Un problema menos que permitirá que se dedique el tiempo que el club necesita para sus gestiones

El Cabildo de Gran Canaria aplicó indebidamente en el año 2008 a la finca de Miguel Ángel Ramírez en La Milagrosa las limitaciones del Plan Especial del Paisaje Protegido de Pino Santo.

espero que pida por lo civil una indemnizacion por daños y perjuicios porque lo que recibio este hombre...

http://www.laprovincia.es/las-palmas/20 ... 47395.html

El TSJC avala las obras que motivaron la condena de Miguel Ángel Ramírez
La Sala de lo Contencioso anula la sentencia que negaba al empresario el permiso para legalizar las reformas

Todos los que le dieron palos a este hombre me gustaría saber dónde andan metidos (no me refiero a los foreros sino a la calle).

Incluso siendo culpable, que finalmente no lo es, lo de los 3 años de cárcel era un disparate. ¿Qué se solucionaba metiéndolo en la cárcel? Ni que hubiese matado a alguien. Que se le obligara a reconstruir la zona a cuenta de su patrimonio y punto.

En definitiva, excelente noticia para nuestros intereses

Aday escribió:Todos los que le dieron palos a este hombre me gustaría saber dónde andan metidos (no me refiero a los foreros sino a la calle).

Incluso siendo culpable, que finalmente no lo es, lo de los 3 años de cárcel era un disparate. ¿Qué se solucionaba metiéndolo en la cárcel? Ni que hubiese matado a alguien. Que se le obligara a reconstruir la zona a cuenta de su patrimonio y punto.

En definitiva, excelente noticia para nuestros intereses

La justicia comete tantos disparates... (y hay muchisimos ejemplos)

soycarlo15 escribió:

Aday escribió:Todos los que le dieron palos a este hombre me gustaría saber dónde andan metidos (no me refiero a los foreros sino a la calle).

Incluso siendo culpable, que finalmente no lo es, lo de los 3 años de cárcel era un disparate. ¿Qué se solucionaba metiéndolo en la cárcel? Ni que hubiese matado a alguien. Que se le obligara a reconstruir la zona a cuenta de su patrimonio y punto.

En definitiva, excelente noticia para nuestros intereses

La justicia comete tantos disparates... (y hay muchisimos ejemplos)

La justicia en sí es un disparate

A mí hace gracias las mentiras de Ruymán en este asunto. Esta sentencia lo único que indica es que la licencia se rechazó en base a una normativa no aplicable. Pero MAR construyó sin licencia en un terreno que no podía. Es decir MAR es un delincuente por sentencia firme por mucho que Ruymán hoy haya querido tomar por bobos a la afición engañándolas. Esto no implica que la sentencia penal sea nula ni mucho menos.

A ver si de una vez por todas deja de mentir, que siempre se queja cuando otros utilizan una palabra inadecuada o den un dato algo impreciso y luego él utiliza la información a su antojo diciendo medias verdades.

Aday escribió:Todos los que le dieron palos a este hombre me gustaría saber dónde andan metidos (no me refiero a los foreros sino a la calle).

Incluso siendo culpable, que finalmente no lo es, lo de los 3 años de cárcel era un disparate. ¿Qué se solucionaba metiéndolo en la cárcel? Ni que hubiese matado a alguien. Que se le obligara a reconstruir la zona a cuenta de su patrimonio y punto.

En definitiva, excelente noticia para nuestros intereses

Es un delincuente ya que está condenado a prisión por sentencia firme. Esta sentencia no ha cambiado nada. ¿Puede que se pueda hacer algo para cambiar la condena penal en base a ésto? Puede, no entiendo de procedimiento, pero por ahora entiendo que queda mucho para que ocurra. Pero habrá que esperar, y no hablar a la ligera intentando engañar como ha hecho Almeida hoy. De todas formas Aday, lo de los tres años puede parecerte un disparate, pero te aseguro que si el que hubiese hecho la pajarera fuera tú o yo, ya tendríamos amigos en el módulo ocho desde hace meses.

En este caso hay que ver dos cosas..

Primero, esta sentencia lo único que dice es que se aplicó una normativa errónea en la acusación contra MAR por el tema de las construcciones...pero que de aplicarse la actual en aquel momento...también serían obras ilegales.

Lo que se consigue con esta sentencia..es la más que segura rebaja de la pena de 3 años de carcel...lo que hará que en cuanto fuese menor a dos años..no haya consecuencias penales de consideración.

Osea..ajusta más a la razón lo que debió ser la sentencia en su día y no la burrada en cuanto a años que se impuso...una multa...reparación del hecho..y una pena acorde a lo hecho...

Me parece bien, nadie debe ir a la cácel por una cosa así. Que pague su buena multa y que reponga el daño hecho y listo.

Lo de los 3 años de cárcel me parecía un disparate.

Me alegro, nunca es de buen gusto ni agradable tener un presidente metido en temas de estos. Más que nada, porque la verdad que quererlo llevar a la cárcel por el tema que se le quería llevar, es poco menos que una chorrada, para mí en este caso, ha imperado el sentido común, y me alegro.