udlaspalmas.NET | Foro

Si solo fueran los centros comerciales lo que hay que tirar abajo... Gran parte de los hoteles y edificios de apartamentos deben tirarse abajo también.
Por no hablar de esos hoteles y apartamentos de gestión compartidad (parte hotel parte propietarios) que son uno de los cánceres del turismo.

Deseando su inauguración.

Aunque al principio no estará abierto totalmente.

¿Que pasó con el Siam Park finalmente? Lo último que leí es que empezaban en Septiembre como muy tarde y yo no he visto que nada haya avanzado. A simple vista el barranco sigue igual.

Carreteras desatasca el último permiso del Siam Park del Sur

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=426734

Cabildo y promotores del parque acuático de El Veril han limado los flecos que impedían el informe favorable definitivo del Servicio de Carreteras a encajar el Siam Park del Sur entre la GC-1 y la GC-500. Se emitirá en los próximos días. Es el papel que faltaba para solicitar la licencia municipal de obras.

El Servicio de Carreteras del Cabildo emitirá en los próximos días un informe favorable a la implantación del parque acuático Siam Park en la parcela de El Veril comprada por la familia Kiessling. Aclaradas las distancias de separación a las dos vías entre las que se encaja, la GC-1 y la GC-500, y el ajardinamiento de los taludes a lo largo del parque de ocio, queda únicamente condicionado a la solución técnica final para la canalización de algunos pluviales.

El consejero de Obras Públicas del Cabildo, Ángel Víctor Torres, destacó que el informe tiene el visto bueno de los servicios jurídicos y que se ha tenido en cuenta el carácter estratégico del proyecto y su declaración como equipamiento especial de carácter insular.

Los promotores del parque de ocio familiar proyectado en la puerta de entrada al Sur han justificado la ocupación de algunas franjas del dominio público viario por las peculiaridades del recinto de atracciones acuáticas, explicó Torres.

El informe favorable de Carreteras es el último papel que le faltaba al grupo inversor para solicitar en el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana la licencia municipal de obras, que comenzarán por la canalización del cauce público del barranco de El Veril autorizada por el Consejo Insular de Aguas.

Eso de último permiso me suena... espero que esta vez sea de verdad, creo que necesitamos ese parque acuático, no podemos vivir toda la vida de sol y playa(se que está Aqualand, pero el Siam Park va poner al sur en el top de lugar con los mejores parques acuáticos del mundo, el de Tenerife lleva 5 años llevándose el premio a mejor del mundo) y además seguro que los hoteles colindantes se van a animar a reformar.

Quieren abrir el acuario en el verano de 2017.... Sí lo terminan a tiempo

Hablando de acuarios. Estuve anteayer en el Oceanário de Lisboa y menuda pasada.

Imagino que el que montarán en el muelle será increíble también, pero es cosa de todos cuidarlo. Los acuarios contribuyen activamente al cuidado del mar.

Parece que quieren construir un hotel al lado del acuario

GTRMinerva escribió:El otro día estuve en Lanzarote, y cuando volví no puede sino ver con pena el estado de nuestra isla.

Aquí está todo hecho una basura, el desarrollo del ladrillo sin control es aberrante. Una ciudad y una isla que podría haber crecido con coherencia y respetando unos modelos estéticos que la conservaran mejor en las zonas urbanas y rurales y un respeto y fomento de la conservación de la naturales que podría habernos colocado como un referente del turismo sostenible, no tan masificado, pero de mucha más calidad (y por consiguiente, que deje aquí mucho más dinero y mejor repartido, que es lo importante).

El acuardio, el telesférico o el hotel éste podrían ser complementos a una ciudad bien conservada y cohesionada, pero es que Las Palmas ofrece hoy en día un turismo de pésima calidad.

No ponemos en valor los activos naturales que sí tenemos de forma natural o heredadas de la historia y pensamos que necesitamos nuevas atracciones modernas para mejorar como ciudad. Y sin embargo nos parece natural el entorno del Parque Santa Catalina y su absoluta decadencia, tanto de los edificios históricos mal conservados como de la "basura" que se mueve por esta zona.

El estado de conservación es paupérrimo de la isla en general.
Es evidente que el diseño turístico ha sido desde el principio un tremendo error.
De todas formas en defensa de los "constructores" de este modelo turístico tan bajo de calidad hay que decir que Gran Canaria fue la pionera en el turismo y cometimos los errores propios de novatos. Luego ya las demás islas nos imitaron de forma más planificada y de ahí su ventaja.
Luego cuando maduramos y nos dimos cuenta de los errores una ley nos impedía hacer las reformas necesarias para renovar los modelos turísticos. Una ley que por su puesto parecía puesta para perjudicar a Gran Canaria y beneficiar a Tenerife. Y cuando el Cabildo grancanario intentó su cambio y tener libertad en el modelo turístico dos islas lo impidieron denunciando a Grancanaria en el parlamento. Esa dos islas fueron Tenerife y Lanzarote. Y es la primera y única vez que dos islas votaron en contra de otra isla en toda la historia de Canarias. Como si Lanzarote tuviera algo que decir en lo que hace Gran Canaria en su isla. Ahora afortunadamente parece que se está abriendo los caminos para que Gran Canaria pueda empezar a cambiar su estructura.
Por desgracia pese a que la ley está abriendo la mano para reestructurarnos lo cierto es que la ciudad de Las Palmas de GC y el Cabildo están bajo mínimos económicos. Una ciudad y una isla con unos niveles de pobreza tremendos. Unos problemas sociales muy grandes. Por tanto aunque ahora podemos cambiar el modelo turístico y reestructurarlo no tenemos la economía suficiente como para afrontarlo.
Por desgracia soy bastante pesimista con el futuro económico de Gran Canaria y de la ciudad.
Y aunque estemos en niveles altísimos de ocupación, la principal razón de ello es la situación en Oriente medio y el Norte de África en especial. No por méritos propios. Y suena muy triste que dependamos de esos conflictos para aumentar tal cantidad de turistas.
Se que muchos me odiaran por las cosas que digo. Pero como siempre digo es mi opinión personal, pero o hay pronto una renovación del gobierno del Cabildo y del Ayuntamiento o el futuro pinta muy mal para Gran Canaria en general y a la capital en particular.
Si alguno me dice algo decente que hayan hecho estos nuevos gobiernos por nosotros, algo más allá de sacar listas de reservas y más listas de reserva o llenar la ciudad de carteles con "la ciudad cuenta contigo". Porque como siempre son mucho de prometer y prometer y luego llegan al gobierno y es que básicamente no hacen nada. La pobreza sigue aumentando, el paro no baja y ellos siguen en chaquetas cobrando una pasta gansa. En especial cierta consejera de igualdad de Podemos del AYTO de LPGC que se lleva 60000 € anuales, cuando en su programa prometía bajarse el sueldo. Y fíjate que no hacen nada que la mayoría de ciudadanos ven a Hidalgo o a Morales y ni los reconocen.
Hasta aquí mi propaganda política para no cabrear mucho al personal. Que se que no es popular meterse con los populistas. Pese a que nuestra ciudad sigue yendo para atrás. Y yo jamás votaré al PP lo dejo claro, porque se que meterse con los populistas suele asemejarse con ser pepero. Cuando a mi edad ni una vez lo he votado. (En general casi nunca voto, pues ninguno me convence y paso de la idea estúpida de votar lo menos malo). Pero lo cierto es que la única medida progresista de la ciudad en los últimos 5 años la ha realizado un alcalde Pepero. Con su apuesta de las bicis y servicio público.

En fin, que no me meto más en política. Que se que es un tema que altera mucho a la gente cuando se habla mal de los suyos.

Sin ánimo de desviar el post, votar al PP en la capital no es votar al PP de Madrid. En la capital hay que votar al que mejor programa tenga y que pueda cumplirlo.

Y volviendo al tema, esta gente apuesta por nuestra ciudad, aún en decadencia. Si se hicieran esfuerzos, y un verdadero plan de ordenación, se tiraran abajo edificios y creciésemos en altura, zonas verdes, y un mejor aprovechamiento del subsuelo para poner parkings y quien sabe, metro, esta ciudad podría ser un referente mundial.

Lo que digo no es descabellado. Lisboa, con apenas 10000 habitantes más tiene una red cojonuda de metro. Y cuando han crecido lo han hecho con cabeza.

michaelscottudlp escribió:

GTRMinerva escribió:El otro día estuve en Lanzarote, y cuando volví no puede sino ver con pena el estado de nuestra isla.

Aquí está todo hecho una basura, el desarrollo del ladrillo sin control es aberrante. Una ciudad y una isla que podría haber crecido con coherencia y respetando unos modelos estéticos que la conservaran mejor en las zonas urbanas y rurales y un respeto y fomento de la conservación de la naturales que podría habernos colocado como un referente del turismo sostenible, no tan masificado, pero de mucha más calidad (y por consiguiente, que deje aquí mucho más dinero y mejor repartido, que es lo importante).

El acuardio, el telesférico o el hotel éste podrían ser complementos a una ciudad bien conservada y cohesionada, pero es que Las Palmas ofrece hoy en día un turismo de pésima calidad.

No ponemos en valor los activos naturales que sí tenemos de forma natural o heredadas de la historia y pensamos que necesitamos nuevas atracciones modernas para mejorar como ciudad. Y sin embargo nos parece natural el entorno del Parque Santa Catalina y su absoluta decadencia, tanto de los edificios históricos mal conservados como de la "basura" que se mueve por esta zona.

El estado de conservación es paupérrimo de la isla en general.
Es evidente que el diseño turístico ha sido desde el principio un tremendo error.
De todas formas en defensa de los "constructores" de este modelo turístico tan bajo de calidad hay que decir que Gran Canaria fue la pionera en el turismo y cometimos los errores propios de novatos. Luego ya las demás islas nos imitaron de forma más planificada y de ahí su ventaja.
Luego cuando maduramos y nos dimos cuenta de los errores una ley nos impedía hacer las reformas necesarias para renovar los modelos turísticos. Una ley que por su puesto parecía puesta para perjudicar a Gran Canaria y beneficiar a Tenerife. Y cuando el Cabildo grancanario intentó su cambio y tener libertad en el modelo turístico dos islas lo impidieron denunciando a Grancanaria en el parlamento. Esa dos islas fueron Tenerife y Lanzarote. Y es la primera y única vez que dos islas votaron en contra de otra isla en toda la historia de Canarias. Como si Lanzarote tuviera algo que decir en lo que hace Gran Canaria en su isla. Ahora afortunadamente parece que se está abriendo los caminos para que Gran Canaria pueda empezar a cambiar su estructura.
Por desgracia pese a que la ley está abriendo la mano para reestructurarnos lo cierto es que la ciudad de Las Palmas de GC y el Cabildo están bajo mínimos económicos. Una ciudad y una isla con unos niveles de pobreza tremendos. Unos problemas sociales muy grandes. Por tanto aunque ahora podemos cambiar el modelo turístico y reestructurarlo no tenemos la economía suficiente como para afrontarlo.
Por desgracia soy bastante pesimista con el futuro económico de Gran Canaria y de la ciudad.
Y aunque estemos en niveles altísimos de ocupación, la principal razón de ello es la situación en Oriente medio y el Norte de África en especial. No por méritos propios. Y suena muy triste que dependamos de esos conflictos para aumentar tal cantidad de turistas.
Se que muchos me odiaran por las cosas que digo. Pero como siempre digo es mi opinión personal, pero o hay pronto una renovación del gobierno del Cabildo y del Ayuntamiento o el futuro pinta muy mal para Gran Canaria en general y a la capital en particular.
Si alguno me dice algo decente que hayan hecho estos nuevos gobiernos por nosotros, algo más allá de sacar listas de reservas y más listas de reserva o llenar la ciudad de carteles con "la ciudad cuenta contigo". Porque como siempre son mucho de prometer y prometer y luego llegan al gobierno y es que básicamente no hacen nada. La pobreza sigue aumentando, el paro no baja y ellos siguen en chaquetas cobrando una pasta gansa. En especial cierta consejera de igualdad de Podemos del AYTO de LPGC que se lleva 60000 € anuales, cuando en su programa prometía bajarse el sueldo. Y fíjate que no hacen nada que la mayoría de ciudadanos ven a Hidalgo o a Morales y ni los reconocen.
Hasta aquí mi propaganda política para no cabrear mucho al personal. Que se que no es popular meterse con los populistas. Pese a que nuestra ciudad sigue yendo para atrás. Y yo jamás votaré al PP lo dejo claro, porque se que meterse con los populistas suele asemejarse con ser pepero. Cuando a mi edad ni una vez lo he votado. (En general casi nunca voto, pues ninguno me convence y paso de la idea estúpida de votar lo menos malo). Pero lo cierto es que la única medida progresista de la ciudad en los últimos 5 años la ha realizado un alcalde Pepero. Con su apuesta de las bicis y servicio público.

En fin, que no me meto más en política. Que se que es un tema que altera mucho a la gente cuando se habla mal de los suyos.

En lo de mínimo económico difiero, pues el Cabildo tiene 200 millones de remanente en los bancos que no puede usar por la ley presupuestaria y LPGC es uno de los más saneados de España sobretodo entre los del mismo tamaño de habitantes. Ambos vienen de gobierno del PP, solo llevan año y medio, con muchas cosas que mejorar, a partir del segundo año de mandato creo que se puede ver si sirven o no, más que nada porque el primer año el gobierno entrante tienen ataduras que cumplir. En cuanto al cambio de modelo económico, ahí tenemos Meloneras una de las joyas de la isla parada, muchas parcelas edificables para uso turistico y con mil trabas, Lopesan y Seaside llevan un montón de años luchando por hacer hoteles de lujo, pero claro si dejan que la isla potencie el segmento hotelero de 4-5-6 estrellas pues... no gusta a empresario de otras islas, aquí quien manda en CC y ahí Gc poquito poder tiene. Si ahora la isla no espabila y aprovecha el tirón que tiene por el tema de las guerras del mediterráneo y no se actualiza, vamos a estar jodidos.
Ahora mismo la única forma de crear empleo que veo es incrementar la calidad, un hotel de 4 estrella crea más empleo que un apartamento de 2 llaves. Si se reformara Playa del Inglés...
pd: Hace pocos meses la justicia paralizo el plan de ordenación del sur, es decir, la renovación turistuca parada, y por otro lado que si la bandera que si no se qué.

No al Acuario y no al Hotel. Ocupan espacio público sin crear empleo, no pagan impuestos y congestionan una zona muy sensible que podría ser de expansión ciudadana y no de congestión, tráfico y contaminación. ¿Alguien conoce el problema con la gestión de residuos del acuario?

Deseando que acaben el acuario para ir a disfrutarlo... hacia falta diversificar ocio de calidad aqui en ésta isla...

Por lo que al Hotel se refiere... lo veo necesario.. uno de los motivos de renunciar a la Copa de 2017 de baloncesto fué la falta de planta alojativa en la capital... que no vuelva a pasar..sobre todo en época de carnavales.

Canary escribió:Sin ánimo de desviar el post, votar al PP en la capital no es votar al PP de Madrid. En la capital hay que votar al que mejor programa tenga y que pueda cumplirlo.

Y volviendo al tema, esta gente apuesta por nuestra ciudad, aún en decadencia. Si se hicieran esfuerzos, y un verdadero plan de ordenación, se tiraran abajo edificios y creciésemos en altura, zonas verdes, y un mejor aprovechamiento del subsuelo para poner parkings y quien sabe, metro, esta ciudad podría ser un referente mundial.

Lo que digo no es descabellado. Lisboa, con apenas 10000 habitantes más tiene una red cojonuda de metro. Y cuando han crecido lo han hecho con cabeza.

No sé hasta qué punto sería viable técnica y económicamente tener metro en una ciudad costera y a la vez con tantos desniveles desde la zona baja a la alta. Al fin y al cabo, de León y Castillo hacia el mar es todo "artificial".

Igualito que Lisboa., que son 7 colinas.

Nos echamos las manos a la cabeza por hacer inversiones, o por innovar en la isla. La calidad no es barata.

¿De qué me vale gastarme 2 € menos en algo si sigue sin ser lo mejor que hay en el mercado? Al final tendré que pagar más por no apostar por lo bueno desde el principio.

Es como Siete Palmas. No ha sido una solución para la ciudad. Necesitamos más terrenos para meter a más familias, porque no hicieron más que 4 plantas por edificio y ahí vive una minoría. Querían que fuera una zona bien conectada y ya vemos los atascos que se producen los días de partido. Querían que fuera un nuevo centro de ciudad y no es más que una zona de la periferia a la que llegar en guagua no es lo más fácil (a ver, guaguas tiene, pero sigue teniendo problemas con las esperas para las guaguas mientras que otros sitios tienen mejor conexión).

Si se quiere algo bueno para despuntar hay que pagarlo.