Canary escribió:Lancelot escribió:Más importante que optar entre monarquía y república veo que se establezca separación de poderes. Parece mentira que los partidos sean nidos de víboras, el que es más capullo llega a líder, gana las elecciones y se hace con los tres poderes ya que hasta los jueces los nombran los partidos. Ya ni digo que el Congreso y el Senado guarden cierta independencia respecto al Gobierno y su Presidente pero al menos que los jueces sean nombrados por los propios jueces como antes de 1985, modificándose el sistema de acceso para que no saquen las oposiciones mayormente los hijos de los jueces.
GRAN intervención.
Gracias
Es que esto si es muy fuerte.
Al fin y al cabo, que haya monarquía o república, dadas las funciones del rey, es algo menos importante. Cierto es que no es justo eso de heredar el cargo y que esté toda esta gente chupando del bote pero lo de la falta de separación de poderes si que es algo gravísimo.
Porque vale que dicten las leyes que quieran, vale que los diputados en España sean meros apretabotones teledirigidos por su partido y vale que el Senado no pinte un pimiento, pero que encima nombren a los jueces del Supremo, Constitucional y la cúpula del Consejo General del Poder Judicial (que a la postre es la que decide qué jueces son promocionados, normalmente los "domesticados") eso ya es un escándalo. Como lo es que el examen de acceso sea oral delante de los jueces que ya te ven la cara y saben si eres o no "hijo de" y no con un examen mega test corregido por ordenador como los médicos del MIR.
Esto último no sería tan importante, lo de ser oral o test, si no fuera porque esos "hijos de" son los que después van a ser promocionados con escarnio de los jueces pringados, que también los hay, que no eran "hijos de" pero se rompieron los cuernos para sacar la oposición.
En fin, sólo para explicar el rollo que puse, pero es que me parece inverosímil no tener ni separación de poderes.
