soto y fernandez escribió:"Con Lobera siempre es Primavera" es la que voy a encargar.
Ahora mismo me lo imagino en la revista de novedades de El Corte Inglés

soto y fernandez escribió:"Con Lobera siempre es Primavera" es la que voy a encargar.
isletero22 escribió:Conmigo Nauzet no estaba ni en la UD. Pero una vez que está, el entrenador tendría que atreverse a mandarlo a la grada lo que queda de temporada, su titularidad semana tras semana por delante de pives como Asdrúbal o Tana, creer que Nauzet juega por sus méritos deportivos ( ya me dirán cuales son estos) es un insulto a la inteligencia del aficionado amarillo . Si el entrenador tuviese un par de huevos, sentaría a Nauzet, cobre lo que cobre o sea la apuesta personal del presidente o de quien sea. Muy mal Lobera, desde que Nauzet le dió la patada al banquillo, magicamente, casualmente... pasó a ser titular indiscutible. Lobera en el tema de Nauzet tiene los pantalones por los tobillos, pero nunca es tarde para que se los suba y se los abroche, pero mucho me temo que no lo hará... ya veremos que pasa cuando Nauzet regrese de su sanción .JAMAKUKE escribió:Nauzet Aleman es reincidente, se sorprendió alguien cuando vio que el jugador que pegaba esa patadon autoexpulsandose fuera Nauzet Aleman?, yo creo que no, verdad, prefiero que de patadas al banquillo, que darle una patada a un rival en el campo y nos deje un jugador menosJimmy McNulty escribió:Evidentemente Lobera sabía al inicio del partido que Nauzet iba a dar esa patada de roja y, aún así, le puso.
El problema es que muchos de ustedes parece que "celebran" cada punto perdido de la UD Las Palmas como un golpe en la línea de flotación del loberismo. Es frecuente leer en este foro, en redes sociales o escuchar opiniones en el estadio que van por la línea de "¿Y qué dice el loberismo ahora de esto?"Rey_Brindisi escribió:Desgraciadamente llevan asi mucho tiempo, parecen una secta.Aday escribió:
Estás perdiendo los papeles Jimmy McNulty... Como todo el Loberismo.
Se puede pensar, y con razón, que el tornillo de Lobera se ha pasado de rosca, se puede pensar que uno de los principales fallos de Lobera es que no cambia su idea aún cuando ve que no está funcionando y, por ello, necesitamos un cambio desde el banquillo. Estoy de acuerdo con eso. Yo, que he sido encasillado en el grupo del loberismo este tan manido y usado en forma despectiva por muchos. Yo, que tanto he defendido a nuestro entrenador cuando he creído que se le han dado palos sin razón. Yo pienso que necesitamos otro entrenador.amarelo escribió:¿El único problema que tenemos?, en ningún caso, pero no deja por ello de ser una preocupación.
Jimmy McNulty escribió:Se puede pensar, y con razón, que el tornillo de Lobera se ha pasado de rosca, se puede pensar que uno de los principales fallos de Lobera es que no cambia su idea aún cuando ve que no está funcionando y, por ello, necesitamos un cambio desde el banquillo. Estoy de acuerdo con eso. Yo, que he sido encasillado en el grupo del loberismo este tan manido y usado en forma despectiva por muchos. Yo, que tanto he defendido a nuestro entrenador cuando he creído que se le han dado palos sin razón. Yo pienso que necesitamos otro entrenador.amarelo escribió:¿El único problema que tenemos?, en ningún caso, pero no deja por ello de ser una preocupación.
Ahora, igualmente que tiene mucha culpa Lobera de la actual situación, la tienen los jugadores y la dirección deportiva. Ya lo dije el otro día, gente de la casa como ha nombrado amarelo libera de mucha responsabilidad a Sergio Lobera. Paco Castellano el otro día en la previa del partido ante el Numancia en Radio Marca exigía más a los jugadores y 'Mame' León tres cuartos de lo mismo. Que sí, que la motivación de los jugadores y su alineación depende del entrenador, pero que no hay derecho a la actitud de muchos sobre el césped, el entrenador tampoco es un padre para estar detrás de cada uno de ellos explicándoles cosas que saben desde alevines.
Repito, para mí también la solución es que Lobera se marche, pero con él otros muchos otros. Ustedes sigan mentando a Lobera y al loberismo con cada tropiezo, eso sí que ayuda a mejorar la actual situación. Lo peor de todo es que no se dan cuenta que tan dañino y cansino es el loberismo como el anti-loberismo, porque el anti-loberismo de hoy será el anti-quien-venga del futuro, puesto que con la actual estructura del club, vendrá otro entrenador que va a durar menos de dos temporadas (como todos) y vuelta a empezar. Y, mientras tanto, se vive de puta madre en el palco viendo como las culpas le caen a otros porque, según Aday, siempre que hay pañolada en un estadio es contra el entrenador, solo porque supongo que él estuvo el sábado pañuelo en mano apuntando a Lobera y, por consiguiente, todo el mundo tiene que pensar como él. Nunca se ha visto una pañolada al palco por lo visto; qué poco fútbol hemos visto o qué memoria tan selectiva tenemos.
Creo que vives en una realidad paralela. Aquí son varios los que, cuando ocurre algo en el club de lo que no están de acuerdo, vienen a pedir explicación a los loberistas. Literal, solo hay que tirar de buscador para comprobarlo. O los que entran cuando perdemos diciendo que los loberistas estarán contentos. En fin, un compendio de incongruencias y de pensamientos infantiles que están ahí, no me los invento.Canarion87 escribió:Bueno, lo 1º, sobre el Loberismo y no Loberismo hay te montaste una historia tu solo xD. Yo, y al igual que creo que el resto que no queremos a Lobera no criticamos a quien lo apoye, lo criticamos directamente a él (a Lobera).
Canarion87 escribió:isletero22 escribió:Conmigo Nauzet no estaba ni en la UD. Pero una vez que está, el entrenador tendría que atreverse a mandarlo a la grada lo que queda de temporada, su titularidad semana tras semana por delante de pives como Asdrúbal o Tana, creer que Nauzet juega por sus méritos deportivos ( ya me dirán cuales son estos) es un insulto a la inteligencia del aficionado amarillo . Si el entrenador tuviese un par de huevos, sentaría a Nauzet, cobre lo que cobre o sea la apuesta personal del presidente o de quien sea. Muy mal Lobera, desde que Nauzet le dió la patada al banquillo, magicamente, casualmente... pasó a ser titular indiscutible. Lobera en el tema de Nauzet tiene los pantalones por los tobillos, pero nunca es tarde para que se los suba y se los abroche, pero mucho me temo que no lo hará... ya veremos que pasa cuando Nauzet regrese de su sanción .JAMAKUKE escribió:Nauzet Aleman es reincidente, se sorprendió alguien cuando vio que el jugador que pegaba esa patadon autoexpulsandose fuera Nauzet Aleman?, yo creo que no, verdad, prefiero que de patadas al banquillo, que darle una patada a un rival en el campo y nos deje un jugador menos
Nada, Lobera y los loberistas que no quieren ver nada....
Yo llevo meses diciendo que Asdrúbal debe jugar por Nauzet, ya que encara más y genera más desequilibrio en los 10,15 minutos que juega, que Nauzet en 90. A mí tener dos extremos de supuesta calidad, como Momo o Nauzet en la plantilla no me convence nada de nada, yo prefiero a Asdrúbal o a Artiles, tíos que encaran, que buscan el 1 contra 1, que tienen más velocidad, que se comen el césped... a tíos que cobran mucho más, no se van de nadie y cada vez que la reciben la pasan pa atrás porque no tienen velocidad ni desborde ninguno.Jimmy McNulty escribió: Nauzet es reincidente, no es la primera que la monta así. No hay que irse muy lejos para ver otra como la de ayer, con ir un par de meses atrás en Copa ante el Almería se ve. Ahora, si porque un futbolista en alguna ocasión comete el error de autoexpulsarse hemos de prescindir de él para siempre, entiendo también que si un futbolista falla repetidas veces también hemos de apartarle del equipo. Lo digo porque me resulta curioso que se condene tanto a Nauzet Alemán por estas acciones y se pida que esté fuera del club y se defienda tanto a Chrisantus y sus fallos a puerta vacía.
Evidentemente, Dios me libre, no estoy defendiendo a Nauzet, ya que fui el primero que me cabreé el sábado cuando vi la patada que soltó. Para mí lo normal sería multarle económicamente y darle un poquito de banquillo en los siguientes partidos para que vaya espabilando. Pero de ahí a querer echar a Nauzet porque nos cae mal y defender al otro (Chrisantus, por ejemplo) porque nos cae bien... pues no. Aquí hay que tener la misma vara de medir para todos.
Por otra parte, si Lobera tiene la culpa de la expulsión de Nauzet como algunos dicen por aquí por haberlo puesto de titular, o tiene la culpa del gol en propia puerta de Aythami Artiles contra el Castilla (dicho en este foro) o tiene la culpa del primer gol en Lugo porque Vicente no siguió la pared y dejó solo al rival ante la puerta (dicho también en este foro), entiendo, después de todo esto, que cuando el equipo gana también es mérito del entrenador por haber puesto a los once que sacó al campo. Si Chrisantus marca un hat-trick en El Molinón, es mérito de Lobera por haberlo puesto de titular, ¿no? Si Barbosa para un penalty ante el Córdoba, el mérito es de Lobera por haberle puesto de titular, ¿no? Porque supongo que esto funciona así... ¿o no?
El único castigo que espero de Nauzet Aleman vendrá del comité de disciplina, ya que la disciplina en este club no existe, no espero nada del club, yo le castigaría con banquillo o grada, me gusta que mi equipo tenga intensidad, pero que sepan interpretarlo, intensidad no es lo mismo que dar patadas sin ningún sentido, Apoño a punto estuvo de que le sacaran dos amarillas nuevamente por protestar en Eibar, y dijo que cambiaria, Lobera sabrá si tiene que hacer algo, los jugadores mucho hablar de que tenemos que remar todos en la misma dirección, y luego son los primeros que hacen esas tonterias.Jimmy McNulty escribió:Nauzet es reincidente, no es la primera que la monta así. No hay que irse muy lejos para ver otra como la de ayer, con ir un par de meses atrás en Copa ante el Almería se ve. Ahora, si porque un futbolista en alguna ocasión comete el error de autoexpulsarse hemos de prescindir de él para siempre, entiendo también que si un futbolista falla repetidas veces también hemos de apartarle del equipo. Lo digo porque me resulta curioso que se condene tanto a Nauzet Alemán por estas acciones y se pida que esté fuera del club y se defienda tanto a Chrisantus y sus fallos a puerta vacía.
Evidentemente, Dios me libre, no estoy defendiendo a Nauzet, ya que fui el primero que me cabreé el sábado cuando vi la patada que soltó. Para mí lo normal sería multarle económicamente y darle un poquito de banquillo en los siguientes partidos para que vaya espabilando. Pero de ahí a querer echar a Nauzet porque nos cae mal y defender al otro (Chrisantus, por ejemplo) porque nos cae bien... pues no. Aquí hay que tener la misma vara de medir para todos.
Por otra parte, si Lobera tiene la culpa de la expulsión de Nauzet como algunos dicen por aquí por haberlo puesto de titular, o tiene la culpa del gol en propia puerta de Aythami Artiles contra el Castilla (dicho en este foro) o tiene la culpa del primer gol en Lugo porque Vicente no siguió la pared y dejó solo al rival ante la puerta (dicho también en este foro), entiendo, después de todo esto, que cuando el equipo gana también es mérito del entrenador por haber puesto a los once que sacó al campo. Si Chrisantus marca un hat-trick en El Molinón, es mérito de Lobera por haberlo puesto de titular, ¿no? Si Barbosa para un penalty ante el Córdoba, el mérito es de Lobera por haberle puesto de titular, ¿no? Porque supongo que esto funciona así... ¿o no?
Y yo que sigo pensando que las cosas se pueden decir sin faltar....mas que nada si luego pedimos respeto para uno mismo.brindisi_morete escribió:El loberismo se ha convertido un boberismo.
Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2