Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
michaelscott escribió:Y Aranda todavía sin salir...
Veremos la confirmación de las bajas. Lo lógico es que se lo comuniquen a los jugadores por la mañana y al mediodía se haga público.
Guardar el secreto sería una estupidez teniendo enncuenta que el mismo presidente difundió lo de la reunión ayer.
Sería como la actitud infantil del"Yo lo sé pero no te lo voy a decir."
Espero el comunicado del club hoy o otro punto más para el bocas Ramírez.
Tampoco te puedes marcar un Valencia y decir abiertamente que no cuentas con una serie de jugadores, porque al final devaluas tu producto.
No está de más recordar que la UD Las Palmas es una sociedad anónima y, por lo tanto, una empresa privada que no tiene la obligación de informar sobre todo. A veces por ser aficionados nos creemos con el derecho de que exista una transparencia absoluta en todo y se nos diga todo lo que pasa al segundo, pero no es así ni deber ser así.
FuerzaAmarilla escribió:Los que están criticando a Nauzet Alemán creo que no lo han visto jugar ni un solo partido esta pretemporada. Está que se sale, de los mejores y criticarlo por criticarlo no me parece justo. Espero que no salga Asdrúbal, para mí debería haber jugado muchísimos partidos más en la recta final de la liga pasada, se echaba de menos su garra.
En pretemporada solo hemos jugado contra 2 equipos profesionales, para ver si de verdad Nauzet a vuelto, debemos esperar al comienzo de la liga. Por echarse 2 partidos buenos, no podemos olvidarnos del nivel que ha mostrado desde que volvió.
La promoción también la jugó a un buen nivel. El año pasado ni en la pretemporada se le vio gran cosa y se le criticaba. No veo que ahora, aún siendo sólo dos partidos, haya que criticarlo porque si. Pero estoy seguro que mucha gente ni lo ha visto jugar como para estar hablando mal de él.
A mí me encanta, pero cuando ha jugado mal también decía que tenía que mandarlo a la grada y meter a otro con ganas.
Salvando las distancias, algo parecido pasaba con Sergio Suárez, no era malo, pero no le echaba nada de ganas.
michaelscott escribió:Y Aranda todavía sin salir...
Veremos la confirmación de las bajas. Lo lógico es que se lo comuniquen a los jugadores por la mañana y al mediodía se haga público.
Guardar el secreto sería una estupidez teniendo enncuenta que el mismo presidente difundió lo de la reunión ayer.
Sería como la actitud infantil del"Yo lo sé pero no te lo voy a decir."
Espero el comunicado del club hoy o otro punto más para el bocas Ramírez.
Tampoco te puedes marcar un Valencia y decir abiertamente que no cuentas con una serie de jugadores, porque al final devaluas tu producto.
No está de más recordar que la UD Las Palmas es una sociedad anónima y, por lo tanto, una empresa privada que no tiene la obligación de informar sobre todo. A veces por ser aficionados nos creemos con el derecho de que exista una transparencia absoluta en todo y se nos diga todo lo que pasa al segundo, pero no es así ni deber ser así.
No lo entiendo. Si no cuentas con ellos no cuentas con ellos lo hagas público hoy o lo hagas público cuando le encuentres equipo.
No cambia nada, salvo mantener informado a la afición. Además de que cuando se le ofrezca a equipos es obvio que ellos saben que es que no se cuenta con ellos.
Además Podría llegar a entenderlo si no se hubiera filtrado en boca de Ramírez que hay jugadores con los que no se cuenta.
Yo lo veo claro. Primero se le informa a los jugadores y una vez lo sepan se hace público. Es la forma más seria de proceder.
Mantener el secreto en este caso no favorece en nada al club ni saca beneficio alguno de ello.
A menos que alguien me explique cual es el beneficio de no hacerlo público. Yo le veo más cosas negativas que positivas. porue por ejemplo se hace público igual mañana el Ferrol pide la con cesión de Tana. O el Mirandés la de Asdrubal.
Última edición por michaelscott el Mar Ago 12, 2014 12:06 pm, editado 1 vez en total.
Que el club lo haga como quiera, esa es mi opinión. Pero deberían tener un único criterio, lo que no puede ser es que el presidente haga público lo de la reunión y ahora no se diga quienes son los jugadores involucrados
FuerzaAmarilla escribió:Los que están criticando a Nauzet Alemán creo que no lo han visto jugar ni un solo partido esta pretemporada. Está que se sale, de los mejores y criticarlo por criticarlo no me parece justo. Espero que no salga Asdrúbal, para mí debería haber jugado muchísimos partidos más en la recta final de la liga pasada, se echaba de menos su garra.
Criticarlo por criticarlo no es justo. Pero es que tenemos motivos de sobra. Su penoso rendimiento en el campo, la discusión con Lobera el día del Barça B (que no sabremos si fue solo eso o si hubo algo más...), y no olvidemos la famosa foto en Mallorca después de perder.
Lo de Asdrúbal, si se confirma, no lo entiendo. Es un jugador que siempre lo da todo, que rendía a un gran nivel. A lo mejor Herrera cree que no tiene hueco en el equipo, que no le gusta, o vaya usted a saber...
michaelscott escribió:No lo entiendo. Si no cuentas con ellos no cuentas con ellos lo hagas público hoy o lo hagas público cuando le encuentres equipo.
No cambia nada, salvo mantener informado a la afición. Además de que cuando se le ofrezca a equipos es obvio que ellos saben que es que no se cuenta con ellos.
Además Podría llegar a entenderlo si no se hubiera filtrado en boca de Ramírez que hay jugadores con los que no se cuenta.
Yo lo veo claro. Primero se le informa a los jugadores y una vez lo sepan se hace público. Es la forma más seria de proceder.
Mantener el secreto en este caso no favorece en nada al club ni saca beneficio alguno de ello.
A menos que alguien me explique cual es el beneficio de no hacerlo público. Yo le veo más cosas negativas que positivas. porue por ejemplo se hace público igual mañana el Ferrol pide la con cesión de Tana. O el Mirandés la de Asdrubal.
Más bien esto funciona así: no se cuenta con el jugador y el representante del futbolista lo ofrece y le busca destino.
Francis Matas @fsureste ahora
Alberto rescindirá en el día de hoy con el Sporting
Y un periodista de Asturias
Juan Gancedo @JuanGGancedo
El portero no ha ido con el equipo a Covadonga. Su salida no permite aún margen de maniobra al club en el mercado. No vendrá otro guardameta
Juan Gancedo @JuanGGancedo
Alberto se marcha, destino Las Palmas
Yo creo que lo de Casto es una estrategia del club para acelerar la negociación de Alberto con el Sporting. Si la UD se queda con Casto, el Sporting tiene un problema MUY gordo.
No me quiero imaginar el marrón que supondría para el Sporting quedarse colgado con un portero a disgusto y al que, como no le encuentre equipo, le deberá pagar todo lo que le debe de la pasada campaña (es decir, casi la temporada completa) y la próxima que ahora empieza.
Kokealca escribió:Yo creo que lo de Casto es una estrategia del club para acelerar la negociación de Alberto con el Sporting. Si la UD se queda con Casto, el Sporting tiene un problema MUY gordo.
No me quiero imaginar el marrón que supondría para el Sporting quedarse colgado con un portero a disgusto y al que, como no le encuentre equipo, le deberá pagar todo lo que le debe de la pasada campaña (es decir, casi la temporada completa) y la próxima que ahora empieza.
¿ Si el sporting tiene deudas con los jugadores debería estar descendido no ? No sé muy bien como va ese tema
Kokealca escribió:Yo creo que lo de Casto es una estrategia del club para acelerar la negociación de Alberto con el Sporting. Si la UD se queda con Casto, el Sporting tiene un problema MUY gordo.
No me quiero imaginar el marrón que supondría para el Sporting quedarse colgado con un portero a disgusto y al que, como no le encuentre equipo, le deberá pagar todo lo que le debe de la pasada campaña (es decir, casi la temporada completa) y la próxima que ahora empieza.
¿ Si el sporting tiene deudas con los jugadores debería estar descendido no ? No sé muy bien como va ese tema
La mayoría de los equipos tienen deudas, lógicamente las tienen negociadas con las partes implicadas (bancos, jugadores, etc...) el problema es que se produzca una quiebra técnica o denuncias vía AFE. Donde el club va a tener que presentar todo el papeleo y donde la LFP intervendría directamente, en este caso particular el club tiene una deuda con Alberto pero el portero no va a denunciar y buscará la carta de libertad que se le será concedida y a cambio compensa el contrato en Gijón con el de la UD Las Palmas.
Kokealca escribió:Yo creo que lo de Casto es una estrategia del club para acelerar la negociación de Alberto con el Sporting. Si la UD se queda con Casto, el Sporting tiene un problema MUY gordo.
No me quiero imaginar el marrón que supondría para el Sporting quedarse colgado con un portero a disgusto y al que, como no le encuentre equipo, le deberá pagar todo lo que le debe de la pasada campaña (es decir, casi la temporada completa) y la próxima que ahora empieza.
¿ Si el sporting tiene deudas con los jugadores debería estar descendido no ? No sé muy bien como va ese tema
La mayoría de los equipos tienen deudas, lógicamente las tienen negociadas con las partes implicadas (bancos, jugadores, etc...) el problema es que se produzca una quiebra técnica o denuncias vía AFE. Donde el club va a tener que presentar todo el papeleo y donde la LFP intervendría directamente, en este caso particular el club tiene una deuda con Alberto pero el portero no va a denunciar y buscará la carta de libertad que se le será concedida y a cambio compensa el contrato en Gijón con el de la UD Las Palmas.
