[J2] RCD Mallorca - UD Las Palmas (1-1)

[leovigildo cabrera]

Buen partido del equipo en líneas generales, se nota el trabajo realizado tanto en ataque como en defensa. No ganamos basicamente por falta de definición. Para mi lo peor del partido fue la entrada de Valeron que nos hizo perder el centro del campo y el rendimiento de Nauzet que aunque se esfuerza esta muy lejos de su mejor nivel. Momo tampoco me ha gustado mucho hoy. Los demás bien.

Sobre los cambios, creo recordar que Paco dijo que quiere mantener una alineacion fija durante estos primeros partidos, pero que poco a poco ira introduciendo cambios en el once inicial. Quiza eso explique el porque están jugando algunos jugadores y no otros. En este sentido creo que hay que tener paciencia, los cambios acabaran llegando

[michaelscott]

Deseando que abran el post del Lugo.
Ya se sabe como es esto. Cabreados el sábado/domingo cuando no se gana e ilusionados desde el Lunes.
Si se gana este punto es muy bueno.

[Jotauve]

En un empate se gana un punto o se pierden dos. Hoy Las Palmas ha perdido dos. Si se hubiera ido a la yugular del Mallorca en la primera parte, cuando los bermellones estaban perdidos en defensa, habrían caído los goles como las manzanas cuando se sacude el árbol. La prueba está en el hecho de que marcan el empate y seguidamente la UD hace, por fin, otra jugada rápida y casi cae el segundo gol amarillo. Esa falta de mordiente le dio aire al rival y en esta categoría no se puede perdonar. Los puntos que se escapan no vuelven.

Me ha desesperado Valerón, insistiendo en tantos pases directos a Araujo por el centro, en lugar de abrir el juego a las bandas. La mayoría fueron pases perdidos o cortados por los centrales.

Momo ha estado muy flojo y Nauzet... Para resumir, no comprendo que Guzmán no haya jugado, con el rendimiento que ha dado hoy Nauzet. Soy de la opinión de que el último cambio fue Roque, y no Guzmán, porque Valerón no fue el remedio que buscaba Herrera.

Ahora, un juego: imaginemos un jugador cualquiera al que un rival, jugando a pie cambiado, rompe varias veces con una finta simple, pero que se salva porque el rival, como la cabra tira al monte, en lugar de profundizar vuelve hacia su lado bueno.

Imaginemos que ese jugador, en una jugada de balón parado, en lugar de marcar la línea de fuera de juego, se dedica a agarrar al rival, arriesgándose a que le piten penalti.

Imaginemos que ese jugador, en la segunda parte, deja que en un saque de banda le ganen la espalda. Que en otra ocasión, un rival que está pegado a la línea lateral salga de la presión haciéndole un túnel. Que en otra jugada, a este hombre un rival zurdo le rompe con una finta hacia la izquierda, hacia la línea de fondo, y pone un centro peligroso, porque en lugar de presionar al atacante para que vaya a su lado débil, recula y le da su lado fuerte. Que rompe un fuera de juego quedándose tres metros por detrás de la línea defensiva, y su equipo se salva por la rápida reacción de su mediocentro.

Imaginemos que ese jugador es un defensa. Nadie diría que ha hecho un gran partido. Pues dejemos de imaginar. Esas acciones son todas de David Simón. Sí, el hombre pone muchas ganas pero como Defensa Lateral deja mucho que desear. Si en lugar de enfrentarse a un atacante limitado y que atacaba a pierna cambiada, se hubiera enfrentado a un extremo zurdo potable, como pasó en los minutos finales (pongamos que hablamos de Culio) habríamos estado todo el partido con un nudo en la garganta.

Y para quien dice que Ángel no aporta en ataque, no lo hará tanto (aunque la mejor jugada de ataque en la segunda parte, la ocasión de Asdrúbal, nace de la recuperación y subida de Ángel), pero se ha mostrado más firme en defensa.

[Morete-Markov.]

Hay cosas mejorables y como escribí antes, me queda claro que mejorarán. Es posible que con Christian o Dani Castellano se mejore la banda en cuanto al nivel defensivo pero sobre todo ofensivo, sin que Ángel hoy haya estado mal. Si Marcelo Silva ofrece el rendimiento que se le supone, el de un jugador de primera, también habrá aumento del rendimiento en esa posición, y tampoco quiere decir que ni García ni Aythami hoy hayan estado mal tampoco.

Se puede crecer y mucho tal vez con Guzmán, más vertical, rápido y profundo que Nauzet, como con Culio y con Roque, haciendo asimismo que Araujo no esté tan solo. Y cuidado, que Raúl tampoco se puede despistar, porque ahí está Casto agazapado. ¿ Y quién ha visto esto que muchos están comentando y que podría fortalecer a la UD como conjunto?

Pues el que lo tiene que ver: el entrenador, que ya lo ha dejado muy clarito. Si hay que rectificar cosas, se hará. Así que tranquilidad, que este año hay más luces en el banquillo y recambios importantes que o no se pueden todavía utilizar o empezarán pronto a carburar.

Si muchos pensamos que Guzmán puede rendir más que Nauzet, que Roque puede ser importante, que Culio daría un salto de calidad, Silva un plus en defensa y Christian o Dani más proyección, es posible que Paco Herrera también lo vea. Y hoy ha dado las primeras pistas.

Incluso Artiles y Figueroa cuentan, por mucho que ahora prefiera a Benja. Así que paciencia, que incluso con rendimientos pobres, como conjunto ya somos otra cosa, por lo menos algo serio. Lo que no podemos pretender es jugar como la Brasil de los 70.


Quiero pensar que hemos jugado un partido en casa y hemos dado una imagen, pero hemos jugado un partido fuera y hemos dado otra imagen. Lo dejo ahí, pero fuera de casa yo quiero la misma imagen que en casa. Entonces, supongo que será cuestión de trabajo y cuestión de ratificar. No creo que el equipo haya estado falto de ambición aunque sí de ideas. Quiero que juguemos más hacia arriba, seamos más verticales y no conducir tanto el balón. Cuando ha aparecido Valerón y Roque en el medio del campo la pelota era nuestra.

¿RATIFICAR O RECTIFICAR?


http://www.tintaamarilla.es/noticia/201 ... cales.html

[slap]

En un empate se gana un punto o se pierden dos. Hoy Las Palmas ha perdido dos. Si se hubiera ido a la yugular del Mallorca en la primera parte, cuando los bermellones estaban perdidos en defensa, habrían caído los goles como las manzanas cuando se sacude el árbol. La prueba está en el hecho de que marcan el empate y seguidamente la UD hace, por fin, otra jugada rápida y casi cae el segundo gol amarillo. Esa falta de mordiente le dio aire al rival y en esta categoría no se puede perdonar. Los puntos que se escapan no vuelven.

Me ha desesperado Valerón, insistiendo en tantos pases directos a Araujo por el centro, en lugar de abrir el juego a las bandas. La mayoría fueron pases perdidos o cortados por los centrales.

Momo ha estado muy flojo y Nauzet... Para resumir, no comprendo que Guzmán no haya jugado, con el rendimiento que ha dado hoy Nauzet. Soy de la opinión de que el último cambio fue Roque, y no Guzmán, porque Valerón no fue el remedio buscaba Herrera.

Ahora, un juego: imaginemos un jugado cualquiera al que un rival, jugando a pie cambiado, rompe varias veces con una finta simple, pero que se salva porque el rival, como la cabra tira al monte, en lugar de profundizar vuelve hacia su lado bueno.

Imaginemos que ese jugador, en una jugada de balón parado, en lugar de marcar la línea de fuera de juego, se dedica a agarrar al rival, arriesgándose a que le piten penalti.

Imaginemos que ese jugador, en la segunda parte, deja que en un saque de banda le ganen la espalda. Que en otra ocasión, un rival que está pegado a la línea lateral salga de la presión haciéndole un túnel. Que en otra jugada, a este hombre un rival zurdo le rompe con una finta hacia la izquierda, hacia la línea de fondo, y pone un centro peligroso, porque en lugar de presionar al atacante para que vaya a su lado débil, recula y le da su lado fuerte. Que rompe un fuera de juego quedándose tres metros por detrás de la línea defensiva, y su equipo se salva por la rápida reacción de su mediocentro.

Imaginemos que ese jugador es un defensa. Nadie diría que ha hecho un gran partido. Pues dejemos de imaginar. Esas acciones son todas de David Simón. Sí, el hombre pone muchas ganas pero como Defensa Lateral deja mucho que desear. Si en lugar de enfrentarse a un atacante limitado y que atacaba a pierna cambiada, se hubiera enfrentado a un extremo zurdo potable, como pasó en los minutos finales (pongamos que hablamos de Culio) habríamos estado todo el partido con un nudo en la garganta.

Y para quien dice que Ángel no aporta en ataque, no lo hará tanto (aunque la mejor jugada de ataque en la segunda parte, la ocasión de Asdrúbal, nace de la recuperación y subida de Ángel), pero se ha mostrado más firme en defensa.

Exactamente, faltó ambición en la primera parte. El equipo empezó a carburar en el minuto 70 y desaprovechó gran parte del partido. Espero que Herrera corrija eso para el próximo partido fuera de casa. Nauzet está horrible, espero que Guzman le quite pronto el puesto.

[acosta]

He leído demasiadas críticas. Simón si sigue en defensa como hoy, titularísimo.

Yo lo pondría titular porque nos aporta más que Ángel, pero aún así tiene que mejorar más en defensa. Dos despistes suyos tirando el fuera de juego estuvieron a nada de costarnos dos goles. Uno de hecho lo fue pero lo anularon.

Ahi es donde tiene las carencias el muchacho ( unos lo ven y muchos no ),una pena porque con 25 años que tiene dudo que mejore en ese aspecto, aun asi,aprobado de nuevo en su segundo partido, algunos años atras hemos tenido peores laterales que este.

[Jonay_Sur]

Re: Lo que vi en el Facebook esta mañana, fotos.
Notapor michaelscott » Lun Jun 02, 2014 10:20 am
" Así que todo lo que dices carece de valor."

Re: ¿Qué harías con las butacas amarillas y azules?
Notapor michaelscott » Lun Jul 14, 2014 2:44 pm
"Quien dice eso es que no sabe nada de la historia de la UD LAS PALMAS"

Re: ¿Qué harías con las butacas amarillas y azules?
Notapor michaelscott » Lun Jul 14, 2014 2:44 pm
"y quien crea lo contrario vive en el mundo de yupi"

Re: [J2] RCD Mallorca - UD Las Palmas (1-1)
Notapor michaelscott » Dom Ago 31, 2014 10:24 pm
"Pero yo no me meto con las opiniones de los demás como si hacen otros con las mías."

A ver quien es el falso ahora, otra vez de tantas ha quedado en evidencia y retratado.

[Jotauve]

Quiero pensar que hemos jugado un partido en casa y hemos dado una imagen, pero hemos jugado un partido fuera y hemos dado otra imagen. Lo dejo ahí, pero fuera de casa yo quiero la misma imagen que en casa. Entonces, supongo que será cuestión de trabajo y cuestión de ratificar. No creo que el equipo haya estado falto de ambición aunque sí de ideas. Quiero que juguemos más hacia arriba, seamos más verticales y no conducir tanto el balón. Cuando ha aparecido Valerón y Roque en el medio del campo la pelota era nuestra.

¿RATIFICAR O RECTIFICAR?


http://www.tintaamarilla.es/noticia/201 ... cales.html

Ratificar el juego hecho en el Gran Canaria, Rectificar el realizado en Mallorca

[acosta]

Con Nauzet y Momo en las bandas carecemos de ellas,la ud merecio mejor resultado que el empate

[Lancelot]

Paco Herrera dijo que Valerón aportó soluciones: http://www.vavel.com/es/futbol/liga-ade ... ganar.html

A ver si yo estoy perdiendo la noción de mi mismo porque lo ví exactamente igual que el míster. A la UD le costaba pasar de mediocampo porque el trivote defensivo perdía balones una y otra vez, y los volvía a recuperar, eso es cierto. Los defensas muchas veces se quedaban reteniendo la pelota sin saber qué hacer con ella y acababan dando pases en largo hacia delante y Vicente intentaba conducir la pelota hacia la punta pero también se la quitaban. Aunque Valerón hiciera tres malos pases estoy de acuerdo con el míster en lo de que aportó soluciones, en forma de posesión del balón, además de un buen par de pases en profundidad y otro bombeado que finalmente no pilló Araujo pero que si lo pilla corre solo hacia puerta. La entrada luego de Asdrúbal y Roque acabó por centrar al equipo.

Con ganas de oir las tertulias de las diferentes radios para tener alguna que otra opinión objetiva.
P.D.- La contracrónica de Nauzet Robaina en el .net http://www.udlaspalmas.net/2014/08/31/l ... distintas/ es bastante acertada y objetiva en este particular.

[AnSiTe]

Me quedo con la actitUD del equipo, algo que queda reflejado en la siguiente jugada al gol de ellos, en esa jugada que acaba con balón al larguero de Araujo y disparo a la escuadra desde fuera del área creo que de Hernán.
La UD ha sido ganador a "los puntos", pero en el fútbol gana quien más goles marca, y ese balón de Araujo al larguero más la que tuvo Asdrúbal ya en la segunda parte, hubieran sido definitivas para hacernos con los tres puntos, pero no entraron y con un punto que nos sabe a poco, porque bien pudieron ser los tres, nos venimos.

Que decir que haber empezado con seis puntos en dos jornadas hubiera sido toda una tarjeta de presentación de nuestros objetivos, pero en fin, también demostramos que si alguien quiere ganarnos va a tener que sudar la gota gorda y más que gorda, pero sobretodo y lo más importantes es que se demostró el hambre de ganar, fútbol y goles que tiene este equipo.

[Anda@]

Si hoy jugó bien costando dos goles y sin dar un solo centro bueno o pase, cuando lo haga pues para la selección.
Eso sí. Físicamente un toro. Pero no vale solo con eso.
Y si Nau es titular el próximo sábado Paco habrá pedido un defensor ese mismo día.

Nos jugamos el descenso amigo , madre mía.

[Anda@]

Si hoy jugó bien costando dos goles y sin dar un solo centro bueno o pase, cuando lo haga pues para la selección.
Eso sí. Físicamente un toro. Pero no vale solo con eso.
Y si Mau es titular el próximo sábado Paco habrá pedido un defensor eso mismo día.

Costando dos goles?? Mírate las jugadas, en el gol anulado le hacen una pantalla, una falta, por eso no puede salir y por eso rompe el fuera de juego, y en el segundo gol, ¿querías que en vez de rechazar y dar córner dejara pasar el balón para que rematara el delantero? En fin, lo que hay que leer, si no hubiera provocado el córner le criticarían por no haber tapado bien, no hay nada peor que cogerle manía a un jugador...

El segundo gol es más culpa del despeje anterior de Aythami Artiles, y aún más del despeje hacia el centro de Hernán que el rechace de David Simón que provoca el córner, pero claro, hay que darle caña al chaval, provocar dos goles dice, y te quedas tan ancho...

Dejalos , no se enteran y lo peor de todo es que siguen

[Anda@]

michaelscott tenías que ser Cristiano Ronaldo en el patio del colegio porque siempre estás criticando aunque no tengas la razón.

¿Quien tiene la razón el fútbol? Nadie.
Cada uno tiene las suyas.
Y Minerva ni me digno a comentar tu comentario sin sentido, absurdo y falso. Saludos.

Ahora comprendo a compañeros que criticaban tu actitud

[carloslp]

David Simón hizo un buen centro a la primera, raso y que estaba Araujo en el segundo palo. No se remató pero hizo el centro que tenía que hacer, luego tuvo dos malos: uno muy fuerte y otro muy flojo pero también hay que mirar los minutos en los que hizo esos dos centros, ya más allá del 80 o, al menos del 75. Uno no puede estar subiendo la banda todo el partido y centrar como Beckham. Tenía enfrente a Pereira que no es Cristiano Ronaldo pero sí es un buenísimo jugador que se lo va a poner muy feo a muchos laterales de la categoría. Partido más que convincente de Simón.