Seguimiento arbitrajes, VAR

[granky]

Perjudicados en Heliópolis. Fuera de juego que no era señalado a Araujo, cortando un mano a mano que tenía muchas opciones de acabar en gol.

... y que de hecho acabó en gol . Gol mal anulado por el señor colegiado .

[Kokealca]

Perjudicados en Heliópolis. Fuera de juego que no era señalado a Araujo, cortando un mano a mano que tenía muchas opciones de acabar en gol.

... y que de hecho acabó en gol . Gol mal anulado por el señor colegiado .

Creo que pitó antes de que tirara, por eso no me gusta hablar de gol anulado. Pero vamos, era más de medio gol.

Un árbitro malo, sin más, creo que su mala actuación nos favoreció a nosotros

¿Nos favoreció? ¿Por pitar faltitas que no eran a nuestro favor? ¿Pesan más esas faltitas que un mano a mano robado por fuera de juego inexistente? ¿Y de la segunda amarilla que perdonó a Jordi Figueras en la primera parte qué decimos?

[soto y fernandez]

Mal arbitraje,lo bueno que no se acobardo con el escenario y el nombre del rival,pero en las importantes nos perjudica,la expulsion de Figueras era clara y luego el linea lo equivoca en el fuera de juego,con esa edad mas no se le puede pedir,tiene que tener un buen padrino.

[isletero22]

Arbitraje pésimo, que nos favoreció durante el desarrollo del partido, al cortar el juego cada dos por tres y no dejar que se jugase con continuidad. Algo que cuando juegas de local te perjudica y viene bien al equipo de fuera, sobre todo si su plan es estar replegado, sufrir lo menos posible atrás y pillar alguna suelta arriba.

Es cierto que nos anuló el gol al final, pero no tengo muy claro, que de haber dejado jugar con más continuidad, con el potencial del rival, si hubiesemos llegado 0-0 a ese momento, nunca lo sabremos .

Típico arbitraje desastroso, que aparte de esa jugada aislada al final, no quiero nunca como local. El fútbol es un deporte de contacto y no se puede estar pitando cualquier tontería, no dejar jugar con continuidad y no dar casi nunca la ley de la ventaja, horroroso arbitraje .

[canarion_92]

Un árbitro malo, sin más, creo que su mala actuación nos favoreció a nosotros

¿Nos favoreció? ¿Por pitar faltitas que no eran a nuestro favor? ¿Pesan más esas faltitas que un mano a mano robado por fuera de juego inexistente? ¿Y de la segunda amarilla que perdonó a Jordi Figueras en la primera parte qué decimos?

Las faltitas, las tarjetas, que no tuvo el mismo rasero con nosotros que con ellos, nosotros hacíamos faltas que si ellos las hacían eran amarilla fácil, la expulsión de la primera parte que hablas por doble amarilla, esa falta debería haber sido la primera amarilla, pero como ya se inventó la primera a Figueras, no tuvo huevos a volver a sacarsela, y perquis igual, las amarillas que vio fueron estúpidas, sobre todo la primera

En cuanto al gol anulado, te recuerdo que el que señala fuera de juego es el linier, no el árbitro principal, no entiendo por qué se le hecha la culpa al árbitro de un error que tuvo el linia
Si quieres pensar que el árbitro nos perjudicó pues allá tú, pero la realidad es que estuvo parando el juego constantemente, lo que nos favoreció más a nosotros, la realidad es que se equivocó con las amarillas, errores que nos favorecieron a nosotros, pero bueno, cada uno lo ve de una forma

La realidad es que no se ganó porque la UD no fue a matar el partido y punto, y porque Aythami falló la que tuvo, y porque Nau falló la que tuvo, no hemos empatado por la jugada que el linier nos anula, porque si las cosas se hubieran hecho un poco mejor ya hubieramos ido ganando en el minuto en el que esa jugada se produjo

[R_sur]

Arbitro malisimo, los del plus llamándolo el Mozart de 2a...

El partido se lo cargo el, desde que en el minuto 20 le perdonase la 2a amarilla al Figueras ese cuando se lleva por delante a Araujo, a partir de ahí y supongo que por tener la conciencia sucia se hincho a sacar amarillas a los jugadores del Betis sin ton ni son, lo de siempre en los árbitros, vamos, la cagas una vez y para compensar la cagan 2 veces mas.

[N.B.Tiempos]

Un árbitro malo, sin más, creo que su mala actuación nos favoreció a nosotros

¿Nos favoreció? ¿Por pitar faltitas que no eran a nuestro favor? ¿Pesan más esas faltitas que un mano a mano robado por fuera de juego inexistente? ¿Y de la segunda amarilla que perdonó a Jordi Figueras en la primera parte qué decimos?

Las faltitas, las tarjetas, que no tuvo el mismo rasero con nosotros que con ellos, nosotros hacíamos faltas que si ellos las hacían eran amarilla fácil, la expulsión de la primera parte que hablas por doble amarilla, esa falta debería haber sido la primera amarilla, pero como ya se inventó la primera a Figueras, no tuvo huevos a volver a sacarsela, y perquis igual, las amarillas que vio fueron estúpidas, sobre todo la primera

En cuanto al gol anulado, te recuerdo que el que señala fuera de juego es el linier, no el árbitro principal, no entiendo por qué se le hecha la culpa al árbitro de un error que tuvo el linia
Si quieres pensar que el árbitro nos perjudicó pues allá tú, pero la realidad es que estuvo parando el juego constantemente, lo que nos favoreció más a nosotros, la realidad es que se equivocó con las amarillas, errores que nos favorecieron a nosotros, pero bueno, cada uno lo ve de una forma

La realidad es que no se ganó porque la UD no fue a matar el partido y punto, y porque Aythami falló la que tuvo, y porque Nau falló la que tuvo, no hemos empatado por la jugada que el linier nos anula, porque si las cosas se hubieran hecho un poco mejor ya hubieramos ido ganando en el minuto en el que esa jugada se produjo

Lo que nos faltaba, puedes decir que neutral, pero que nos favoreció ? Entonces según tú, que nos anulen una jugada de claro gol, no influye en nada en el partido, pero que saque tarjetas al Betis nos benefició determinantemente?

[canarion_92]

Lo que nos faltaba, puedes decir que neutral, pero que nos favoreció ? Entonces según tú, que nos anulen una jugada de claro gol, no influye en nada en el partido, pero que saque tarjetas al Betis nos benefició determinantemente?

Pero tío, que la expulsión fue por la cara, vas a comparar una jugada aislada? un fuera de juego?? a todo el partido pitando faltas y sacando amarillas rigurosas?
Y no he dicho que la jugada del gol no influya en el partido, no pongas palabras en mi "boca", pero no deja de ser una jugada aislada que no tendríamos que estar lamentando si Aythami o Nau meten las ocasiones que tuvieron. A lo que voy es que a lo largo del partido, en general, les perjudicó más a ellos que a nosotros, muchas faltas cerca del área que nos pitaban a nuestro favor cuando eran faltas nuestras, los parones en el juego, etc etc

Que vamos, que cada uno puede verlo como quiera, pero es bastante hipócrita quejarse del árbitro por una jugada en fuera de juego, cuando les ha expulsado a un tío de manera más que rigurosa y se ha pegado todo el partido teniendo doble rasero para las amarillas, saliendo nosotros beneficiados

Hay días que sí nos podemos quejar de los árbitros, ¿pero ayer? Venga por favor, si ayer no ganamos no fue por el árbitro, eso te lo aseguro

[michaelscott]

Igual que al mallorca le quitaron dos goles legales contra nosotros, ayer nos tocó a nosotros. Lo que hay que hacer es no depender solo de un gol. Si hubiéramos marcados las otra ocasiones, el gol mal anulado no nos dolería. A veces te dan, a veces te quita. Me joden más los árbitro como el del racing que permiten el juego sucio y duro. Un fallo puntual es perdonable. Un estilo de arbitraje que beneficia al violento no es perdonable.

[AnSiTe]

Arbitro malisimo, los del plus llamándolo el Mozart de 2a...

El partido se lo cargo el, desde que en el minuto 20 le perdonase la 2a amarilla al Figueras ese cuando se lleva por delante a Araujo, a partir de ahí y supongo que por tener la conciencia sucia se hincho a sacar amarillas a los jugadores del Betis sin ton ni son, lo de siempre en los árbitros, vamos, la cagas una vez y para compensar la cagan 2 veces mas.

Sumado al gol que anulan a Araujo por un fuera de juego que no era, se puede decir que nos perjudicó.

Además tampoco entendí tanto cortar el juego, era imposible que el partido pudiera adquirir algo de ritmo cuando en muchas ocasiones podía haber dado la ley de la ventaja en vez de cortar el juego.

[Kokealca]

Varias cosillas:

- No he leído a nadie decir que no ganamos por culpa del árbitro o del linier.

- Es cierto que en el famoso fuera de juego inexistente y señalado, el error es del juez de línea, y, en la práctica, ahí el árbitro poco puede hacer, aunque en la teoría sea el último responsable de cualquier decisión. Debí expresarme mejor y decir que fuimos perjudicados por la actuación arbitral en general.

- La primera tarjeta a Perquis se la inventó. La segunda es amarilla aunque haya tocado primero balón, ya que entró con los tacos por delante y eso es considerado juego peligroso. En cualquier caso, el Betis estuvo en igualdad numérica mucho más tiempo del merecido (restar el minuto en que Figueras debió ser expulsado al minuto de la roja a Perquis). Eso por no hablar de otros temas más subjetivos, como que Jordi Figueras es un central de un nivel bastante superior al de Perquis.

- El árbitro tuvo una actuación horrible porque estuvo interrumpiendo el juego constantemente, con faltas rigurosas o directamente inexistentes. Lo que no entiendo es el argumento de que eso perjudica más al equipo local, o de que el Betis, por su potencial, podía habernos destrozado. No digo que no, pero, ¿habían destrozado a alguien en las siete jornadas previas? No. ¿Hay motivos para creer que nos hubieran hecho un roto si el partido hubiese sido más fluido? Lo dudo. Lo que sí es cierto es que al Betis le pitó 5 ó 6 faltas en contra que me quedé flipando, porque no sé de dónde se las sacó. Pero firmaría con los ojos cerrados que me hicieran lo mismo cada jornada, que me perdonaran una expulsión clara en la primera parte y que le anularan al rival el primer gol legal que metiese. Vaya chollo.

- Y para no cansar, una anécdota más. Hubo tres ocasiones en las que debió aplicar la ley de la ventaja y señaló falta, cortando una jugada de ataque y, por lo tanto, beneficiando al infractor: en las tres ocasiones, el infractor era el Betis.

Que en el foro del Betis lloren por el arbitraje, lo puedo entender. Que digamos aquí que nos beneficiaron, lo respeto, pero ni lo entiendo ni lo comparto.

[canarion_92]

Es que tampoco he dicho que el árbitro nos haya regalado el partido ni que haya sido un robo, yo he dicho que el árbitro estuvo mal, sin más, pero que en general nos benefició a nosotros, esa es la sensación que me estaba dando a mí durante el partido, ya digo durante todo el partido

Si ves las jugadas claves repetida pues está claro que puedes decir que el árbitro nos fastidió a nosotros con el gol anulado etc, pero yo mientras veía el partido, veía que a ellos les pitaban faltas en ataque cuando eran lo contrario, que no dejaba seguir el juego (para ninguno de los dos equipos), que ellos con nada ya recibían una tarjeta, no sé

Como digo es la impresión que me daba mientras veía el partido, que perjudicaba al Betis más que a nosotros, pero eso no quiere decir que nos haya hecho regalos ni mucho menos, que me parece que algunos se han pensado que decía eso, y no, estuvo horrible, pésimo el árbitro, pero en líneas generales creo que al Betis les perjudicó más durante todo el partido que a nosotros

[osky]

Si tienes una mano pegada al cuerpo y el balon te da en la mano, ¿Es falta con su consecuente tarjeta? Porque la primera a Culio, que se va a recurrir, fue exactamente asi .....

[dosreis]

Si tienes una mano pegada al cuerpo y el balon te da en la mano, ¿Es falta con su consecuente tarjeta? Porque la primera a Culio, que se va a recurrir, fue exactamente asi .....

Para mi no era tarjeta. Hasta se le dobla la mano como que no esperaba que le diese. La segunda si es muy clara.

Por cierto, hubo una mano de ellos clarísima que pareció un tapón pero hay que aclarar que el árbitro había pitado una falta anterior del mismo jugador. Ese dato no se apreció en el campo y cabreó a la gente, pero estaba bien arbitrado.

[osky]

Si tienes una mano pegada al cuerpo y el balon te da en la mano, ¿Es falta con su consecuente tarjeta? Porque la primera a Culio, que se va a recurrir, fue exactamente asi .....

Para mi no era tarjeta. Hasta se le dobla la mano como que no esperaba que le diese. La segunda si es muy clara.

Por cierto, hubo una mano de ellos clarísima que pareció un tapón pero hay que aclarar que el árbitro había pitado una falta anterior del mismo jugador. Ese dato no se apreció en el campo y cabreó a la gente, pero estaba bien arbitrado.

Yo creo que no es tarjeta pero sabiendo como es el comite y las interpretaciones ..... El balon le va a la mano y la mano esta casi pegada al cuerpo, pero claro habria que echarle un ojo al reglamento a ver que dice sobre manos involuntarias.

De todas formas durante el partido, el doble rasero del arbitro nos saco de quicio a todos .... Y el balon al larguero, unica ocasion del Numancia en todo el partido, viene de un saque de esquina regalado por el arbitro ....