Yo no crítico tu comentario. Critico el comunicado. Y vamos me parece de sentido común lo que expongo.artenaran11 escribió:Repito por que veo que no queda claro, no somos ni queremos ser representantes ni "sindicatos" de nadie solo intentamos hacer lo que creemos mejor aun equivocandonos, y como entenderán las propuestas de la ud como bien dice un forero ya las.desvelará la udlp nosotros respetamos lo que se habla en privado como pueden entender nos guste o no...
Y al.que doce que reacvionamos tarde.que leea el primer comunicado cuando empezamos a movernos lo que poner a tanta gente en un mismo canal es difícil sino miren este foro y somos todos de.la udlp...un saludo
QUE QUEDE CLARO QUE HABLO EN NOMBRE DE MI PEÑA Y COMO PRESIDENTE DE ARTENARAN... No soy PORTAVOZ DE LAS PEÑAS MAS QUE DE LA MIA POR LAS DUDAS Y MALAS INTERPRETACIÓNES DE MIS COMENTARIOS
Aunque comparto lo que dices... de todas formas daría igual. Si las peñas sacasen un comunicado diciendo punto por punto las cuestiones que se trataron y los acuerdos o medidas que rechazaron. La gente saldrá diciendo que no dicen toda la verdad, que algo ocultan, que si aceptaron eso a cambio de beneficios.michaelscottud escribió:Yo no crítico tu comentario. Critico el comunicado. Y vamos me parece de sentido común lo que expongo.artenaran11 escribió:Repito por que veo que no queda claro, no somos ni queremos ser representantes ni "sindicatos" de nadie solo intentamos hacer lo que creemos mejor aun equivocandonos, y como entenderán las propuestas de la ud como bien dice un forero ya las.desvelará la udlp nosotros respetamos lo que se habla en privado como pueden entender nos guste o no...
Y al.que doce que reacvionamos tarde.que leea el primer comunicado cuando empezamos a movernos lo que poner a tanta gente en un mismo canal es difícil sino miren este foro y somos todos de.la udlp...un saludo
QUE QUEDE CLARO QUE HABLO EN NOMBRE DE MI PEÑA Y COMO PRESIDENTE DE ARTENARAN... No soy PORTAVOZ DE LAS PEÑAS MAS QUE DE LA MIA POR LAS DUDAS Y MALAS INTERPRETACIÓNES DE MIS COMENTARIOS
Una reunión entre peñas y club No repito NO es una reunión privada.
Es una reunión que debe publicarse a la afición.
Si no podrían llegar a acuerdos a espaldas de la afición.
Y si me ocultan las propuestas pues a saber que otras cosas podrían ocultarme.
Si no se publicita todo lo negociado significa que las peñas y el club negocian sin contar con la afición.
Me parece que es sentido común lo que digo.
Tienes razón porque eso es algo que siempre sucede y nunca se puede evitar. En cualquer sindicato pasa.Alma amarilla escribió: Aunque comparto lo que dices... de todas formas daría igual. Si las peñas sacasen un comunicado diciendo punto por punto las cuestiones que se trataron y los acuerdos o medidas que rechazaron. La gente saldrá diciendo que no dicen toda la verdad, que algo ocultan, que si aceptaron eso a cambio de beneficios.
Aqui se sabe que haga lo que se haga....
Y que conste que creo, que poco se ha sacado de tal "manifestación" o postura de las peñas. Falta una federación de las mismas en condiciones.
GTRMinerva escribió:Pero que sucedáneo de complejo de inferioridad hay en este foro...
Si yo, voy a poner, la peña X me reuno con Las Palmas para buscar el beneficio de toda la afición y en dicha reunión el club me comunica lo que va a hacer, NUNCA seré yo quien lo haga público, por mero respet, educación y sentido común.
El sentido común dice que es el club el que oficializa lo que hace y lo que deja de hacer...
¿Y si lo suelto yo después de la reunión y cambian de opininón, o hacen otra cosa?
¿Qué legitimidad tienen las Peñas o las personas concretas para hablar o dejar de hablar de las decisiones internas del club como institución, antes de que se hagan públicas?
Más allá de que Ramírez sea un déspota, un explotador y un bandido, el secreto de reunión es básico, y se da por hecho antes de reunirse con nadie... Si no, no sería una reunión...
Vamos, es como si en las reuniones de los políticos desde el ayuntamiento hasta la moncloa que son siempre privadas, y se mantienen contactos con empresas, grupos políticos y otros países de forma privada buscando los intereses de todo el país, el contratista, el sindicato, el político o la asociación de vecinos, larga luego a la prensa lo que le dijo el gobierno que tenía pensado hacer sobre cualquier tema...
Es de lógica entender que el derecho a la información está por debajo del derecho a la privacidad de los particulares y las empresas. Sobre todo, cuando de lo que se informa, ni es certero ni tiene relevancia a nivel informativo.
Por que ya me dirán ustedes si no es solamente la gula de algunos con complejos, lo que les hace pretender convertir en derecho suyo el acceder a toda la información que maneje el club, ya sea cuando se reúne con manolo, o con benito...s Peñas han intentado conseguir un acuerdo ventajoso para la afición, no lo han logrado y se limitan a informar de lo que a ellos atañe.
De las decisiones del club, posibles y no confirmadas, la peña no puede hablar con legitimidad.
Sin comentarios, probablemente tu intervención menos acertada en el foro.michaelscottud escribió:GTRMinerva escribió:Pero que sucedáneo de complejo de inferioridad hay en este foro...
Si yo, voy a poner, la peña X me reuno con Las Palmas para buscar el beneficio de toda la afición y en dicha reunión el club me comunica lo que va a hacer, NUNCA seré yo quien lo haga público, por mero respet, educación y sentido común.
El sentido común dice que es el club el que oficializa lo que hace y lo que deja de hacer...
¿Y si lo suelto yo después de la reunión y cambian de opininón, o hacen otra cosa?
¿Qué legitimidad tienen las Peñas o las personas concretas para hablar o dejar de hablar de las decisiones internas del club como institución, antes de que se hagan públicas?
Más allá de que Ramírez sea un déspota, un explotador y un bandido, el secreto de reunión es básico, y se da por hecho antes de reunirse con nadie... Si no, no sería una reunión...
Vamos, es como si en las reuniones de los políticos desde el ayuntamiento hasta la moncloa que son siempre privadas, y se mantienen contactos con empresas, grupos políticos y otros países de forma privada buscando los intereses de todo el país, el contratista, el sindicato, el político o la asociación de vecinos, larga luego a la prensa lo que le dijo el gobierno que tenía pensado hacer sobre cualquier tema...
Es de lógica entender que el derecho a la información está por debajo del derecho a la privacidad de los particulares y las empresas. Sobre todo, cuando de lo que se informa, ni es certero ni tiene relevancia a nivel informativo.
Por que ya me dirán ustedes si no es solamente la gula de algunos con complejos, lo que les hace pretender convertir en derecho suyo el acceder a toda la información que maneje el club, ya sea cuando se reúne con manolo, o con benito...s Peñas han intentado conseguir un acuerdo ventajoso para la afición, no lo han logrado y se limitan a informar de lo que a ellos atañe.
De las decisiones del club, posibles y no confirmadas, la peña no puede hablar con legitimidad.
En toda reunión de representación que he ido profesionalmente tras salir de la reunión se comenta lo acontecido en la reunión. Que nos han propuesto y que nos han rechazado. Eso es el sentido mínimo común en estas reuniones.
Si no lo hacen:
1 Que se ahorren el comunicado. Pues no me dicen nada. Ya que si reunieron de forma privada no se coño hacen contándome que se runieron
2 Que no se prohíba las reuniones estas secretas en la que por lo que veo no se representan a la reunión y si tan sólo a unas asociaciones privadas, que sólo se representan a ellas mismas.
3 Si el club comunica algo a una peña debería poder ser comunicado en ese mismo momento a TODA repito TODA la afición.
4 Cuentame detalladamente a que cojines complejo de inferioridad te refieres. Porque lo que expongo es el mínimo de sentido común.
Tomalo de la misma manera que me lo tomo yo michael...michaelscottud escribió:
En toda reunión de representación que he ido profesionalmente tras salir de la reunión se comenta lo acontecido en la reunión. Que nos han propuesto y que nos han rechazado. Eso es el sentido mínimo común en estas reuniones.
Si no lo hacen:
1 Que se ahorren el comunicado. Pues no me dicen nada. Ya que si reunieron de forma privada no se coño hacen contándome que se runieron
2 Que se prohíba las reuniones estas secretas en la que por lo que veo no se representan a la afisíón y si tan sólo a unas asociaciones privadas, que sólo se representan a ellas mismas.
3 Si el club comunica algo a una peña debería poder ser comunicado en ese mismo momento a TODA repito TODA la afición.
4 Cuentame detalladamente a que cojones complejo de inferioridad te refieres. Porque lo que expongo es el mínimo de sentido común.
GTRMinerva escribió: ¿Qué legitimidad tienen las Peñas o las personas concretas para hablar o dejar de hablar de las decisiones internas del club como institución, antes de que se hagan públicas?
.
No porque ellos negocian cosas que afectan a TODA la afición. Por tanto carece de sentido lo que dice Minerva.Alma amarilla escribió:Tomalo de la misma manera que me lo tomo yo michael...michaelscottud escribió:
En toda reunión de representación que he ido profesionalmente tras salir de la reunión se comenta lo acontecido en la reunión. Que nos han propuesto y que nos han rechazado. Eso es el sentido mínimo común en estas reuniones.
Si no lo hacen:
1 Que se ahorren el comunicado. Pues no me dicen nada. Ya que si reunieron de forma privada no se coño hacen contándome que se runieron
2 Que se prohíba las reuniones estas secretas en la que por lo que veo no se representan a la afisíón y si tan sólo a unas asociaciones privadas, que sólo se representan a ellas mismas.
3 Si el club comunica algo a una peña debería poder ser comunicado en ese mismo momento a TODA repito TODA la afición.
4 Cuentame detalladamente a que cojones complejo de inferioridad te refieres. Porque lo que expongo es el mínimo de sentido común.
Este comunicado es simplemente para desmarcarse de la "compensación" del club de cara a la afición y hacerles saber que no están de acuerdo con las medidas adoptadas por éste. Ni que han sido en comun acuerdo con ellos.
Dejando en manos del club el comunicarlas o cambiarlas.
siete_estrellas_verdes escribió:No veo foreros pidiendo disculpas por los comentarios vertidos en contra de las peñas.
Sobre todo al del gatito y la lata de comida.
Vergonzoso. Entre compañeros.
Fos.
P.s. El que quiera lapas que se moje el culo. Vayan, luchen por mí y luego me lo sirven en bandeja. Quieres luchar por tu Equipo? Ponte las pilas.
isletero22 escribió:Sin comentarios, probablemente tu intervención menos acertada en el foro.michaelscottud escribió:GTRMinerva escribió:Pero que sucedáneo de complejo de inferioridad hay en este foro...
Si yo, voy a poner, la peña X me reuno con Las Palmas para buscar el beneficio de toda la afición y en dicha reunión el club me comunica lo que va a hacer, NUNCA seré yo quien lo haga público, por mero respet, educación y sentido común.
El sentido común dice que es el club el que oficializa lo que hace y lo que deja de hacer...
¿Y si lo suelto yo después de la reunión y cambian de opininón, o hacen otra cosa?
¿Qué legitimidad tienen las Peñas o las personas concretas para hablar o dejar de hablar de las decisiones internas del club como institución, antes de que se hagan públicas?
Más allá de que Ramírez sea un déspota, un explotador y un bandido, el secreto de reunión es básico, y se da por hecho antes de reunirse con nadie... Si no, no sería una reunión...
Vamos, es como si en las reuniones de los políticos desde el ayuntamiento hasta la moncloa que son siempre privadas, y se mantienen contactos con empresas, grupos políticos y otros países de forma privada buscando los intereses de todo el país, el contratista, el sindicato, el político o la asociación de vecinos, larga luego a la prensa lo que le dijo el gobierno que tenía pensado hacer sobre cualquier tema...
Es de lógica entender que el derecho a la información está por debajo del derecho a la privacidad de los particulares y las empresas. Sobre todo, cuando de lo que se informa, ni es certero ni tiene relevancia a nivel informativo.
Por que ya me dirán ustedes si no es solamente la gula de algunos con complejos, lo que les hace pretender convertir en derecho suyo el acceder a toda la información que maneje el club, ya sea cuando se reúne con manolo, o con benito...s Peñas han intentado conseguir un acuerdo ventajoso para la afición, no lo han logrado y se limitan a informar de lo que a ellos atañe.
De las decisiones del club, posibles y no confirmadas, la peña no puede hablar con legitimidad.
En toda reunión de representación que he ido profesionalmente tras salir de la reunión se comenta lo acontecido en la reunión. Que nos han propuesto y que nos han rechazado. Eso es el sentido mínimo común en estas reuniones.
Si no lo hacen:
1 Que se ahorren el comunicado. Pues no me dicen nada. Ya que si reunieron de forma privada no se coño hacen contándome que se runieron
2 Que no se prohíba las reuniones estas secretas en la que por lo que veo no se representan a la reunión y si tan sólo a unas asociaciones privadas, que sólo se representan a ellas mismas.
3 Si el club comunica algo a una peña debería poder ser comunicado en ese mismo momento a TODA repito TODA la afición.
4 Cuentame detalladamente a que cojines complejo de inferioridad te refieres. Porque lo que expongo es el mínimo de sentido común.
