Bien visto, dale caña y votaJasikevicius escribió:Sin ninguna duda.
Presión alta con los dos laterales incorporados al centro del campo.
¿Y el tercer central?AkaBalondeoro escribió:La defensa de 5 es ficticia porque dani y simon siempre suben, la cosa es que yo jugaria con la defensa de la segunda parte del celta. Meto a aythami desde el principio. Defensa de 3 y dos carrileros y al que mandaba a pensarse las cosas es a alcaraz que menuda cagada se mando contra el celta.
pos tambien es verdadjAti escribió:¿Y el tercer central?AkaBalondeoro escribió:La defensa de 5 es ficticia porque dani y simon siempre suben, la cosa es que yo jugaria con la defensa de la segunda parte del celta. Meto a aythami desde el principio. Defensa de 3 y dos carrileros y al que mandaba a pensarse las cosas es a alcaraz que menuda cagada se mando contra el celta.
Se supones que Alcaraz está bien para jugar en defensa de 5 porque el equipo gana muchísimo a balón parado. Si sale con defensa de 5 y te cargas a Alcaraz ¿a quién pones, a D. García?
No hay más centrales.
bien visto 
Estoy muy de acuerdo contigo, como ha empezado el Rayo en ataque y la inseguridad defensiva que plantea sobre todo a la hora de sacar el balón, veo más factible una defensa de 4 con un perfil de centrocampista que salga a la presión, (Wakaso o el Zhar) aunque en esa faceta de presión no se como juega ninguno de los dos.soprano2 escribió:Con defensa de 4.
La defensa de 5 es ideal cuando se plantea defender replegando con bloque bajo. Como contra el Atlético, por ejemplo. Pero si se quiere presionar la salida rival, hecho que pienso que sería conveniente, al menos alternando con una presión pasiva en campo propio para aprovechar los espacios que propicia la defensa adelantada el equipo de Jémez, pues el Rayo arriesga siempre sacando el balón controlado desde atrás, es mejor utilizar otro tipo de esquema que permita ahogar a Trashorras y vigilar las líneas de pase de Zé Castro y Quini para anticipar la recepción de los hombres de banda.
Asimismo, el Rayo no es un equipo que vaya a permitir que Simón y Dani ganen campo habitualmente. Juegan un 4-4-2 donde los extremos se abren y se situan gran altura, lo que propiciaría el empuje de nuestros carrileros a la línea de 5, irremediablemente. Tal y como ocurrió en Vigo cuando Berizzo descrifró las intenciones de Herrera al pasar a defensa de 5(o de tres) cuando dio entrada a Guidetti y mandó a Orellana y Nolito fijar posiciones en banda a gran altura.
Del mismo modo. jugar 5-3-2, significaría tener que jugar con Araújo y Viera únicamente arriba, lo cual supondría disminuir la amenaza a la espalda de la defensa rayista, que deja muchísima distancia que es interesante explotar cuando defendamos en campo propio. Lo ideal sería 4-2-3-1, 4-4-2, 4-3-3, o algo así, para poder sumar a Wakaso o El Zhar y aprovechar esta circunstancia.
Dicho ésto, a mí hay mil detalles que se me pueden estar escapando y que pueden hacer que la defensa de 5 sea mejor en este partido en concreto, pero, a priori, me parece que sería conveniente pasar a defensa de 4 en este partido. Sea como fuere, seguro que Herrera elige la mejor en el partido.
Es eso. Por poner más defensas o más medios o delanteros no debe ser indicativo, irremediablemente, de que se van a meter más o menos goles o de que se va a jugar de un modo más defensivo u ofensivo. Hoy en día en el fútbol de élite debes adaptarte en la medida de lo posible para ocultar tus debilidades y potenciar las del rival, sobretodo si eres inferior al 70% de tu oponentes como en el caso de la UD.jAti escribió:Estoy muy de acuerdo contigo, como ha empezado el Rayo en ataque y la inseguridad defensiva que plantea sobre todo a la hora de sacar el balón, veo más factible una defensa de 4 con un perfil de centrocampista que salga a la presión, (Wakaso o el Zhar) aunque en esa faceta de presión no se como juega ninguno de los dos.soprano2 escribió:Con defensa de 4.
La defensa de 5 es ideal cuando se plantea defender replegando con bloque bajo. Como contra el Atlético, por ejemplo. Pero si se quiere presionar la salida rival, hecho que pienso que sería conveniente, al menos alternando con una presión pasiva en campo propio para aprovechar los espacios que propicia la defensa adelantada el equipo de Jémez, pues el Rayo arriesga siempre sacando el balón controlado desde atrás, es mejor utilizar otro tipo de esquema que permita ahogar a Trashorras y vigilar las líneas de pase de Zé Castro y Quini para anticipar la recepción de los hombres de banda.
Asimismo, el Rayo no es un equipo que vaya a permitir que Simón y Dani ganen campo habitualmente. Juegan un 4-4-2 donde los extremos se abren y se situan gran altura, lo que propiciaría el empuje de nuestros carrileros a la línea de 5, irremediablemente. Tal y como ocurrió en Vigo cuando Berizzo descrifró las intenciones de Herrera al pasar a defensa de 5(o de tres) cuando dio entrada a Guidetti y mandó a Orellana y Nolito fijar posiciones en banda a gran altura.
Del mismo modo. jugar 5-3-2, significaría tener que jugar con Araújo y Viera únicamente arriba, lo cual supondría disminuir la amenaza a la espalda de la defensa rayista, que deja muchísima distancia que es interesante explotar cuando defendamos en campo propio. Lo ideal sería 4-2-3-1, 4-4-2, 4-3-3, o algo así, para poder sumar a Wakaso o El Zhar y aprovechar esta circunstancia.
Dicho ésto, a mí hay mil detalles que se me pueden estar escapando y que pueden hacer que la defensa de 5 sea mejor en este partido en concreto, pero, a priori, me parece que sería conveniente pasar a defensa de 4 en este partido. Sea como fuere, seguro que Herrera elige la mejor en el partido.
Alcaraz por Aythami creo que podría ser la solución en defensa dejando a Alcaraz (muy lento este último para la línea de 4) en el banquillo porque en el cuerpo a cuerpo creo que somos superiores al Rayo en cuanto a calidad arriba, y en defensa nos sobraría uno en caso de no generar mucho fútbol como pasó contra el Levante.
La defensa de 3 centrales y 2 carrileros la dejaría para equipos como el Atleti, Celta, Madrid Barça, Sevilla, Villarreal o Valencia, equipos estos con un gran volumen de ataque, pero Levante, Rayo, Granada, Depor o Sporting, y más siendo local yo me tiro a la piscina con 4.
Con todo esto no quiere decir que con más atacantes tengas más posibilidades de marcar ni tampoco que con más defensas te marquen goles. Recuerdo un Madrid que ganó una Champions con defensa de 5, con lo que el fútbol no es una ciencia exacta.
Al final coincido contigo, sea como fuere seguro que Paco tiene al Rayo mejor estudiado que nosotros
Yo no !o veo como algo positivo sino como algo negativo. Quiero decir que no digo que el sistema de 5 sea el ideal para un equipo, sino que nuestras carencias y deficiencias nos impiden jugar con otro sistema diferente.carloslp escribió:No sé, ahora parece que la línea defensiva compuesta de 5 hombres se ha convertido en la panacea, como ya lo fue el trivote el año pasado, y que resuelve todos nuestros problemas. No es tan fácil, hay rivales y contextos diversos. Contra el Rayo Vallecano me parecería más interesante poblar el medio del campo pero sigo teniendo dudas. Lo que sí me parece claro es que el centro de la defensa, si está formada por cuatro hombres, debería ser para Bigas y Aythami y si esta está formada por cinco que Alcaraz sea el central libre.
