Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
Duardo85 escribió:
El agresor dijo que nauzet le golpeó por la espa... traición. Y vamos partir un tabique de espaldas es de genio
No creo que haya dicho que le provocó todas esas lesiones en ese primer golpe...
PD: Y dale con "el agresor".
El que tira de botellas es un agresor con mayúsculas. Tire una botella en una discoteca sabiendo que la mayoría esta colocada que si da un paso atrás la botella se la manda en el cuello y lo manda a las chacaritas.
No digo que no sea un agresor. Digo que lo de "el agresor" da por hecho que es el único, y si se llama agresor a ese tío, también habrá que hacerlo con Nauzet.
Luego está el tema de la presunción de inocencia, pero eso solamente se utiliza con según qué personas.
siete_estrellas_verdes escribió:A eso voy. Titular de Cuatro TV: "Agreden a un futbolista de Primera en los Carnavales de Las Palmas"
Esto, visto desde fuera, es muy chungo.
+1. Absolutamente de acuerdo, SEV. La cosa es en dónde tenemos que buscar responsabilidades y a quién/quiénes se las debemos exigir.
Consentir, permitir y tratar de ocultar comportamientos no profesionales puede tener estas consecuencias. Eso hace daño a la imagen de la UD y a la imagen de Gran Canaria (por no hablar del perjuicio a nivel deportivo/competitivo).
Vincular a Francisco Nicolás a la UD, tenerlo en el palco en un partido de gran repercusión mediática y en plenos carnavales. Eso hace daño a la imagen de Gran Canaria y a la imagen de la UD. Un daño terrible...
Los máximos responsables, yo lo tengo claro.
Saludos*
+1 ¿La culpa es de PN o de quien le permitió la entrada?
Lo q está claro es q esto puede pasar con permiso del club también. Debe ser difícil q t insulten ante tu mujer y amigos y quedarte sin hacer nada.
No justifico la agresión de nau pero se ha perdido el norte cuando crees q ves a una persona q a tu juicio no .lo hace bien en su trabajo y le puedes insultar x la cara.
Mira q en este foro se dicen cosas algunas q parecen d vida o muerte y son una chorrada y no se hace pedagogía de la integridad moral y física d las personas sino todo lo contrario mucha veces se alienta el odio el fanatismo el insulto gratuito y el linchamiento popular.
Imagina q en tu curro no lo haces bien y sale uno y t dice gandul o insulta m gustaría ver que haríamos. Si esto tiene alguna lectura es q hay mucho matao
siete_estrellas_verdes escribió:A eso voy. Titular de Cuatro TV: "Agreden a un futbolista de Primera en los Carnavales de Las Palmas"
Esto, visto desde fuera, es muy chungo.
+1. Absolutamente de acuerdo, SEV. La cosa es en dónde tenemos que buscar responsabilidades y a quién/quiénes se las debemos exigir.
Consentir, permitir y tratar de ocultar comportamientos no profesionales puede tener estas consecuencias. Eso hace daño a la imagen de la UD y a la imagen de Gran Canaria (por no hablar del perjuicio a nivel deportivo/competitivo).
Vincular a Francisco Nicolás a la UD, tenerlo en el palco en un partido de gran repercusión mediática y en plenos carnavales. Eso hace daño a la imagen de Gran Canaria y a la imagen de la UD. Un daño terrible...
Los máximos responsables, yo lo tengo claro.
Saludos*
+1 ¿La culpa es de PN o de quien le permitió la entrada?
(¿Y el asterisco?)
La culpa es de quien vincula el nombre de nuestro club y de nuestra isla a semejante individuo. Y además lo vende a bombo y platillo creyendo que nos hace una publicidad de pm o tratando de desviar la atención de vete tú a saber qué. Vamos un lumbreras que, o no se puede imaginar el daño que está haciendo, o no le importa lo más mínimo.
El asterico, manías personales... No sé, firmo así, me da por ahí...
Guarapo 7 escribió:
+1. Absolutamente de acuerdo, SEV. La cosa es en dónde tenemos que buscar responsabilidades y a quién/quiénes se las debemos exigir.
Consentir, permitir y tratar de ocultar comportamientos no profesionales puede tener estas consecuencias. Eso hace daño a la imagen de la UD y a la imagen de Gran Canaria (por no hablar del perjuicio a nivel deportivo/competitivo).
Vincular a Francisco Nicolás a la UD, tenerlo en el palco en un partido de gran repercusión mediática y en plenos carnavales. Eso hace daño a la imagen de Gran Canaria y a la imagen de la UD. Un daño terrible...
Los máximos responsables, yo lo tengo claro.
Saludos*
+1 ¿La culpa es de PN o de quien le permitió la entrada?
(¿Y el asterisco?)
La culpa es de quien vincula el nombre de nuestro club y de nuestra isla a semejante individuo. Y además lo vende a bombo y platillo creyendo que nos hace una publicidad de pm o tratando de desviar la atención de vete tú a saber qué. Vamos un lumbreras que, o no se puede imaginar el daño que está haciendo, o no le importa lo más mínimo.
El asterico, manías personales... No sé, firmo así, me da por ahí...
A mi lo que le ha pasado a Nauzet me parece terrible y me refiero al corte en la cara y de mas. Que la otra persona también sufriera daños me parece terrible igual así que pienso que fue una pelea de mataos que seguramente no empezó Nauzet pero que si entró al trapo.
Lo que me jode es lo que afecta a la UD y es su falta de profesionalidad y el daño al club.
Por ese motivo Nauzet tiene que salir del club.
Si este año estuviera saliéndose con el equipo, matándose a entrenar y rindiendo, igual pensaba de otra manera y le aceptaría el error pero es que con su año patético no merece seguir ni un minuto más.
Solo te digo que vez la cicatriz y vamos no le cogio el ojo o el cuello de milagro de dios. Sin estar todo el mundo sabe que fue una pelea de las 50 que se ven en los carnavales con la diferencia que este fue un loco que le sudo los cojones que hubiera pasado con el vaso. Llámalo como quieras vamos. Pero no me gustaría estar en el pellejo de ese tío ahora mismo en juicios con un tío que se podrá pagar el mejor abogado de la isla
Duardo85 escribió:
El agresor dijo que nauzet le golpeó por la espa... traición. Y vamos partir un tabique de espaldas es de genio
No creo que haya dicho que le provocó todas esas lesiones en ese primer golpe...
PD: Y dale con "el agresor".
El que tira de botellas es un agresor con mayúsculas. Tire una botella en una discoteca sabiendo que la mayoría esta colocada que si da un paso atrás la botella se la manda en el cuello y lo manda a las chacaritas.
Ha quedado demostrado que ha habido agresiones por ambas partes, de hecho el supuesto "agresor" se entregó a la Policía, en ningún momento se escondió y evitó que le detuvieran.
En segundo lugar no fue una botella sino un vaso lo que le produjo el corte a Nauzet.
Reprochable tanto por un lado como por el otro, una discoteca no es un lugar para liarse a ostias y menos cuando puede haber gente que se puede ver involucrada indirectamente.
Por mi parte más que justificable la salida del club de Nauzet, que recordemos cogió de la pechera a su entrenador y reincidente en varios escándalos nocturnos.
Duardo85 escribió:Solo te digo que vez la cicatriz y vamos no le cogio el ojo o el cuello de milagro de dios. Sin estar todo el mundo sabe que fue una pelea de las 50 que se ven en los carnavales con la diferencia que este fue un loco que le sudo los cojones que hubiera pasado con el vaso. Llámalo como quieras vamos. Pero no me gustaría estar en el pellejo de ese tío ahora mismo en juicios con un tío que se podrá pagar el mejor abogado de la isla
Lo que pase entre los dos me da exactamente igual, ellos son mayorcitos para saber si es ético o moral liarse a ostias en un local.
Lo que a mi me preocupa como aficionado es que Nauzet vuelva a vestir la camiseta amarilla de nuevo. Por ahí no paso.
