Seguimiento arbitrajes, VAR

[salmor]

Que bonito se ve todo desde la tranquilidad del buen juego del equipo y de los resultados positivos... los árbitros son muy malos en general o es difícil de arbitrar,, siempre tienen errores en todos los partidos,, lo que pasa es que a veces te benefician y otras te perjudican, no hay más... y eso de que favorecen a los grandes yo creo que lo hacen inconscientemente. Un ej cuantos penalties los ves repetidos en tres tomas diferentes y en una de ellas se ve clarísimo y en las otras dos no? igual con las manos y muchas otras acciones.... los fueras de juegos son dificilísimos,,, el de negrero que hubiera sido su empate era muy complicado de que lo viera el linier. y así podría seguir..... disfrutemos señores.

[soprano2]

Yo creo que en el tema de los arbitrajes también se está notando que nuestra reputación en La Liga está aumentando

Antes si nos hacían penaltis ni se pitaban aunque fueran claros, éramos un equipo de descenso y teníamos esa reputación

Ahora por juego y también por resultados nos hemos ganado el respeto de mucha gente y de algunos árbitros también

Ojo, no digo que nos favorezcan porque ganamos, eso es absurdo, lo que digo es que si un equipo juega bien y gana (Las Palmas) para un árbitro inconscientemente le es más fácil pitarle a favor que para un equipo que juega mal y pierde (Valencia) más a menudo

PD: Últimamente nos están pitando bastantes penaltis, pero son perfectamente pitables todos. ¿Qué pasa que antes no nos hacían penaltis? Pues claro que sí, los mismos o más, pero no los pitaban entre otras cosas por lo que decía al principio

PD2: También creo que la presión de La 33 influyó un poco en que el linier de la Sur pitase aquellos fueras de juego (lo teníamos justo delante), la grada también juega

Completamente de acuerdo.

Dicho esto, nuestro 'trabajo' en el campo es quejarnos. Silbar a linieres y árbitros aunque se equivoquen solo una vez para intentar de influirles y en las jugadas dudosas, que antes no nos pitaban, ahora sí lo hagan.

[AncarUD]

también nos han perjudicado claramente en 13 o 14.

Como se nos va de las manos

Lo que está claro es que los árbitros no perjudican a nadie "queriendo", si se equivocan es porque son humanos y es imposible controlar todo un terreno de juego con sus dimensiones, repito, IMPOSIBLE.

Ahora, después están los 3 que piensan que su equipo siempre es el perjudicado y todos los estamentos quieren que su equipo descienda (Mourinho y Abelardo son presidentes de esta peña).

Yo siempre he tenido una teoría, y básicamente es que los árbitros se equivocan porque son humanos (como ya he dicho) y además, suelen equivocarse a favor de los equipos que más atacan, pura probabilidad, entre más ataca, más probabilidad de que te pite una falta a favor que no es, un penalti, un córner, etcétera.

Si pensara que todo esto estuviera amañado o dirigido, directamente dejaría de ver deporte.

Hombre tanto como irse de las manos, he mirado rápidamente y veo estos aunq igual hay alguno más.
AT Madrid: Nos marcan un gol de una falta que no es.
Rayo: Gol fuera de Juego y se traga algún penalti.
Villareal: 2 Penaltis no pitados.
Valencia: Linchamiento público al equipo de este mejor ni hablar.
Espanyol: Casi le rompe la cara a Araujo el portero y no pita nada. Penalti como una casa.
Bilbao: Pita penalti dudoso pero lo pita luego cuando pasó lo mismo a favor nuestra no lo pitan.
ATMadrid: Otro linchamiento y en casa. El equipo salió ovacionado ese día.
Sevilla: Penalti y expulsión clarísima.
Barcelona: Gol en fuera de juego.

Y a todo esto sin contar la cantidad de faltitas, pequeños errores y demás en muchos otros partidos.

Luego es verdad que nos han beneficiado en algunos otros pero son una minoría.

Yo creo que si no es por la actuación arbitral este año deberíamos tener algún punto mas.
En cualquier caso creo que al final todo se mas o menos se compensa y terminas donde corresponde.

[Jasikevicius]

Claro, pero ni es cierto que solo nos han beneficiado en 2/3, ni es cierto que nos han perjudicado en 14.

Con esas actuaciones, deberíamos estar en Champions

[AncarUD]

Claro, pero ni es cierto que solo nos han beneficiado en 2/3, ni es cierto que nos han perjudicado en 14.

Con esas actuaciones, deberíamos estar en Champions

También digo que al final mas o menos compensan errores con aciertos.
Lo que quiero decir con mi comentario es que el equipo ha jugado desde hace bastante tiempo bien y nos han perjudicado mas que beneficiado. de eso creo que no hay duda a día de hoy. Es fácil pitarle en contra al equipo pequeño y muy fácil a favor al grande.

[R_sur]

El segundo gol del Madrid viene de un corner que no debió de ser por que le habían hecho una falta clarisima a Bigas.

[mosquiado]

Creo que estamos condicionados por lo que pasó la temporada pasada, el partido del Zaragoza y las tres expulsiones, el Padronato, etc.
A mi me tienen mosqueado dos cosas:

1) que nosotros no demos prácticamente ni una patada y acabemos con más tarjetas que el rival,

2) los arbitrajes que sufre el filial.

Parece que en algunos estamentos no gusta el amarillo.

[Kokealca]

Lo de que los árbitros benefician más a los que más atacan, argumento muy habitual en culés y merengues, no cuela.

Porque si atacas más, te pueden benficiar más pitándote a favor goles fantasma, penaltis, faltas peligrosas y saques de esquina que NO son (y eso puede ocurrir con mayor probabilidad cuanto más atacas), del mismo modo que te pueden quitar goles fantasma, penaltis, faltas peligrosas y saques de esquina que SÍ son (y eso puede ocurrir con mayor probabilidad cuanto más atacas).

Una cosa por la otra.

[Jasikevicius]

Lo de que los árbitros benefician más a los que más atacan, argumento muy habitual en culés y merengues, no cuela.

Yo siempre he pensado así, me da igual lo que digan culés y merengues, es más probable que te beneficien si llegas al área, que si no lo haces.

Si atacas más, te pueden benficiar más pitándote a favor goles fantasma, penaltis, faltas peligrosas y saques de esquina que NO son (y eso puede ocurrir con mayor probabilidad cuanto más atacas), del mismo modo que te pueden quitar goles fantasma, penaltis, faltas peligrosas y saques de esquina que SÍ son (y eso puede ocurrir con mayor probabilidad cuanto más atacas).

Una cosa por la otra.

Lo que está claro es que entre más atacas, es más probable el error, sea para un lado o para el otro lado, pero es más probable, por lo tanto el argumento es claro.

Un equipo que llega a portería 2 veces en 90 minutos, muy favorecido no va a ser, otro equipo que llega 20 veces, igual es perjudicado 2 veces, pero también será favorecido 2 veces (si todo fuera perfecto, claro).

Por lo tanto, el argumento es claro, seas culé o asturiano.

[Kokealca]

Lo de que los árbitros benefician más a los que más atacan, argumento muy habitual en culés y merengues, no cuela.

Yo siempre he pensado así, me da igual lo que digan culés y merengues, es más probable que te beneficien si llegas al área, que si no lo haces.

Si atacas más, te pueden benficiar más pitándote a favor goles fantasma, penaltis, faltas peligrosas y saques de esquina que NO son (y eso puede ocurrir con mayor probabilidad cuanto más atacas), del mismo modo que te pueden quitar goles fantasma, penaltis, faltas peligrosas y saques de esquina que SÍ son (y eso puede ocurrir con mayor probabilidad cuanto más atacas).

Una cosa por la otra.

Lo que está claro es que entre más atacas, es más probable el error, sea para un lado o para el otro lado, pero es más probable, por lo tanto el argumento es claro.

Un equipo que llega a portería 2 veces en 90 minutos, muy favorecido no va a ser, otro equipo que llega 20 veces, igual es perjudicado 2 veces, pero también será favorecido 2 veces (si todo fuera perfecto, claro).

Por lo tanto, el argumento es claro, seas culé o asturiano.

El equipo en cuyos partidos habrá más polémica será el que más peligro cree sobre el área rival.

Pero insisto: atacando más, te regalan más penaltis y te tangan más, te regalan más córners y te tangan más, te regalan más goles ilegales por fuera de juego y te tangan por fuera de juego inexistente más goles legales.

Por lo tanto, los equipos que más peligro crean al rival no deberían ser, "per se", los mejor parados por los arbitrajes, sino los que más errores arbitrales decisivos deberían sufrir, tanto a favor como en contra.

Y lo de que ese es un argumento muy recurrido por culés y merengues para justificar lo que, a mi juicio, es un trato de favor tan descarado como indignante a los equipos más poderosos, lo digo porque es algo que he visto a menudo, y no lo digo por ti. Me parece que simpatizas con el Barça, pero insisto, no iba por ti.

[soprano2]

Opino como Kokealca.

Hay que son favorecidos un mayor número de veces en las mismas acciones. Como, por ejemplo, en el Barcelona - Atlético de ayer. Dos entradas de Torres en el centro del campo en el minuto 30 y 34 que provocan la expulsión. Dos minutos más tarde, una entrada de Busquets a Griezman por detrás peor que las anterior no es tarjeta.

O como el árbitro vio que Suárez agrede a Filipe y no lo manda al túnel de vestuarios. Y se sabe que lo ve porque le saca amarilla cuando un guantazo sin balón es agresión, ergo, es expulsión.

Eso en Europa. Si en Liga jugasen el Atlético y Las Palmas hay muchas probabilidades de que, en igualdad de acciones, exista doble rasero.

[Jasikevicius]

Opino como Kokealca.

Hay que son favorecidos un mayor número de veces en las mismas acciones. Como, por ejemplo, en el Barcelona - Atlético de ayer. Dos entradas de Torres en el centro del campo en el minuto 30 y 34 que provocan la expulsión. Dos minutos más tarde, una entrada de Busquets a Griezman por detrás peor que las anterior no es tarjeta.

O como el árbitro vio que Suárez agrede a Filipe y no lo manda al túnel de vestuarios. Y se sabe que lo ve porque le saca amarilla cuando un guantazo sin balón es agresión, ergo, es expulsión.

Eso en Europa. Si en Liga jugasen el Atlético y Las Palmas hay muchas probabilidades de que, en igualdad de acciones, exista doble rasero.

Al final son opiniones, el árbitro de ayer lo hizo muy mal, pero no precisamente en la expulsión de Torres, como una catedral y de jugador menos inteligente que Nauzet Alemán.

Como dices, lo peor que hizo el árbitro ayer fue el rasero de las tarjetas, las dos de Torres son, como lo es la de Busquets.

En lo de Suárez, si estoy de acuerdo, aunque no creo que haya sido un guantazo grave, es sin balón y sobra totalmente, imagino que el árbitro lo vio como algo "suave", es lo único que puedo pensar, otro error.

Nadie habla de la clara expulsión de Lucas, que va en contra del Barcelona, por poner un ejemplo...

Yo no creo que los árbitros tengan un doble rasero, simplemente deciden mal y de ahí qué ocurran estas cosas.

Yo sigo repitiendo, es imposible para un árbitro pitar en un terreno de juego tan grande y sin ninguna ayuda, IMPOSIBLE, si a los árbitros de baloncesto les cuesta un mundo y son 3, con menos jugadores y menos espacios, lo de fútbol es directamente una locura.

Dicho esto, es lo que interesa, hoy la prensa y medio país habla de un robo a mano armada al Atlético y es lo que vende, así se mueve este mundillo.

[soprano2]

Opino como Kokealca.

Hay que son favorecidos un mayor número de veces en las mismas acciones. Como, por ejemplo, en el Barcelona - Atlético de ayer. Dos entradas de Torres en el centro del campo en el minuto 30 y 34 que provocan la expulsión. Dos minutos más tarde, una entrada de Busquets a Griezman por detrás peor que las anterior no es tarjeta.

O como el árbitro vio que Suárez agrede a Filipe y no lo manda al túnel de vestuarios. Y se sabe que lo ve porque le saca amarilla cuando un guantazo sin balón es agresión, ergo, es expulsión.

Eso en Europa. Si en Liga jugasen el Atlético y Las Palmas hay muchas probabilidades de que, en igualdad de acciones, exista doble rasero.

Al final son opiniones, el árbitro de ayer lo hizo muy mal, pero no precisamente en la expulsión de Torres, como una catedral y de jugador menos inteligente que Nauzet Alemán.

Como dices, lo peor que hizo el árbitro ayer fue el rasero de las tarjetas, las dos de Torres son, como lo es la de Busquets.

En lo de Suárez, si estoy de acuerdo, aunque no creo que haya sido un guantazo grave, es sin balón y sobra totalmente, imagino que el árbitro lo vio como algo "suave", es lo único que puedo pensar, otro error.

Nadie habla de la clara expulsión de Lucas, que va en contra del Barcelona, por poner un ejemplo...

Yo no creo que los árbitros tengan un doble rasero, simplemente deciden mal y de ahí qué ocurran estas cosas.

Yo sigo repitiendo, es imposible para un árbitro pitar en un terreno de juego tan grande y sin ninguna ayuda, IMPOSIBLE, si a los árbitros de baloncesto les cuesta un mundo y son 3, con menos jugadores y menos espacios, lo de fútbol es directamente una locura.

Dicho esto, es lo que interesa, hoy la prensa y medio país habla de un robo a mano armada al Atlético y es lo que vende, así se mueve este mundillo.

No te creas que interesa tanto. La polémica sí, pero el trasfondo de esta no tanto. Al final, pienso, interesa más que Barsa y Madrid estén ahí arriba siempre porque dividen al aficionado en España. El 98% de los aficionados al fútbol cuando no juega su equipo, si puede, ve el Clásico y prefiere que gane uno u otro. No interesaría, por ejemplo, que el Sevilla se una y les compita títulos todos los años. La dualidad Real Madrid/Barcelona trasciende el fútbol. De algún modo, pienso que es una manera de aceptar a dos grandes que se alternen en el poder que dividan atenciones porque ayuda a justificar, de un modo subconsciente, el bipartidismo PP/PSOE en este país o las desigualdades sociales(Madrid/Barcelona y el resto=ricos y pobres). Pero bueno, es una opinión muy personal que no voy a comentar más porque poco tiene ya que ver con el fútbol y tendría que apoyarme en argumentos que no son de explicación corta.

Volviendo al mismo, ¿qué expulsión de Lucas dices? ¿por parar a Neymar en una entrada de frente en el medio del campo de un contragolpe? En mi opinión no es expulsión porque no es ocasión manifiesta de gol inmediata. Filipe podía llegar a, aunque solo fuese posicionalmente, incomodarlo y obligarlo a esquinarlo. De todas formas, hay una patada sin balón de Suárez, otra agresión. Y no jodas, un manotazo sin balón en la cara de un rival a propósito es agresión, en las agresiones ni hay atenuantes ni grado de gravedad en relación a la expulsión(que si para el tiempo de la misma).

Yo pienso que el Barcelona es el mejor equipo del mundo. El que mejor juega, mejores jugadores tiene y tiene a Messi. Un acontecimiento histórico. No digo que estén premeditados los fallos, pero está claro que no vende ni interesa económicamente a la competición que el Barcelona se elimine en cuartos. Ni el Bayern, que ojito al arbitraje de ayer o ante la Juve, o Real Madrid. Como mismo, en su día, no intereseba que Corea, jugando en su país, no se eliminase pronto del mundial. Y así le fue a Italia y a España. Y esto, al final, acaba influyendo en el rasero del arbitraje de los mismos.

[canarion_92]

El árbitro de anoche fue pésimo, horrible, para ambos equipos
Favoreció más al Barsa, o mejor dicho... fue menos malo con el Barsa, pero fue malo igualmente para ambos

Yo creo que un árbitro tiene un trabajo muy muy difícil, no es sencillo dirigir un partido cuando no hay tecnología que te ayude y cuando hay 22 jugadores que intentan engañarte durante todo el encuentro, en el campo están solos, tienen a sus ayudantes pero al final el que decide es él y ya digo, debe ser muy complicado

Pero eso no quita que un árbitro debería tener un mismo rasero, objetividad y además inteligencia para saber leer partidos y no complicarse los mismos. Ayer el árbitro tuvo errores de bulto que deciden una eliminatoria y probablemente el campeón de la Champions, poca broma con eso

Una cosa es que tu trabajo sea difícil y te equivoques en acciones puntuales, que le puede pasar a cualquiera, pero otra muy diferente es que dirijas un partido de Champions, por lo que se te presupone un cierto nivel, y no sólo te cargues un partido sino que con tus fallos puedas acabar decidiendo el resultado del mismo

Y no digo que debiera ganar un equipo u otro, a mí realmente me da igual el resultado, pero hablando del árbitro, estuvo fatal, fue el protagonista del partido y eso no habla nada bien de su trabajo

[mosquiado]

Poniendo como ejemplo el partido de ayer:
Torres hace una falta y 100.000 personas gritan al unísono, cualquier persona saca tarjeta, es humano.
Suárez le pega un codazo a Filipe, se queja el Atlético y el árbitro piensa, si saco tarjeta roja me comen y salgo mañana en todos los periódicos, es humano.
Solución, como en basket, que hayan más "faltas personales" por decirlo así y descalificantes si se pasan mucho de la raya. Dentro de cien años se lo plantearán para seguir "preservando la pureza del fútbol".