[Tema único] Estadio de Gran Canaria y Ciudad Deportiva

[batllory]

Lo ideal es que la Naciente se haga cuanto antes. Como tengamos un mal año y volvamos a la B, orrrrvidense. Y como dejen pasar tiempo empezará a imperar el "bah, así está bien" "para qué si no se llena" y estadio inacabado para siempre. Este es el momento. Ahora o nunca. Aprovechar la inercia de que parece que por una vez todos vamos en la misma dirección.

Y dinero malgastado lo será toda la vida, esa carga siempre existirá aunque no haya crisis. Al final es un estadio de casi 100 millones, inyectarle más dinero estará mal visto a ojos del ciudadano medio. Porque siempre habrá pobres, barrios que mejorar, aceras que asfaltar o cosas mejores en las que inyectar el dinero según parte de la población.

Y aunque no llenemos con 35.000/40.000, lo importante es que ya lo tendríamos y todo consistiría en hacer buenas políticas de precio para llenarlo (Granca, por ejemplo). Si no tenemos uno de más capacidad nunca tendremos la posibilidad de hacer entradazas porque primero habrá que construir la grada. Un ejemplo bruto para que me entiendan. Para qué quieren carreteras en paíse no desarrollados si no hay coches, ni tienen dinero para adquirirlos? pues oye, los coches ya vendrán, lo importante es tener las infraestructuras bien hechas para cuando la rueda empiece a girar tener las carreteras. Con el estadio es parecido.

[salmor]

Si a una naciente monstruosa y butacas espaciosas.

[pitasabila]

Relativizar por el tema de los gastos me parece un poco partidista. Hay dinero (y mucho) para unas cosas y no hay casi nunca (y además se pone siempre en cuestión) para otras.

La UD Las Palmas fue despojada por el Cabildo Insular en el año 2003 (hace ya la friolera de 13 años). Se hizo aprovechando la crisis institucional que padecía la entidad, que casi la lleva a la desaparición y poniendo el Cabildo en la presidencia del club al primer Presidente que cobraba un sueldo, Luis Hernández (creo recordar) Este Presidente (el propio Cabildo) autorizó la salida de la UD Las Palmas del Estadio Insular perdiendo así todos los derechos legítimos e históricos que tenía, para pasar a un Estadio inacabado, inaugurado a la carrera (para salir en las fotos), falto de identidad, de calor, de cariño. "Toma y ahí te quedas".

Así 13 años esperando. Mientras tanto se han construido nuevas instalaciones. Todas terminadas. Todas acondicionadas. Hechas con gusto y con miras de futuro.

Hay clubes que nos cuestan mucho más dinero que la UD Las Palmas. Hay clubes a los que se les ha buscado dinero de donde no había para tener una instalación digna de las mejores de España. Y nadie ha dicho nada.

Negarle ahora a la UD Las Palmas ese derecho me parece injusto. Habrá que buscar las maneras para hacerlo, que las habrá. Pero negar por negar no.

Una humilde opinión. Saludos

Yo creo que no hay club en la isla que "cueste" (que me parece incorrecto hablar de costo, a estos niveles, es una inversión, y creo que muy rentable) tanto como la UDLP y el Granca. La UD percibe casi 2 kilos por patrocinio más el pago del crédito de la CAM. Al final, los 3'3 kilos que pone el Cabildo en el Granca.

Es evidente que el Cabildo gracias al patrocinio ayudó al club a tratar de sobrevivir todos estos años.

Pero las cosas siempre se acaban equilibrando. Actualmente el patrocinio de Gran Canaria la próxima temporada se me hace insuficiente a lo que se podría percibir actualmente por otro tipo de publicidad, pero debemos ser agradecidos con quien nos ayudó en los peores momentos.

Ahora mismo la publicidad de Gran Canaria que realiza este club cada vez resulta más impagable a día de hoy. Lo cual va compensando el dinero facilitado años atrás. ¿Cuánto puede valer la publicidad que da este club a Gran Canaria si llegamos a jugar en Europa?

No entiendo el debate de la grada naciente si se debe hacer o no. Ya el Cabildo ha dejado claro que se hará y existe ese compromiso y es una grada clave por muchos motivos para poder dar un aspecto mejor, si dicha reforma se hace con inteligencia. La única duda que queda es saber cuando piensan lanzar el proyecto.

Es evidente que esto no puede lanzarse en dos días, pero creo que ya lo lógico sería que presentaran el proyecto tras finalizar la temporada y ya dejaran claro que tipo de reforma piensan realizar, si una que siga respetando el estilo del estadio, o se apuesta por una grada que rompa con el resto del estadio y ofrezca una grada cercana, diferente y más parecida a lo que este estadio debió ser desde el principio.

Y si ni Cabildo ni el señor Ramírez están por la labor de poner dinero lo tienen fácil. Que el Cabildo venda el Gran Canaria para que deje de poner dinero público en ese club y así destinarlo a otros aspectos deportivos. Y que Ramírez deje paso a otras personas preparadas que están dispuestas a solucionar de golpe el problema de infraestructuras aportando un capital importante para ello sin tener que estar a expensas de organismos públicos ni generando este eterno debate de si es lícito que gasten ese dinero o no.

Soluciones existen. Otra cosa es que algunos no quieran soltar el protagonismo que les permite controlar ambas entidades y no piensen en el bien común y si en el bien propio.

El patrocinio se hace insuficiente porque estamos en Primera. En Segunda B habían equipos de las islas que hubieran matado porque su cabildo hiciera eso.
Y el retorno es mucho mayor por lo mismo, porque estamos en Primera, que tiene audiencia a nivel mundial. Si siguiéramos en Segunda, la repercusión es a nivel nacional, siendo generoso.

Es el mismo ejemplo que el Granca, ¿hay alguien que crea que el Cabildo no recupera esos tres millones que pone al año cuando el equipo juega Eurocup y llega a play-off por el título año sí, año también? Ni te comento si, en algún momento, el Granca llega a jugar Euroliga, que a partir de la próxima temporada, tiene un contrato muy suculento.

El proyecto de la naciente aún está en fase previa, asi que esperemos antes de disparar. Ya se sabe que la grada naciente estaba condicionada a la salvación del equipo en la Liga BBVA, ahora que estamos salvados, veremos cómo avanza el tema.

[N.B.Tiempos]

Decir que el patrocinio del Cabildo se hace insuficiente cuando ni siquiera hemos conseguido tener patrocinador para los partidos de casa es cuanto menos atrevido. Tenemos una suerte enorme que una institución pública nos patrocine, a día de hoy somos un rara avis.

[AmarilloAmasNoPoder]

Decir que el patrocinio del Cabildo se hace insuficiente cuando ni siquiera hemos conseguido tener patrocinador para los partidos de casa es cuanto menos atrevido. Tenemos una suerte enorme que una institución pública nos patrocine, a día de hoy somos un rara avis.

El club es el que ha decidido que su patrocinador en casa sea "Gran Canaria", porque ese partido se ve por televisión en todo el mundo. Según Ramírez había ofertas de casas de apuestas si no recuerdo mal, pero al final se decidieron por Gran Canaria.

[AnSiTe]

La UD Las Palmas ahora sí está invirtiendo en instalaciones con recursos propios. La nueva sede es financiada por el club, el nuevo campo de Barranco Seco tambien. Y tiene previsto invertir 8 millones de euros en la Ciudad Deportiva.

Esto nunca antes había pasado a pesar de tanta historia que tenemos y tantos años en Primera, incluyedo temporadas en competiciones europeas.

Sin duda esa si debe haber sido una asignatura pendiente históricamente. Creo que en la actualidad se pretende dotar no sólo de unas infraestructuras deportivas adecuadas para una entidad deportiva del nivel de la UD, sino también se tiene como objetivo dotar al club de un patrimonio, del que prácticamente carecía hasta la fecha.

Uno sabe que el mayor patrimonio del club son los propios jugadores y plantilla, pero si a eso le sumas una Ciudad Deportiva de Primera, unas instalaciones, el proyecto de la residencia que si mal no recuerdo iba en una de las torres u oficinas a la trasera de Naciente, un Hotel-Restaurante también creo recordar... En fin, proyectos que consolidándonos en Primera, seguramente podrán ver la luz más pronto que tarde.

[AnSiTe]

Decir que el patrocinio del Cabildo se hace insuficiente cuando ni siquiera hemos conseguido tener patrocinador para los partidos de casa es cuanto menos atrevido. Tenemos una suerte enorme que una institución pública nos patrocine, a día de hoy somos un rara avis.

El club es el que ha decidido que su patrocinador en casa sea "Gran Canaria", porque ese partido se ve por televisión en todo el mundo. Según Ramírez había ofertas de casas de apuestas si no recuerdo mal, pero al final se decidieron por Gran Canaria.

Al respecto del logo de Gran Canaria, a ver si ya por fin este año actualizan con el logotipo del Patronato de Turismo;



El sencillo rótulo actual de "Gran Canaria" en la camiseta no es que se vea mal, pero pienso que iría mejor el logotipo.

[N.B.Tiempos]

Decir que el patrocinio del Cabildo se hace insuficiente cuando ni siquiera hemos conseguido tener patrocinador para los partidos de casa es cuanto menos atrevido. Tenemos una suerte enorme que una institución pública nos patrocine, a día de hoy somos un rara avis.

El club es el que ha decidido que su patrocinador en casa sea "Gran Canaria", porque ese partido se ve por televisión en todo el mundo. Según Ramírez había ofertas de casas de apuestas si no recuerdo mal, pero al final se decidieron por Gran Canaria.

Porque seguramente no llega al patrocinio del Cabildo. Por ejemplo, Petronor del Athletic Club no llegaba a los 2 millones y Kutxabank está en torno a 2,5 millones. La marca Gran Canaria paga en torno a eso y para la mitad de partidos (fuera de casa). El club decide llevar ese patrocinio en casa porque el Cabildo se lo habrá pedido como contraprestación a las buenas relaciones.

[N.B.Tiempos]

Decir que el patrocinio del Cabildo se hace insuficiente cuando ni siquiera hemos conseguido tener patrocinador para los partidos de casa es cuanto menos atrevido. Tenemos una suerte enorme que una institución pública nos patrocine, a día de hoy somos un rara avis.

El club es el que ha decidido que su patrocinador en casa sea "Gran Canaria", porque ese partido se ve por televisión en todo el mundo. Según Ramírez había ofertas de casas de apuestas si no recuerdo mal, pero al final se decidieron por Gran Canaria.

Al respecto del logo de Gran Canaria, a ver si ya por fin este año actualizan con el logotipo del Patronato de Turismo;

Yo prefiero que ponga Gran Canaria a secas, es mas claro. El logotipo de turismo ni siquiera es representativo.

[N.B.Tiempos]

El Córdoba tuvo que reformar con dinero propio el Arcángel para adaptarlo a las exigencias de la LFP, siendo una edificación pública.

[osky]

Muchos abogaban por hacer un equipo totalmente nuevo y fulminarse los 8 millones de beneficio en fichajes. Al final objetivo cumplido y dinero fresco para invertir en lo que hace falta. Buena gestion.

[AmarilloAmasNoPoder]

Decir que el patrocinio del Cabildo se hace insuficiente cuando ni siquiera hemos conseguido tener patrocinador para los partidos de casa es cuanto menos atrevido. Tenemos una suerte enorme que una institución pública nos patrocine, a día de hoy somos un rara avis.

El club es el que ha decidido que su patrocinador en casa sea "Gran Canaria", porque ese partido se ve por televisión en todo el mundo. Según Ramírez había ofertas de casas de apuestas si no recuerdo mal, pero al final se decidieron por Gran Canaria.

Porque seguramente no llega al patrocinio del Cabildo. Por ejemplo, Petronor del Athletic Club no llegaba a los 2 millones y Kutxabank está en torno a 2,5 millones. La marca Gran Canaria paga en torno a eso y para la mitad de partidos (fuera de casa). El club decide llevar ese patrocinio en casa porque el Cabildo se lo habrá pedido como contraprestación a las buenas relaciones.

¿Contraprestación? No estoy dentro de las negociaciones, pero que se lleve el nombre de Gran Canaria en casa también tiene lógica, sabiendo que el partido se ve en muchos países por televisión. Pero bueno, igual Ramirez mintió cuando dijo que los patrocinadores externos pagaban lo mismo, y que para patrocinar a una empresa que ni fu ni FA, patrocino a lo de casa. Quizás tengas más información que yo.

[N.B.Tiempos]

El club es el que ha decidido que su patrocinador en casa sea "Gran Canaria", porque ese partido se ve por televisión en todo el mundo. Según Ramírez había ofertas de casas de apuestas si no recuerdo mal, pero al final se decidieron por Gran Canaria.

Porque seguramente no llega al patrocinio del Cabildo. Por ejemplo, Petronor del Athletic Club no llegaba a los 2 millones y Kutxabank está en torno a 2,5 millones. La marca Gran Canaria paga en torno a eso y para la mitad de partidos (fuera de casa). El club decide llevar ese patrocinio en casa porque el Cabildo se lo habrá pedido como contraprestación a las buenas relaciones.

¿Contraprestación? No estoy dentro de las negociaciones, pero que se lleve el nombre de Gran Canaria en casa también tiene lógica, sabiendo que el partido se ve en muchos países por televisión. Pero bueno, igual Ramirez mintió cuando dijo que los patrocinadores externos pagaban lo mismo, y que para patrocinar a una empresa que ni fu ni FA, patrocino a lo de casa. Quizás tengas más información que yo.

El patrocinio del Cabildo es para los partidos de fuera de casa, ese contrato está colgado en la red y se citó, creo que de hecho en este hilo. Que la UD decida poner Gran Canaria en los partidos de casa no supone que cobremos más o menos que cuando no salía, por lo que el rechazar un patrocinio externo no es más que mantener alto el coste de patrocinarnos, algo inteligente dicho sea de paso.

[soto y fernandez]

La UD Las Palmas ahora sí está invirtiendo en instalaciones con recursos propios. La nueva sede es financiada por el club, el nuevo campo de Barranco Seco tambien. Y tiene previsto invertir 8 millones de euros en la Ciudad Deportiva.

Esto nunca antes había pasado a pesar de tanta historia que tenemos y tantos años en Primera, incluyedo temporadas en competiciones europeas.

Lo que nunca habia pasado antes es que te entre un tubo de dinero por TV como lo de ahora,comparar con los tiempos de antes cuando no habia ni TV son ganas de adornarse.

[super_chico]

Está claro que todos queremos tener un proyecto para la naciente y acabar de una vez por todas con el estadio. Ya ha llovido desde su inauguración en 2003, el 8 de mayo hará 13 años y hemos aguantado demasiado, ya no sólo con un estadio inacabado, sino lo que se ha gastado en él.

Aunque supongo que después de la naciente, si se hace, la gente querrá más y pedirán el techado . Pero bueno, cada cosa a su tiempo, paso a paso.