Nuestros rivales :: Primera División 2015-16

[Kokealca]

Incluso contando los 3 puntos por victoria, partimos con desventaja en el sentido de que la UD ha tenido mucha presencia en las ligas menos numerosas de Primera (ligas de 30 jornadas, por ejemplo).

Antes, si la UD era el 17° mejor equipo de España, estaba jugando en Segunda, y si era el 15°, se iba ese año al hoyo. Ahora ser el 17° se premia con permanencia.

Para mí, lo más justo sería calcularlo todo a 3 puntos por victoria y ponderar las estadísticas antiguas en función de una liga de 20 equipos. Un curro de locos, sí. Pero sería lo más fiable de cara a una clasificación histórica que hiciera justicia a la grandeza de cada club.

La UD fue subcampeona de liga con una cantidad de puntos que ahora nos puede resultar bajísima aun si lo "tradujésemos" a victorias de 3 puntos. Y es normal, no es el mismo número de jornadas. Pero fuimos el segundo mejor equipo del país y puntúa como si fuésemos un equipo del montón en una liga actual de 20 equipos.

[N.B.Tiempos]

El Oviedo también esta muy cerquita

El adelanto es extrapolando a 3 puntos victoria todos los partidos, no solo tras el 95, al Mallorca lo pillamos antes.

N.B.Tiempos, yo tengo un excel que actualizo a final de cada temporada contando los 3 puntos por victoria. No se si es que yo lo tengo mal calculado, pero yo lo tengo así:

16º Osasuna 1.579 puntos
17º Real Oviedo 1.516 puntos
18º Las Palmas 1.304 puntos
19º Mallorca 1.255 puntos

Por lo que en teoría ya estaríamos por delante del Mallorca.

Tienes razón

[Kokealca]

Incluso contando los 3 puntos por victoria, partimos con desventaja en el sentido de que la UD ha tenido mucha presencia en las ligas menos numerosas de Primera (ligas de 30 jornadas, por ejemplo).

Antes, si la UD era el 17° mejor equipo de España, estaba jugando en Segunda, y si era el 15°, se iba ese año al hoyo. Ahora ser el 17° se premia con permanencia.

Para mí, lo más justo sería calcularlo todo a 3 puntos por victoria y ponderar las estadísticas antiguas en función de una liga de 20 equipos. Un curro de locos, sí. Pero sería lo más fiable de cara a una clasificación histórica que hiciera justicia a la grandeza de cada club.

La UD fue subcampeona de liga con una cantidad de puntos que ahora nos puede resultar bajísima aun si lo "tradujésemos" a victorias de 3 puntos. Y es normal, no es el mismo número de jornadas. Pero fuimos el segundo mejor equipo del país y puntúa como si fuésemos un equipo del montón en una liga actual de 20 equipos.

Y me cito para añadir que, cuando las victorias valían 2 puntos, muchos equipos darían por bueno un empate, cosa que no hubiera ocurrido si hubiesen valido 3. Con lo cual, a lo mejor hubieran cambiado muchos resultados.

Pero vamos, eso sí que es imposible de averiguar. Homogeneizar a 3 puntos es, estadísticamente, lo más correcto.

[osky]

En los ultimos 28 años hemos estado solo 3 temporadas en primera, la proxima es la cuarta, aun asi no nos sacan de los 20 de primeros, no cabe duda que somos un historico de primera y toca ir recuperando el territorio perdido. Hace 28 años debiamos estar entre los 8 primeros seguro.

[Heraklitos]

Incluso contando los 3 puntos por victoria, partimos con desventaja en el sentido de que la UD ha tenido mucha presencia en las ligas menos numerosas de Primera (ligas de 30 jornadas, por ejemplo).

Antes, si la UD era el 17° mejor equipo de España, estaba jugando en Segunda, y si era el 15°, se iba ese año al hoyo. Ahora ser el 17° se premia con permanencia.

Para mí, lo más justo sería calcularlo todo a 3 puntos por victoria y ponderar las estadísticas antiguas en función de una liga de 20 equipos. Un curro de locos, sí. Pero sería lo más fiable de cara a una clasificación histórica que hiciera justicia a la grandeza de cada club.

La UD fue subcampeona de liga con una cantidad de puntos que ahora nos puede resultar bajísima aun si lo "tradujésemos" a victorias de 3 puntos. Y es normal, no es el mismo número de jornadas. Pero fuimos el segundo mejor equipo del país y puntúa como si fuésemos un equipo del montón en una liga actual de 20 equipos.

Y cuando quedamos terceros fuimos el mejor equipo del país.

La grandeza es subjetiva e incuantificable, me temo.

[Kokealca]

Incluso contando los 3 puntos por victoria, partimos con desventaja en el sentido de que la UD ha tenido mucha presencia en las ligas menos numerosas de Primera (ligas de 30 jornadas, por ejemplo).

Antes, si la UD era el 17° mejor equipo de España, estaba jugando en Segunda, y si era el 15°, se iba ese año al hoyo. Ahora ser el 17° se premia con permanencia.

Para mí, lo más justo sería calcularlo todo a 3 puntos por victoria y ponderar las estadísticas antiguas en función de una liga de 20 equipos. Un curro de locos, sí. Pero sería lo más fiable de cara a una clasificación histórica que hiciera justicia a la grandeza de cada club.

La UD fue subcampeona de liga con una cantidad de puntos que ahora nos puede resultar bajísima aun si lo "tradujésemos" a victorias de 3 puntos. Y es normal, no es el mismo número de jornadas. Pero fuimos el segundo mejor equipo del país y puntúa como si fuésemos un equipo del montón en una liga actual de 20 equipos.

Y cuando quedamos terceros fuimos el mejor equipo del país.

La grandeza es subjetiva e incuantificable, me temo.

La grandeza sí. Pero hay datos objetivos que la estadística, con métodos como la ponderación, nos enseña a utilizar de manera más sensata. Y la clasificación histórica oficial es una bazofia aberrante por argumentos sólidos ya expuestos aquí.

Si la clasificación histórica tuviera rigor estadístico, en un debate sobre la grandeza de cualquier club, tendría mayor validez recurrir a dicha clasificación que la que tiene siendo la auténtica chapuza que es.

Una pena que te hayas quedado solamente con lo de la grandeza de todo mi comentario, y no, por ejemplo, en que no es normal que la UD subcampeona puntúe como el 7° de esta temporada solamente porque la liga era más corta.

[100%canario]

En el Sporting, se une otro jugador más a la lista de bajas, hoy confirmo Bernardo que no sigue en Gijón y se va para la Premier

[Heraklitos]

Incluso contando los 3 puntos por victoria, partimos con desventaja en el sentido de que la UD ha tenido mucha presencia en las ligas menos numerosas de Primera (ligas de 30 jornadas, por ejemplo).

Antes, si la UD era el 17° mejor equipo de España, estaba jugando en Segunda, y si era el 15°, se iba ese año al hoyo. Ahora ser el 17° se premia con permanencia.

Para mí, lo más justo sería calcularlo todo a 3 puntos por victoria y ponderar las estadísticas antiguas en función de una liga de 20 equipos. Un curro de locos, sí. Pero sería lo más fiable de cara a una clasificación histórica que hiciera justicia a la grandeza de cada club.

La UD fue subcampeona de liga con una cantidad de puntos que ahora nos puede resultar bajísima aun si lo "tradujésemos" a victorias de 3 puntos. Y es normal, no es el mismo número de jornadas. Pero fuimos el segundo mejor equipo del país y puntúa como si fuésemos un equipo del montón en una liga actual de 20 equipos.

Y cuando quedamos terceros fuimos el mejor equipo del país.

La grandeza es subjetiva e incuantificable, me temo.

La grandeza sí. Pero hay datos objetivos que la estadística, con métodos como la ponderación, nos enseña a utilizar de manera más sensata. Y la clasificación histórica oficial es una bazofia aberrante por argumentos sólidos ya expuestos aquí.

Si la clasificación histórica tuviera rigor estadístico, en un debate sobre la grandeza de cualquier club, tendría mayor validez recurrir a dicha clasificación que la que tiene siendo la auténtica chapuza que es.

Una pena que te hayas quedado solamente con lo de la grandeza de todo mi comentario, y no, por ejemplo, en que no es normal que la UD subcampeona puntúe como el 7° de esta temporada solamente porque la liga era más corta.

Aplaudiría cualquier iniciativa que diera como resultado una Clasificación Histórica más justa con nuestra UD Las Palmas.

Comenté solo sobre la grandeza porque me parece que la única utilidad de dicha clasificación es la de ilustrar un debate sobre la grandeza de cualquier club. Y tampoco es que sea un gran argumento, tenga mayor o menor rigor estadístico.

En principio ni siquiera contabilizaría las victorias, me parecería más relevante contar solo con el puesto clasificatorio a final de cada temporada, para establecer una media histórica de las clasificaciones obtenidas por cada equipo a lo largo del tiempo. Dando así un apoyo estadístico a comentarios subjetivos del tipo "es un histórico de primera", "es un equipo de media tabla en segunda", etc. Aunque sea igualmente complicado al haber variado el numero de equipos por categoría.

[N.B.Tiempos]

El sábado a las 12:00 es normalmente la hora a la que juegan la liga de vetaranos.

[james]

El Nastic eliminado porque lo tiene muy crudo ya.

[Duardo85]

Pues el osasuna llega muy motivado al menos en ataque a la final

[Canarion2006]

Girona 3 - Córdoba 1 (resultado global 4-3)
La ida va a ser en El Sadar el día 15, y la vuelta el 18 en Montilivi.

[pio pio UDLP]

Girona 3-1 Córdoba

Pasa a la final el Girona. El partido terminó 2-1, fueron a prórroga y a 3 minutos del final Cristian Herrera metió el tercero y deja al Córdoba en Segunda.

[N.B.Tiempos]

Osasuna lo tiene más claro, Girona acabó hoy muerto. Personalmente prefiero a Osasuna porque es mucho más club y me parece un equipo bonito. Pero nos conviene el Girona.

[Canarion2006]

Prefiero que ascienda el Girona, lo siento por el Córdoba pero se lo merecieron y fue en el minuto 117 para que se fastidien por reírse de nosotros. para eso está el karma.