ROQUE Mesa

[BORJA ESTUPIÑAN]

Pues siguiendo con la metáfora de BORJA ESTUPI ÑAN, mejor ser ahora chica de moral recatada y soltar un buen guantazo, que dejarse meter mano pusilánimemente (en qué nos convierte eso?).

Roque no es fondo de armario como Bartra, cuya cláusula de 40M se rebajó automáticamente a 8 por no jugar un mínimo de minutos, como bien apunta Jasikevicius.

No es verdad que la 90 de Araujo condicione que tengamos que vender a Roque, tanto entonces como ahora no hay necesidad. Lo que sí cambia por completo es nuestra perspectiva del comportamiento que tuvo el Chino con respecto al que está teniendo Roque. A Sergito Araujo se le podrán imputar sus cuestiones extradeportivas pero lo de Roque orilla peligrosamente lo antideportivo.

La competición refleja cada vez más el poderío económico de los clubes. La clasificación de la masa salarial de cada equipo suele coincidir con la deportiva, siendo muy pocos los equipos que dan la sorpresa positiva o negativamente. Nuestro proyecto de crecimiento requiere de la planificación y del cumplimiento de contratos. Si todo eso queda en papel mojado porque un rival "compra" la fidelidad de uno de nuestros jugadores para debilitarnos deportiva y económicamente, estamos ante una artimaña quasi-fraudulenta, que trata de adulterar la competición en beneficio de un rival y en detrimento de la UD. No hay ninguna cláusula en el contrato de Roque que obligue legalmente a facilitar su salida si se interesa por él un equipo Champions. Y lo triste es que si han recurrido a la fuerza que el jugador pueda ejercer contra la UD ha sido sólo para que el Sevilla FC pueda beneficiarse de una futura (y temprana) venta de Roque. Parece que nos olvidemos de que el SFC además de la necesidad de comprar tiene el dinero para hacerlo.

Según algunos, en putones verbeneros.

[Aday]

Los argumentos son muy bonitos, pero hay que conocer la realidad para argumentar.

El Barcelona no vende a Bartra por 8 millones de €. Bartra tiene una cláusula en su contrato que si no juega X partidos, su cláusula baja a ese precio que pagó el Dortmund, por lo que no es negociación ni nada parecido.

Igual que Nolito por 18 millones al City.

Efectivamente. En ambos casos han pagado la totalidad de la cláusula.

Y además hay que tener en cuenta que Bartra para el Barça significa lo que para nosotros puede significar Tyronne.

Pero vete a pedirle al Barça que te venda a Iniesta, a Messi, a Neymar a Busquet, a Piqué, etc..., piezas claves e irremplazables, por una cantidad inferior al tercio de sus cláusulas. Se parten la caja en tu cara y después te insultan. Y con razón.

Así que menos tonterías. Nuestro patrimonio ni se rebaja ni se regala.

Objetivamente Bartra es mejor que Roque Mesa, con datos y por juego. Lo cambiaba, ya jugador por jugador. Pero si ya decimos que es peor, es que estamos "segados" por la canariedad.

Y Vitolo y Viera son mejores que Bartra. Mucho mejores.

Roque Mesa es un buen jugador, que vamos a ver como hace su segunda temporada en primera.

Con datos y objetivamente lo dudo. Recuerda que Roque es el MEJOR recuperador de la Liga. Bartra no es el mejor en nada. Con datos.

Además, en el mercado, siempre un centrocampista tiene mucho más valor que un defensa. Igual que un delantero tiene más valor que un centrocampista. Y un portero, menos valor que cualquier jugador de campo.

[BORJA ESTUPIÑAN]

Aday reconoce que 8-10 millones es un gran precio.

Y a todos los que discrepan ¿Ustedes comprarian a Roque Mesa por 10 millones para la UD? Ni se lo plantean.

[Jasikevicius]

Aday reconoce que 8-10 millones es un gran precio.

No

¡8 millones ha pagado el Villareal por un tío como Ndiaye!

Y a todos los que discrepan ¿Ustedes comprarian a Roque Mesa por 10 millones para la UD? Ni se lo plantean.

Tampoco, pero para un Sevilla, Villareal, Valencia, etcétera, hubiera puesto el dinero hace un mes y con los ojos cerrados.

La diferencia es que estás comparando a un equipo que no quiere pagar por absolutamente nada (nosotros) con un equipo de Champions League.

[batllory]

Roque es el típico jugador que vale entre 8 y 15 a todo meter. Es nuestro y pensamos que es lo más mejor pero en realidad es un buen jugador y ya está. Yo al menos no creo que vaya a dar más de lo que está dando hasta hoy (que para nosotros es muchísimo) pero dudo mucho que se acabe pagando 45 millones por él. Incluso tengo dudas de que en el Sevilla sea ídolo, centrocampistas como Roque han tenido para dar y regalar.

Si tuviese 20 años pues si que podría romperla y acabar siendo un figura estilo vitolo. Pero ya con 27-28 poco más sacarán por él.

[BORJA ESTUPIÑAN]

Roque es el típico jugador que vale entre 8 y 15 a todo meter. Es nuestro y pensamos que es lo más mejor pero en realidad es un buen jugador y ya está. Yo al menos no creo que vaya a dar más de lo que está dando hasta hoy (que para nosotros es muchísimo) pero dudo mucho que se acabe pagando 45 millones por él. Incluso tengo dudas de que en el Sevilla sea ídolo, centrocampistas como Roque han tenido para dar y regalar.

Si tuviese 20 años pues si que podría romperla y acabar siendo un figura estilo vitolo. Pero ya con 27-28 poco más sacarán por él.

Una persona con sentido comun.

[soto y fernandez]

Està tardando en irse.

[Heraklitos]

Pues siguiendo con la metáfora de BORJA ESTUPI ÑAN, mejor ser ahora chica de moral recatada y soltar un buen guantazo, que dejarse meter mano pusilánimemente (en qué nos convierte eso?).

Roque no es fondo de armario como Bartra, cuya cláusula de 40M se rebajó automáticamente a 8 por no jugar un mínimo de minutos, como bien apunta Jasikevicius.

No es verdad que la 90 de Araujo condicione que tengamos que vender a Roque, tanto entonces como ahora no hay necesidad. Lo que sí cambia por completo es nuestra perspectiva del comportamiento que tuvo el Chino con respecto al que está teniendo Roque. A Sergito Araujo se le podrán imputar sus cuestiones extradeportivas pero lo de Roque orilla peligrosamente lo antideportivo.

La competición refleja cada vez más el poderío económico de los clubes. La clasificación de la masa salarial de cada equipo suele coincidir con la deportiva, siendo muy pocos los equipos que dan la sorpresa positiva o negativamente. Nuestro proyecto de crecimiento requiere de la planificación y del cumplimiento de contratos. Si todo eso queda en papel mojado porque un rival "compra" la fidelidad de uno de nuestros jugadores para debilitarnos deportiva y económicamente, estamos ante una artimaña quasi-fraudulenta, que trata de adulterar la competición en beneficio de un rival y en detrimento de la UD. No hay ninguna cláusula en el contrato de Roque que obligue legalmente a facilitar su salida si se interesa por él un equipo Champions. Y lo triste es que si han recurrido a la fuerza que el jugador pueda ejercer contra la UD ha sido sólo para que el Sevilla FC pueda beneficiarse de una futura (y temprana) venta de Roque. Parece que nos olvidemos de que el SFC además de la necesidad de comprar tiene el dinero para hacerlo.

No se en que mundo del honor, del cariño a unos colores, del dinero viven.

Roque esta apretando todo lo que puede. Y TODOS, los que escribimos aquí, haríamos igual. Ganar 4 veces mas en un año es para ponerse pesado en irse. Ramirez esta por vender, se le nota. Esta en la puja jugando al "mentiroso". El Sevilla hablando del Kranneviter para decir que no lo necesita tanto.

Pero los clubs, salvo el Barsa, Madrid, Chelsea y 3 o 4 mas, dan lo justo y lo que dice el mercado por jugadores similares. ¿Cuanto pago por Konopyianka del equipo ruso y que este año fue un fracaso? Un jugador idolo en su país.

No se me chiflen Mesa vale 8 millones, estando 10. No creo que mas.

Ramirez nunca dura el valor exacto si se vende.

El argumento ese de que TODOS en su lugar haríamos lo mismo ya se ha convertido en un tópico, y me gustaría anunciar una gran noticia para TODOS los que lo creen cierto:

En cualquier país europeo el mínimo salarial es 4 veces más alto que en la islas, y las profesiones liberales pueden incluso abrir el campo a cualquier país árabe rico, Rusia o EEUU. Hala, hagan las maletas.

Aunque sea un tópico, la ley laboral no resiste bien la comparación con el reglamento deportivo que regula los traspasos y cesiones. A no ser que me lo comparen con un caso de incumplimiento de contrato.

Si quieren hacer una comparación que se ajuste mejor a la realidad, háganla con la convocatoria de la Selección Nacional, que también hay selecciones que pagan más que otras.

El SFC debe cumplir un cupo de jugadores nacionales (8, me parece) para competir en Europa, si no ya habrían fichado al Ganso o al guineano. Lo ideal sería que fuera un cupo de canteranos o cuando menos nacidos en el territorio donde se domicilia la SAD, pero el reglamento también parece sonreír al Mundo del Dinero.

Yo no veo ningún ejercicio de realismo en decir esto viene siendo así o asá, porque este verano estamos viendo por un lado lo difícil que es para un club conservar a un jugador, mientras por otro vemos cómo un Fondo de Inversión hace lo que le da la gana con los derechos federativos de otro desde hace años.

Si Roque quiere jugar Champions y el Sevilla no quiere pagar su cláusula la postura más sensata es que nos paguen una cesión como la que pagan al Atleti por Kranevitter. Y punto.

[Heraklitos]

Roque es el típico jugador que vale entre 8 y 15 a todo meter. Es nuestro y pensamos que es lo más mejor pero en realidad es un buen jugador y ya está. Yo al menos no creo que vaya a dar más de lo que está dando hasta hoy (que para nosotros es muchísimo) pero dudo mucho que se acabe pagando 45 millones por él. Incluso tengo dudas de que en el Sevilla sea ídolo, centrocampistas como Roque han tenido para dar y regalar.

Si tuviese 20 años pues si que podría romperla y acabar siendo un figura estilo vitolo. Pero ya con 27-28 poco más sacarán por él.

Pero batllory, ahí está el problema. Tanto hablar de Proyecto de Cantera olvidándonos de la política de retornos nos lleva a pasar por alto precisamente eso. Que si alguien paga 30M por un Roque, ésa sería la UD Las Palmas. Igual que al Athletic sería el club que (dentro de sus posibilidades) más pujaría por un jugador nacido o formado en Euskal Herria.

En su actual estado de forma, Roque es el mejor jugador canario en su demarcación, y por tanto la UD no necesita mejorarlo fichando; podríamos decir que colma las aspiraciones identitarias de la UD. Siendo el perfil de jugador por el que pujaríamos fuerte de tener mayor poder económico (junto a los Silva, Jesé, Vitolo...), me parece ingenuo que razonemos acerca de su cotización en el mercado. Como si el Sevilla le fuera a poner una cláusula de 8M si nos lo roba!!! Eso no se lo cree nadie.

[canarion_92]

Menospreciamos lo nuestro

Seguramente si Roque fuera brasileño se diría que vale 20 millones, pero como es canterano y somos la UD si nos dan 8 millones ya es una fortuna según algunos

¿Seguimos en segunda y no me había enterado? El precio justo de Roque es 15 millones y a un club con mucha pasta se le podría sacar algo más incluso

[Heraklitos]

Roque vale 30M porque es intransferible. Es cierto que no corremos gran riesgo de que nos lo arrebaten hasta que sea internacional, pero yo considero su convocatoria inminente. La internacionalidad le abriría un mercado que lo consideraría barato por 30M.

[canarion_92]

Roque vale 30M porque es intransferible. Es cierto que no corremos gran riesgo de que nos lo arrebaten hasta que sea internacional, pero yo considero su convocatoria inminente. La internacionalidad le abriría un mercado que lo consideraría barato por 30M.

¿Intransferible? Compañero despierta, el club le ha puesto precio, y por desgracia bastante bajo para lo que puede llegar a valer como bien comentas

[baifillo]

Es que no tiene sentido hablar de precio justo: el valor de Roque lo pone su claúsula de rescisión. Otra cosa es que quien se la puso esté desesperado por venderlo en las rebajas con un 66% de descuento (si no me fallan las cuentas, que no soy de ciencias).

[Heraklitos]

Roque vale 30M porque es intransferible. Es cierto que no corremos gran riesgo de que nos lo arrebaten hasta que sea internacional, pero yo considero su convocatoria inminente. La internacionalidad le abriría un mercado que lo consideraría barato por 30M.

¿Intransferible? Compañero despierta, el club le ha puesto precio, y por desgracia bastante bajo para lo que puede llegar a valer como bien comentas

Sólo expresaba mi opinión personal, compañero: en cuánto lo vendería yo (que no lo vendería) y cuánto creo que es objetivamente su valor de mercado.

[Devl1n]

A ver si se acaba ya este culebrón. Espero que de aquí al lunes este post este en ex amarillos.