Ramírez ¡DIMISIÓN!

[isletero22]

Lo del indulto y que también lo abarca la ley es de risa, como que no vaya a prisión... para defender al presidente de UD, se está defendiendo que la ley no sea igual para todos y siga siendo diferente para ricos y poderosos que para la gente de a pie.

El aforamiento de Rita Barberá, también lo contempla la ley, dicho sea de paso. Y evidentemente no significa que sea lo justo ni lo correcto.

[Alma amarilla]

Lo del indulto y que también lo abarca la ley es de risa, como que no vaya a prisión... para defender al presidente de UD, se está defendiendo que la ley no sea igual para todos y siga siendo diferente para ricos y poderosos que para la gente de a pie.

El aforamiento de Rita Barberá, también lo contempla la ley, dicho sea de paso. Y evidentemente no significa que sea lo justo ni lo correcto.

Una duda...

Te parece injusta la figura legal del indulto en sí misma..(lo cual estariamos de acuerdo)..o que se le conceda a Miguel Angel Ramirez?.. Por qué va a tener menos derechos que otros a éste reducto legal?.

Recordemos que no se trata de un asesinato..violación... atentado..... ni un delito fiscal que cause un gran daño a la sociedad.. . es un delito medioambiental que si no llega a ser por la resistencia no acarrearía ni siquiera los 2 años de carcel que le han puesto.

Otra cosa es que por los diversos frentes que tiene abierto sumados a la inquina personal que ya le puedas tener por su gestión en el club..te parezca que no merezca ni el agua que le sirven en el catering del palco..

Pero eso es otra cosa.

Y repito... no seré yo quien defienda a MAR, defiendo casos puntuales... de hecho en el tema fiscal que atañe a sus empresas me parece que debe pagar la pena que le pongan.

[Alma amarilla]

Alcapone no fue a la carcel por mafioso ni asesino, fue por delito fiscal.

igualito oiga... mire usted a un tal Otegui presentandose a presidente de Euskadi y con el apoyo de un partido muy de moda a nivel nacional.... lo que son las cosas...

Pero eso ya es otro tema...y otro post.

[AncarUD]

Alcapone no fue a la carcel por mafioso ni asesino, fue por delito fiscal.

igualito oiga... mire usted a un tal Otegui presentandose a presidente de Euskadi y con el apoyo de un partido muy de moda a nivel nacional.... lo que son las cosas...

Pero eso ya es otro tema...y otro post.

Pues si, evidentemente lo que quería decir es que igual han querido pillarlo por ahí porq no son capaces de hacerlo por otras cosas más evidentes. Lo de Otegui puede ser muy amplio en debate.

[isletero22]

Lo del indulto y que también lo abarca la ley es de risa, como que no vaya a prisión... para defender al presidente de UD, se está defendiendo que la ley no sea igual para todos y siga siendo diferente para ricos y poderosos que para la gente de a pie.

El aforamiento de Rita Barberá, también lo contempla la ley, dicho sea de paso. Y evidentemente no significa que sea lo justo ni lo correcto.

Una duda...

Te parece injusta la figura legal del indulto en sí misma..(lo cual estariamos de acuerdo)..o que se le conceda a Miguel Angel Ramirez?.. Por qué va a tener menos derechos que otros a éste reducto legal?.

Recordemos que no se trata de un asesinato..violación... atentado..... ni un delito fiscal que cause un gran daño a la sociedad.. . es un delito medioambiental que si no llega a ser por la resistencia no acarrearía ni siquiera los 2 años de carcel que le han puesto.

Otra cosa es que por los diversos frentes que tiene abierto sumados a la inquina personal que ya le puedas tener por su gestión en el club..te parezca que no merezca ni el agua que le sirven en el catering del palco..

Pero eso es otra cosa.

Y repito... no seré yo quien defienda a MAR, defiendo casos puntuales... de hecho en el tema fiscal que atañe a sus empresas me parece que debe pagar la pena que le pongan.

Obviamente lo que me parece injusto, es los que se benefician si no siempre, casi siempre de ellos.

Ni tú ni yo en un caso similar, habríamos recibido tal indulto, entre otras cosas porque no somos amigos de Soria ni tenemos sus contactos.

Me parece injusto, y la justicia debería ser igual para todos.

En este caso no es un tema de que sea el beneficiado quien es, si no que los beneficios sean siempre los mismos, mientras la gente de a pie sí tiene que pagar por cualquier pequeño error.

[Alma amarilla]

Obviamente lo que me parece injusto, es los que se benefician si no siempre, casi siempre de ellos.

Ni tú ni yo en un caso similar, habríamos recibido tal indulto, entre otras cosas porque no somos amigos de Soria ni tenemos sus contactos.

Me parece injusto, y la justicia debería ser igual para todos.

En este caso no es un tema de que sea el beneficiado quien es, si no que los beneficios sean siempre los mismos, mientras la gente de a pie sí tiene que pagar por cualquier pequeño error.

No entiendo... ¿siempre los mismos?

¿Cuantos indultos en su carrera de empresario o en su vida ha recibido MAR? Que yo sepa 1... por una causa que tuvo abierta..y en la que lo solicitó y el Gobierno dictó a favor. (favores o no de Soria..se pueden presuponer...pero no asegurar).

Y lo digo con datos... solo en el año pasado se concedieron un total de 75 indultos..(la mayoría de gente que ni tu ni yo conocemos..ni importantes...ni nada)... y desde 1996 más de 10.000.

http://www.elindultometro.es/indultos.html <----- Aquí los puedes ver y desglosar por si te interesa.


Despues de éstos datos creo que una de dos.... o has caido en la tendencia normal de generalizar algo que luego en la práctica no es tan real como se repite hasta la saciedad en la calle... o lo que afirmé anteriormente..y que vá mas por la persona..que por el indulto en si.

[isletero22]

Obviamente lo que me parece injusto, es los que se benefician si no siempre, casi siempre de ellos.

Ni tú ni yo en un caso similar, habríamos recibido tal indulto, entre otras cosas porque no somos amigos de Soria ni tenemos sus contactos.

Me parece injusto, y la justicia debería ser igual para todos.

En este caso no es un tema de que sea el beneficiado quien es, si no que los beneficios sean siempre los mismos, mientras la gente de a pie sí tiene que pagar por cualquier pequeño error.

No entiendo... ¿siempre los mismos?

¿Cuantos indultos en su carrera de empresario o en su vida ha recibido MAR? Que yo sepa 1... por una causa que tuvo abierta..y en la que lo solicitó y el Gobierno dictó a favor. (favores o no de Soria..se pueden presuponer...pero no asegurar).

Y lo digo con datos... solo en el año pasado se concedieron un total de 75 indultos..(la mayoría de gente que ni tu ni yo conocemos..ni importantes...ni nada)... y desde 1996 más de 10.000.

http://www.elindultometro.es/indultos.html <----- Aquí los puedes ver y desglosar por si te interesa.


Despues de éstos datos creo que una de dos.... o has caido en la tendencia normal de generalizar algo que luego en la práctica no es tan real como se repite hasta la saciedad en la calle... o lo que afirmé anteriormente..y que vá mas por la persona..que por el indulto en si.

Cuando me refiero siempre a los mismos, me refiero a la gente con poder, no a la figura del presidente de la UD Las Palmas.

En Canarias se han dado 412 indultos desde 1996, luego habría que comprobar cuantas personas se habrían podido beneficiar de los mismos por los delitos que han cometido, dependiendo de la gravedad y los detalles del mismo. No tenemos la cifra exacta, pero estoy seguro de que la cifra es irrisoria.

También lo estoy, de que si no fuese por sus contactos y la posición que ocupa, no se lo habrían dado. Y eso, al menos a mí, es lo que me importa. Que la justicia no sea igual para todos.

No entro en si es un delito que merece o no cárcel, si no que en circunstancias similares, no habríamos recibido un indulto cualquiera de nosotros ni de Soria ni de nadie.

[Alma amarilla]

Cuando me refiero siempre a los mismos, me refiero a la gente con poder, no a la figura del presidente de la UD Las Palmas.

En Canarias se han dado 412 indultos desde 1996, luego habría que comprobar cuantas personas se habrían podido beneficiar de los mismos por los delitos que han cometido, dependiendo de la gravedad y los detalles del mismo. No tenemos la cifra exacta, pero estoy seguro de que la cifra es irrisoria.

También lo estoy, de que si no fuese por sus contactos y la posición que ocupa, no se lo habrían dado. Y eso, al menos a mí, es lo que me importa. Que la justicia no sea igual para todos.

No entro en si es un delito que merece o no cárcel, si no que en circunstancias similares, no habríamos recibido un indulto cualquiera de nosotros ni de Soria ni de nadie.

Si desglosas los indultos de 2015 por ejemplo... te dicen todos y cada uno de los cargos que se le imputaban a la persona en cuestion... para que puedas hacerte a la idea del "potencial" económico de las mismas... o quienes eran.

[salmor]

Debería dimitir por no haber atado bien a Bigas

[soto y fernandez]

Mucho animo Ramirez,no haga caso a estos secuaces.

[isletero22]

Qué opinan sobre el cargo del presidente en la RFEF?

Le lleva a estar en contra de la tecnología en el fútbol ( defensa de la labor del colectivo arbitral, tras esa negativa, no hay más que ver sus declaraciones xd), que beneficiaría más que perjudicaría a la UD .

Le impide quejarse como debería cuando nos roban. Sus declaraciones sobre el arbitraje en Sevilla es de lo más lamentable que he visto de un presidente al que el día anterior o 2 días antes, le han tangado un partido.

Munuera pitó el lunes y el miércoles como si nada y ha sido designado para el Madrid vs Eibar, cuando sabemos lo valorado que es entre el colectivo arbitral, pitar en los mejores estadios o al menos en los de los equipos con más poder y repercusión. En lugar del premio de la nevera, ha recibido 2 partidos en 3 días y un gordo... una prueba más de que la UD ha estado lejos de actuar con la contundencia que debería. Ni siquiera nos molestamos en pedir la nevera o una sanción.

Esto dijo el presidente del Betis hace apenas un par de días sobre el arbitraje en el derby sevillano:

http://sevilla.eldesmarque.com/real-bet ... r-arbitral

Curiosamente hoy con la que se montó allí y en noticias de diarios como Marca, twitter... hay una jugada cuanto menos dudosa sobre Juanpi, en la jugada que precede al gol del Betis.

También hemos visto la pasada campaña como los lloros de Abelardo, la lloreona y el Sporting surtían efectos inmediatos.

Pregunto porque no lo sé, la verdad... cuales son los beneficios para la UD de dicho cargo? Porque lo negativo, ya lo sé.

Quien no llora no mama y desgraciadamente nosotros nunca lloramos y vemos como a otros equipos les funciona, mientras nosotros somos de los más perjudicados de 1º, ya lo eramos también en 2º.

Lo de a final de campaña te dan lo que te quitan, es la típica mentira que por repetir mil veces, no se convierte en verdad. A los equipos como el nuestro a final de temporada, le dejan un saldo negativo de puntos en la mayoría de las campañas y en alguna muy de cuando en cuando, positivo. Pero eso de que te dan lo que te quitan, es una afirmación falsa y muy general, evidentemente no se ponen los árbitros en el final de liga, a estos les debemos 6 puntos o 8, vamos a pitarles las últimas jornadas a favor... a estos les hemos dado 7,8 puntos, toca compensar un poco y perjudicarles.

Lo peor es que hay aficionados de equipos, que no son los mal llamados poderosos, que se tragan dicho consuelo.

Que importante es quejarse en el fútbol, desde siempre, meter presión y poder condicionar de manera indirecta futuros arbitrajes y que importante es para los árbitros esa ayuda de la tecnología, que podría significar la recuperación de x puntos que nos quitan cada campaña, perderían puntos los poderosos, el Sevilla y alguno más que vaya cambiando...en función de la temporada.

El fútbol sería más justo y no nos cogeríamos tales cabreos, una pena que el presidente de nuestro club esté en contra, si su ejemplo cunde entre otros o es una opinión general, apañados vamos.

[james]

Qué opinan sobre el cargo del presidente en la RFEF?

Le lleva a estar en contra de la tecnología en el fútbol ( defensa de la labor del colectivo arbitral, tras esa negativa, no hay más que ver sus declaraciones xd), que beneficiaría más que perjudicaría a la UD .

Le impide quejarse como debería cuando nos roban. Sus declaraciones sobre el arbitraje en Sevilla es de lo más lamentable que he visto de un presidente al que el día anterior o 2 días antes, le han tangado un partido.

Munuera pitó el lunes y el miércoles como si nada y ha sido designado para el Madrid vs Eibar, cuando sabemos lo valorado que es entre el colectivo arbitral, pitar en los mejores estadios o al menos en los de los equipos con más poder y repercusión. En lugar del premio de la nevera, ha recibido 2 partidos en 3 días y un gordo... una prueba más de que la UD ha estado lejos de actuar con la contundencia que debería. Ni siquiera nos molestamos en pedir la nevera o una sanción.

Esto dijo el presidente del Betis hace apenas un par de días sobre el arbitraje en el derby sevillano:

http://sevilla.eldesmarque.com/real-bet ... r-arbitral

Curiosamente hoy con la que se montó allí y en noticias de diarios como Marca, twitter... hay una jugada cuanto menos dudosa sobre Juanpi, en la jugada que precede al gol del Betis.

También hemos visto la pasada campaña como los lloros de Abelardo, la lloreona y el Sporting surtían efectos inmediatos.

Pregunto porque no lo sé, la verdad... cuales son los beneficios para la UD de dicho cargo? Porque lo negativo, ya lo sé.

Quien no llora no mama y desgraciadamente nosotros nunca lloramos y vemos como a otros equipos les funciona, mientras nosotros somos de los más perjudicados de 1º, ya lo eramos también en 2º.

Lo de a final de campaña te dan lo que te quitan, es la típica mentira que por repetir mil veces, no se convierte en verdad. A los equipos como el nuestro a final de temporada, le dejan un saldo negativo de puntos en la mayoría de las campañas y en alguna muy de cuando en cuando, positivo. Pero eso de que te dan lo que te quitan, es una afirmación falsa y muy general, evidentemente no se ponen los árbitros en el final de liga, a estos les debemos 6 puntos o 8, vamos a pitarles las últimas jornadas a favor... a estos les hemos dado 7,8 puntos, toca compensar un poco y perjudicarles.

Lo peor es que hay aficionados de equipos, que no son los mal llamados poderosos, que se tragan dicho consuelo.

Que importante es quejarse en el fútbol, desde siempre, meter presión y poder condicionar de manera indirecta futuros arbitrajes y que importante es para los árbitros esa ayuda de la tecnología, que podría significar la recuperación de x puntos que nos quitan cada campaña, perderían puntos los poderosos, el Sevilla y alguno más que vaya cambiando...en función de la temporada.

El fútbol sería más justo y no nos cogeríamos tales cabreos, una pena que el presidente de nuestro club esté en contra, si su ejemplo cunde entre otros o es una opinión general, apañados vamos.

Y qué va a sacar con quejarse, para qué quieres que se queje un presidente no puede hacer eso, recuerdo como osasuna una temporada era perjudicado por los arbitros y al decirlo públicamente su presidente y demás, al final bajaron a segunda. Eso de quejarse no sirve para nada, lo que hay que hacer es ganar partidos y olvidarse de los arbitros.

[Tamarán]

Las quejas existen y las manifiestan todos los clubes. Pero se hacen en privado, nunca públicamente.

Hay que mantener las formas y no puedes montar un pitote de manera pública. Traería más perjuicios que beneficios.

Algunos quieren que un Presidente se comporte como un aficionado.

[soto y fernandez]

Craaaaaaaaacccckkkk,Craaaaaaaaaaaaccckkkk......................................

[baifillo]

Ramírez es el peor enemigo de este club. Su mayor mérito es rodearse de estómagos agradecidos.