Ramírez ¡DIMISIÓN!

[canarion_92]

Lo dicho, mucho pedir a la afición que se mueva (que está bien) pero luego el propio club se achanta de mala manera y ni siquiera defiende en público a nuestro entrenador

Somos unos pardillos, no me canso de repetirlo, pero es que encima que nos putean y se ríen en nuestra cara, nuestro club lo consiente

Así nos va, no esperemos cambiar gran cosa únicamente con una pañolada, si el club no pone también de su parte el doble rasero seguirá

[Tamarán]

No es ir de pardillos. Existen las represalias, y más cuando eres un club modesto. Las protestas las hace el club en petit comité. Nos corresponde a la prensa y a los aficionados hacer ruido.

Ya has visto que las declaraciones de Setien, para empezar, conllevan sanciones. No gustan. Te empiezan a mirar mal y si vas contra ellos va a ser peor.

[canarion_92]

Por eso Abelardo rajó como rajó y empezaron a ser beneficiados

Y de mucho no sirven las protestas del club en privado, lo estamos comprobando cada jornada que siguen riéndose de nuestro equipo

Pero nada, lo de siempre, a pitar en la grada y a hacer ruido, mientras tanto el club calla y la prensa no hace nada

Seguro que sólo con nuestros pitos cambia la cosa, si si, segurísimo...

[Tamarán]

Por eso Abelardo rajó como rajó y empezaron a ser beneficiados

Y de mucho no sirven las protestas del club en privado, lo estamos comprobando cada jornada que siguen riéndose de nuestro equipo

Pero nada, lo de siempre, a pitar en la grada y a hacer ruido, mientras tanto el club calla y la prensa no hace nada

Seguro que sólo con nuestros pitos cambia la cosa, si si, segurísimo...

A Abelardo le cayó también una sanción al igual que a Setien.

Pero la directiva del Sporting no cayó en el error de protestar públicamente. De hecho rara vez ves a Presidentes o directivos hacerlo. No es lo adecuado ni lo habitual. Todos los saben. Hay más que perder que ganar. Salvo que tengas mucha fuerza como el Barcelona o el Real Madrid.

Es un tema complicado. Caminar por aguas pantanosas.

[soto y fernandez]

Nosotros tenemos "Seguridad",y ademàs "Servicios" es decir Limpieza,Jardineria....................

[canarion_92]

Por eso Abelardo rajó como rajó y empezaron a ser beneficiados

Y de mucho no sirven las protestas del club en privado, lo estamos comprobando cada jornada que siguen riéndose de nuestro equipo

Pero nada, lo de siempre, a pitar en la grada y a hacer ruido, mientras tanto el club calla y la prensa no hace nada

Seguro que sólo con nuestros pitos cambia la cosa, si si, segurísimo...

A Abelardo le cayó también una sanción al igual que a Setien.

Pero la directiva del Sporting no cayó en el error de protestar públicamente. De hecho rara vez ves a Presidentes o directivos hacerlo. No es lo adecuado ni lo habitual. Todos los saben. Hay más que perder que ganar. Salvo que tengas mucha fuerza como el Barcelona o el Real Madrid.

Es un tema complicado. Caminar por aguas pantanosas.

Le cayó sanción por la brutal rueda de prensa (nada que ver con la de Setién por cierto) y al siguiente partido el arbitraje le favoreció

Igual si se hubiera callado la boca no les pasaba, quién sabe

Entiendo que es un tema complicado, pero es que este rollo mafia que se trae la federación con el tema arbitral toca mucho la moral. No hay libertad de expresión, si te quejas te sanciono, es absurdo

Son humanos y comenten fallos, se entiende, pero si cometen muchos no entiendo por qué se les defiende tanto, se esconden sus fallos o incluso se le dan partidos mejores que dirigir, una cosa es que se les defienda y otra que encima le premies por hacerlo mal

En fin, está claro que es un debate absurdo, una pérdida de tiempo, yo personalmente creo que quedarse callados significa básicamente seguir tragando con lo que están haciendo

Precisamente sí sancionan por criticar la labor arbitral es porque tienen miedo a que se haga muy evidente que la cagan, no soportan que se critique su labor porque les deja en ridículo, y para evitar que ocurra pues a sancionar, así callan a los más achantados y pueden seguir haciendo lo que les da la gana con impunidad

Liga de pandereta

[LAS PALMAS SIEMPRE]

Mucho si wana hay, quien se sienta aludido ya sabe...

[danielchachi]

Yo solo quiero recordar la vez que denunciamos varias veces al Guadalajara por alineación indebida y el club le dio mucho bombo y platillo al asunto y puso el grito en el cielo.
¿Recuerdan lo que paso en el partido siguiente?
Fue contra el córdoba y nos quedamos con dos menos a las primeras de cambio por jugadas que ni siquiera eran tarjetas amarillas.
Señores el club tiene que tener mucho cuidado con lo que vierte a los medios porque puede salir muy perjudicado.

[jAti]

Hay que hacerlo en plan Simeone con aquel: "La liga está peligrosamente preparada para el Madrid "

Todo el Mundo lo entendió y no hubo sanción...

[Tamarán]

Por eso Abelardo rajó como rajó y empezaron a ser beneficiados

Y de mucho no sirven las protestas del club en privado, lo estamos comprobando cada jornada que siguen riéndose de nuestro equipo

Pero nada, lo de siempre, a pitar en la grada y a hacer ruido, mientras tanto el club calla y la prensa no hace nada

Seguro que sólo con nuestros pitos cambia la cosa, si si, segurísimo...

A Abelardo le cayó también una sanción al igual que a Setien.

Pero la directiva del Sporting no cayó en el error de protestar públicamente. De hecho rara vez ves a Presidentes o directivos hacerlo. No es lo adecuado ni lo habitual. Todos los saben. Hay más que perder que ganar. Salvo que tengas mucha fuerza como el Barcelona o el Real Madrid.

Es un tema complicado. Caminar por aguas pantanosas.

Le cayó sanción por la brutal rueda de prensa (nada que ver con la de Setién por cierto) y al siguiente partido el arbitraje le favoreció

Igual si se hubiera callado la boca no les pasaba, quién sabe

Entiendo que es un tema complicado, pero es que este rollo mafia que se trae la federación con el tema arbitral toca mucho la moral. No hay libertad de expresión, si te quejas te sanciono, es absurdo

Son humanos y comenten fallos, se entiende, pero si cometen muchos no entiendo por qué se les defiende tanto, se esconden sus fallos o incluso se le dan partidos mejores que dirigir, una cosa es que se les defienda y otra que encima le premies por hacerlo mal

En fin, está claro que es un debate absurdo, una pérdida de tiempo, yo personalmente creo que quedarse callados significa básicamente seguir tragando con lo que están haciendo

Precisamente sí sancionan por criticar la labor arbitral es porque tienen miedo a que se haga muy evidente que la cagan, no soportan que se critique su labor porque les deja en ridículo, y para evitar que ocurra pues a sancionar, así callan a los más achantados y pueden seguir haciendo lo que les da la gana con impunidad

Liga de pandereta

Lo que te quiero decir es que difícilmente verás a un Presidente protestando de manera pública.

Eso nos toca a los aficionados.

[Canarion2006]

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=440127
Conversación de Alba con Ramírez, al completo.
fue el mediodía del 16 de marzo de este año.

[james]

Salvador Alba retira la denuncia contra Miguel Ángel Ramírez
El magistrado presenta un escrito en el juzgado en el que retira los cargos contra el empresario grancanario

El magistrado Salvador Alba Mesa ha presentado en la mañana de esta martes un escrito en el Juzgado de Instrucción número 2 de Las Palmas de Gran Canaria en el que hace constar que retira la denuncia presentada en mayo del presente año contra el empresario Miguel Ángel Ramírez. La presentación de dicho escrito supone, en teoría, el archivo de las diligencias abiertas en dicho juzgado.
http://canariasenhora.com/#!/salvador-a ... el-ramirez

El juez Salvador Alba se ha retirado de la denuncia contra el empresario Miguel Ángel Ramírez.

Tras conocerse la retirada, el empresario Miguel Ángel Ramírez ha señalado a CANARIAS7 que estudia presentar una acusación por denuncia falsa contra Salvador Alba.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=440969

[pitasabila]

Vaya corruptela...

[james]

Duro varapalo judicial a la labor sindical de Jacinto Ortega
El TSJC declara procedente el despido de un trabajador de Seguridad Integral Canaria que dañó el honor de la empresa
La Sala considera que el uso de apelativos insultantes o no está amparado en el derecho de libertad de expresión

La labor sindical desarrollada por Jacinto Ortega como coordinador regional de Intersindical Canaria en el Sector de la Seguridad Privada ha quedado seriamente en entredicho, tras una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que declara procedente el despido disciplinario de un miembro del comité de empresa de Seguridad Integral Canaria a causa de las graves acusaciones vertidas por el trabajador en contra del honor de la compañía y su propietario. El trabajador participó junto a otros siete miembros del comité de empresa –también despedidos– en una serie de protestas orquestadas por Ortega en las que, según la Sala de lo Social, se emplearon expresiones que "exceden del derecho de crítica y son claramente atentatorias para la honorabilidad de aquél cuyo comportamiento o manifestaciones se critican" y que, por su especial gravedad justifican el despido.

La sentencia, dictada por los magistrados Humberto Guadalupe, María Jesús García Hernández y Javier Ramón Díez Moro, revoca la resolución de primera instancia que anulaba el despido al considerar que la "especial gravedad y trascendencia" de las afirmaciones y conductas mantenidas por el trabajador despedido no se encuentran amparadas por los derechos de libertad de expresión y sindical, lo que no sólo justifica la procedencia del despido disciplinario, sino que declara que tampoco existe derecho "a indemnización ni a salarios de tramitación" alguno.

El efecto de la sentencia, de la que es ponente Javier Ramón Díez Moro, es demoledor para la estrategia de acoso desarrollada por el ahora concejal de Cohesión Social del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Jacinto Ortega, contra la empresa de seguridad del Grupo Ralons y su propietario, Miguel Ángel Ramírez. De hecho, la resolución, a la que ha tenido acceso CANARIAS EN HORA, se refiere a los hechos que dieron lugar al despido como "de especial gravedad y trascendencia, merecedora del máximo reproche sancionador que supone el despido disciplinario".

En concreto, los hechos que llevaron a la empresa a despedir al trabajador –junto a otros siete miembros del comité de empresa, cuyos despidos, a tenor de esta sentencia, serán también ratificados por el TSJC– se derivan de su participación, en diciembre de 2014, en una protesta en un pleno en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria –administración en la que presta servicio la empresa de seguridad–, en el que "se colocaron caretas del conocido personaje 'El pequeño Nicolás', vistiendo una camiseta rotulada en su anverso 'Donde hay corrupto hay un corruptor. Tanto o más importante que el nombre del político corrupto, es conocer el de la empresa de seguridad corruptora', e impresa la imagen de dos personas que están entregándose dinero".

Junto a ello, participaron también en una rueda de prensa en la que intervinieron cinco representantes sectoriales de seguridad privada de otras tantas organizaciones sindicales y en cuyo desarrollo, el hoy polémico edil capitalino acusó tanto a la empresa Seguridad Integral Canaria como a su propietario de "sicario empresarial, explotador, cacique empresarial, corruptor, terrorista empresarial", que "practica una política de terror y miedo hacia los trabajadores, acosa y amenaza, se beneficia del amiguismo empresarial y de administraciones corruptas, nosotros abanderamos el slogan donde hay una empresa corruptora, hay un político a administración corrupta".

A pesar de que la sentencia de primera instancia declaró esos hechos enmarcados en el ejercicio de las libertades de expresión y sindical, lo que llevó al juez a anular el despido, la resolución del TSJC es especialmente contundente a la hora de señalar que ambas libertades poseen unos límites. La Sala basa su argumentación en una sentencia del Tribunal Supremo que declaraba que estos derechos "no son absolutos y deben coexistir con los derechos de las personas que la dirigen y de los otros empleados".

Así, los magistrados entienden "que la conducta del actor no está amparada por el ejercicio de las libertades sindical y de expresión, y que la misma constituye una grave transgresión del deber de buena fe contractual, pues se viene a acusar de corrupción no solo a la empresa de seguridad sino al 'político' correspondiente". Lo que, continúa la sentencia ofrece una imagen "manifiestamente perjudicial tanto para la Administración como para la empresa que presta el servicio de seguridad privada".

Aunque la Sala reconoce que la conducta se llevó a cabo "en el contexto de su relación laboral y en el ejercicio de su función representativa", entiende "que se traspasaron los límites inherentes al respeto al derecho al honor de los responsables de la empresa y también de la Administración receptora del servicio, sin que pueda sostenerse que aquella se circunscriba al estricto ámbito de las relaciones laborales". Por ello, continúa la sentencia "no puede preponderarse en este caso el derecho fundamental a la libertad de expresión en relación con el de libertad sindical".

Ello lleva al TSJC a concluir que "el ejercicio de los derechos de la libertad de expresión e información no puede justificar sin más el empleo de expresiones o apelativos insultantes, injuriosos o vejatorios cuando exceden del derecho de crítica y son claramente atentatorias para la honorabilidad de aquél cuyo comportamiento o manifestaciones se critican, y eso es lo que creemos que sucede en el presente caso. Todo tiene un límite", concluye la sentencia, contra la que sólo cabe recurso de casación para unificación de doctrina.

http://canariasenhora.com/#!/duro-varap ... nto-ortega

[Grancanario1981]

¿Y que tiene que ver todo eso con la Unión Deportiva..?

viewforum.php?f=13