Heraklitos escribió:El entrenamiento a puerta cerrada indica variantes más sofisticadas para suplir la ausencia de Roque que lo de simplemente poner a Lemos de pivote.
Aparte solo se dispone de Vicente al 100% y de Hernán ya veremos cómo. Se echa en falta la convocatoria de un filial. Para mí no basta un hombre para suplir a Roque y se debería tirar de trivote. Tengo la sensación de que va a hacer falta más velocidad y conducción en la zona, y me sentiría más cómodo con un Fabio o un Fuly en la recámara.
La buena noticia es la convocatoria de Erik Exposito, que esta vez no parece que será de pega. Setién ha recalcado mucho lo de que deja en casa a un profesional que está en condiciones por decisión técnica y no disciplinaria. Mira que le pesa. Entiendo el sindicalismo que hay detrás de su dogma de anteponer al profesional por delante del filial, pero esto es fútbol y no se puede anteponer un central a un punta cuando las circunstancias dicen que se necesita un punta sí o sí. En nuestro último partido se demostró que lo sabio es reservarse alguna bala en el banquillo para que el equipo no se diluya como un azucarillo. Y en el anterior, que un banquillo con tres defensas es como una navaja suiza con tres sacacorchos.
Lo ideal es que un filial nunca sea subido de solana, y en esta ocasión no solo era necesario un punta sino también tanto o más un MCD.
*Después de todo lamento que no viaje Aythami, probablemente sea uno de los profesionales que mejor acogen a los filiales cuando suben con el primer equipo.
La apuesta más segura quizás sería pasar a Vicente al puesto de Roque, y a Tana al de Vicente, reservando a Hernan para la segunda parte. Es bastante ofensiva pero a medio plazo un Vicente haciendo de Busquets, tienen la misma planta, buen toque y pachorra, no lo vería mal. Sobre todo para la próxima temporada cuando probablemente se venda a Roque.
Sobre Erik, a veces nos apresuramos un poco todos queriendo poner a los pibes de titulares, lo importante es que tenga minutos si realmente el encuentro lo pide o si el encuentro lo ofrece. En el Bernabeu sí podía haber jugado para matar el partido y no se le puso, mal ahí. Pero pedir la titularidad por delante de Jese o Boateng son palabras mayores.
Lo de la "noticia" de Canariasnehora ya es el colmo, y encima acompañan el texto con fotos de Setién con cara de pocos amigos. No se puede tener menos vergüenza. Si alguien duda que el padrino es quien está detrás de toda esta campaña mediática de presión y erosión que se lo haga mirar. Prácticas mafiosas. Se tiene uno que morder la lengua... Qué asco por dios!!!
Edu escribió:Lo de la "noticia" de Canariasnehora ya es el colmo, y encima acompañan el texto con fotos de Setién con cara de pocos amigos. No se puede tener menos vergüenza. Si alguien duda que el padrino es quien está detrás de toda esta campaña mediática de presión y erosión que se lo haga mirar. Prácticas mafiosas. Se tiene uno que morder la lengua... Qué asco por dios!!!
Heraklitos escribió:El entrenamiento a puerta cerrada indica variantes más sofisticadas para suplir la ausencia de Roque que lo de simplemente poner a Lemos de pivote.
Aparte solo se dispone de Vicente al 100% y de Hernán ya veremos cómo. Se echa en falta la convocatoria de un filial. Para mí no basta un hombre para suplir a Roque y se debería tirar de trivote. Tengo la sensación de que va a hacer falta más velocidad y conducción en la zona, y me sentiría más cómodo con un Fabio o un Fuly en la recámara.
La buena noticia es la convocatoria de Erik Exposito, que esta vez no parece que será de pega. Setién ha recalcado mucho lo de que deja en casa a un profesional que está en condiciones por decisión técnica y no disciplinaria. Mira que le pesa. Entiendo el sindicalismo que hay detrás de su dogma de anteponer al profesional por delante del filial, pero esto es fútbol y no se puede anteponer un central a un punta cuando las circunstancias dicen que se necesita un punta sí o sí. En nuestro último partido se demostró que lo sabio es reservarse alguna bala en el banquillo para que el equipo no se diluya como un azucarillo. Y en el anterior, que un banquillo con tres defensas es como una navaja suiza con tres sacacorchos.
Lo ideal es que un filial nunca sea subido de solana, y en esta ocasión no solo era necesario un punta sino también tanto o más un MCD.
*Después de todo lamento que no viaje Aythami, probablemente sea uno de los profesionales que mejor acogen a los filiales cuando suben con el primer equipo.
La apuesta más segura quizás sería pasar a Vicente al puesto de Roque, y a Tana al de Vicente, reservando a Hernan para la segunda parte. Es bastante ofensiva pero a medio plazo un Vicente haciendo de Busquets, tienen la misma planta, buen toque y pachorra, no lo vería mal. Sobre todo para la próxima temporada cuando probablemente se venda a Roque.
Sobre Erik, a veces nos apresuramos un poco todos queriendo poner a los pibes de titulares, lo importante es que tenga minutos si realmente el encuentro lo pide o si el encuentro lo ofrece. En el Bernabeu sí podía haber jugado para matar el partido y no se le puso, mal ahí. Pero pedir la titularidad por delante de Jese o Boateng son palabras mayores.
Pues la cosa parece estar entre un doble pivote formado por Lemos-Vicente u otro formado por Hernan-Vicente. Me preocupa la falta de organizador para hoy. Si ya nos cuesta un mundo hilar nuestro juego fuera de casa por la presion rival, imaginate sin organizador ... Yo matizaria la idea y no me obsesionaria por tener tanto la pelota. Como el año pasado, lineas juntas, trabajar sin balon y combinar alguna posesion larga, cuando se pueda y sin arriesgar, con algun contrataque.
Heraklitos escribió:El entrenamiento a puerta cerrada indica variantes más sofisticadas para suplir la ausencia de Roque que lo de simplemente poner a Lemos de pivote.
Aparte solo se dispone de Vicente al 100% y de Hernán ya veremos cómo. Se echa en falta la convocatoria de un filial. Para mí no basta un hombre para suplir a Roque y se debería tirar de trivote. Tengo la sensación de que va a hacer falta más velocidad y conducción en la zona, y me sentiría más cómodo con un Fabio o un Fuly en la recámara.
La buena noticia es la convocatoria de Erik Exposito, que esta vez no parece que será de pega. Setién ha recalcado mucho lo de que deja en casa a un profesional que está en condiciones por decisión técnica y no disciplinaria. Mira que le pesa. Entiendo el sindicalismo que hay detrás de su dogma de anteponer al profesional por delante del filial, pero esto es fútbol y no se puede anteponer un central a un punta cuando las circunstancias dicen que se necesita un punta sí o sí. En nuestro último partido se demostró que lo sabio es reservarse alguna bala en el banquillo para que el equipo no se diluya como un azucarillo. Y en el anterior, que un banquillo con tres defensas es como una navaja suiza con tres sacacorchos.
Lo ideal es que un filial nunca sea subido de solana, y en esta ocasión no solo era necesario un punta sino también tanto o más un MCD.
*Después de todo lamento que no viaje Aythami, probablemente sea uno de los profesionales que mejor acogen a los filiales cuando suben con el primer equipo.
La apuesta más segura quizás sería pasar a Vicente al puesto de Roque, y a Tana al de Vicente, reservando a Hernan para la segunda parte. Es bastante ofensiva pero a medio plazo un Vicente haciendo de Busquets, tienen la misma planta, buen toque y pachorra, no lo vería mal. Sobre todo para la próxima temporada cuando probablemente se venda a Roque.
Sobre Erik, a veces nos apresuramos un poco todos queriendo poner a los pibes de titulares, lo importante es que tenga minutos si realmente el encuentro lo pide o si el encuentro lo ofrece. En el Bernabeu sí podía haber jugado para matar el partido y no se le puso, mal ahí. Pero pedir la titularidad por delante de Jese o Boateng son palabras mayores.
Pues la cosa parece estar entre un doble pivote formado por Lemos-Vicente u otro formado por Hernan-Vicente. Me preocupa la falta de organizador para hoy. Si ya nos cuesta un mundo hilar nuestro juego fuera de casa por la presion rival, imaginate sin organizador ... Yo matizaria la idea y no me obsesionaria por tener tanto la pelota. Como el año pasado, lineas juntas, trabajar sin balon y combinar alguna posesion larga, cuando se pueda y sin arriesgar, con algun contrataque.
Nadie dice que Erik Expósito deba salir titular, QuiropracticoCanario, como dice osky nos va a costar mucho más salir y circular y lo más aconsejable es matizar la Idea, juntar líneas, trabajar sin balón... y no estaría mal contar con alguien arriba además de KPB para bajar balones largos.
Protagonismo para Vicente. Vicente & Lemos, Vicente & Hernán... Yo creo que no se puede suplir a Roque con un solo hombre sin debilitar mucho al equipo (defensiva y ofensivamente). Dispondría un trivote, muy solidario sacando la pelota Lemos-Vicente-Viera o Lemos-Vicente-Tana con un enganche creativo Tana/Viera cerrando el rombo y detrás de KPB y GC.
A mi me gustaría creerme que Setien quiere quedarse y que Ramírez quiere que se quede. Sin embargo cada vez lo veo más difícil, escuchando declaraciones de un lado y de otro, y como el mister empieza a tensionarse.
Es por ello por lo que no me sorprendería una destitución del cantabro aprovechando el parón por la selección, y con la excusa de que al no llegar a un acuerdo prefieren empezar a trabajar en la próxima temporada, y que el ambiente que se estaba generando iba a ser malo para ambas partes.
Espero equivocarme, sería lamentable, pero me huele mal.
QuiropracticoCanario escribió:
La apuesta más segura quizás sería pasar a Vicente al puesto de Roque, y a Tana al de Vicente, reservando a Hernan para la segunda parte. Es bastante ofensiva pero a medio plazo un Vicente haciendo de Busquets, tienen la misma planta, buen toque y pachorra, no lo vería mal. Sobre todo para la próxima temporada cuando probablemente se venda a Roque.
Sobre Erik, a veces nos apresuramos un poco todos queriendo poner a los pibes de titulares, lo importante es que tenga minutos si realmente el encuentro lo pide o si el encuentro lo ofrece. En el Bernabeu sí podía haber jugado para matar el partido y no se le puso, mal ahí. Pero pedir la titularidad por delante de Jese o Boateng son palabras mayores.
Pues la cosa parece estar entre un doble pivote formado por Lemos-Vicente u otro formado por Hernan-Vicente. Me preocupa la falta de organizador para hoy. Si ya nos cuesta un mundo hilar nuestro juego fuera de casa por la presion rival, imaginate sin organizador ... Yo matizaria la idea y no me obsesionaria por tener tanto la pelota. Como el año pasado, lineas juntas, trabajar sin balon y combinar alguna posesion larga, cuando se pueda y sin arriesgar, con algun contrataque.
Nadie dice que Erik Expósito deba salir titular, QuiropracticoCanario, como dice osky nos va a costar mucho más salir y circular y lo más aconsejable es matizar la Idea, juntar líneas, trabajar sin balón... y no estaría mal contar con alguien arriba además de KPB para bajar balones largos.
Protagonismo para Vicente. Vicente & Lemos, Vicente & Hernán... Yo creo que no se puede suplir a Roque con un solo hombre sin debilitar mucho al equipo (defensiva y ofensivamente). Dispondría un trivote, muy solidario sacando la pelota Lemos-Vicente-Viera o Lemos-Vicente-Tana con un enganche creativo Tana/Viera cerrando el rombo y detrás de KPB y GC.
A mi me gusta la idea de jugar con trivote fuera. Este o no Roque en el once, pero no estando Roque me parece hasta necesario. Creo que puede ser una buena solucion, lo unico negativo es que habria que desplazar a Jonathan a la banda, salvo que forme parte del trivote.
Pero desde luego, algo hay que hacer. No creo que funcione un doble pivote sin Roque jugando de la misma forma que lo hacemos siempre. Quizas si adoptamos otro papel y matizamos la idea si cuadre.
"A Gorila viejo con banana verde".
