Caso Joel Domínguez

[pio pio UDLP]

El jugador del juvenil de la UD Las Palmas, Joel Domínguez, ha sido condenado por violencia de género hacia su pareja, menor de edad, por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, número 1 de Las Palmas de Gran Canaria. El jugador ha confesado los malos tratos ante la justicia. Ahora viene lo más lamentable:

1. El club le pone sus abogados para su defensa.
2. El club saca un comunicado a destiempo donde condena la violencia de género y donde lamenta tales hechos pero sin hacer nada.
3. El club no toma medidas drásticas sobre el jugador como la desvinculación del mismo.

La forma de proceder del club NO ME REPRESENTAN. ASÍ, NO.

[alvarus]

Vaya vergüenza. El sábado debería haber una protesta en el estadio

[Jasikevicius]

Al condenado le asistió legalmente el abogado del club, entidad que no ha querido pronunciarse sobre este asunto, ni siquiera acerca de si iban a adoptar algún tipo de medida contra este condenado por violencia machista.

Club de pandereta, si este ser despreciable no está fuera del club es para quemar a más de uno ahí dentro.

En fin, que barato sale pegarle a alguien menor de edad y que machito.

[Kokealca]

Al condenado le asistió legalmente el abogado del club, entidad que no ha querido pronunciarse sobre este asunto, ni siquiera acerca de si iban a adoptar algún tipo de medida contra este condenado por violencia machista.

Club de pandereta, si este ser despreciable no está fuera del club es para quemar a más de uno ahí dentro.

En fin, que barato sale pegarle a alguien menor de edad y que machito.

Sí que se pronunciaron, pero no como deberían...

Comunicado oficial

La Unión Deportiva Las Palmas lamenta profundamente que uno de sus jugadores haya cometido un delito de violencia de género, tras conocer directamente el texto de la sentencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, número 1, de Las Palmas de Gran Canaria, que condena al juvenil Joel Domínguez a 40 días de trabajo en beneficio de la comunidad y a un año de alejamiento de la víctima.

La UD Las Palmas ha comunicado oficialmente hoy al jugador el más profundo rechazo a la conducta por la que ya ha sido condenado tras la celebración de juicio rápido en el día de ayer, aunque se trate del ámbito de su vida privada. La entidad asume el daño reputacional que sufre por acciones de esta índole de cualquiera de sus trabajadores o colaboradores.

Esta entidad quiere, por tanto, manifestar lo siguiente:

1) Su más absoluto rechazo a cualquier forma de violencia, en el ámbito deportivo o extradeportivo.

2) Su pleno respeto y adhesión a la decisiones judiciales como las del caso que nos ocupa, aunque recaigan sobre actividades desarrolladas por el deportista en el ámbito de su vida privada.

3) Su compromiso para seguir adoptando todas las medidas formativas y disciplinarias a su alcance para erradicar comportamientos violentos o discriminatorios, en la firme creencia de que la formación integral es el mayor apoyo a nuestros jugadores y la mejor contribución del Club para evitar que la sociedad pierda a personas que pueden ser útiles.

Web Oficial UD Las Palmas

[Jasikevicius]

Me parece gravísimo.

Por lo que he leído por ahí es que el chico tiene nivel jugando al fútbol y por eso van con cautela, a mi como si es el mismísimo Messi, este desgraciado no merece vestir ni un minuto más la camisa de la UD.

Que asco de sociedad, después nos llenamos la boca con el 8M, ellas son importantes y nuestras madres son lo más y maravillosas.

Tolerancia 0 con esta gentuza.

[batllory]

Fuera de la UD sin miramientos.

[Canary]

Vaya por delante que rechazo cualquier forma de violencia y que creo que se debe dar ejemplo con el chico reeducándolo para que aprenda a resolver sus problemas de otra manera.

Dicho esto, hay que ver qué tipo de violencia de género ejerció sobre la víctima, que tampoco sabemos nada. Al él reconocer el delito es culpable. Si no lo fuera, que hubiese sido valiente intentando defenderse.

Puede ser desde una bofetada, una paliza o decirle que no la dejaba salir con según qué compañías. No sabemos qué ha ocurrido, porque el delito es muy amplio (y en cierto modo, un problema). Siendo él mayor de edad, surgen 2 dudas, la primera, si cometió el delito siendo menor, por lo que la pena es menor, o lo cometió siendo mayor de edad.

La pena es muy baja, 40 días de trabajos comunitarios y 1 año sin acercarse a la víctima. Al igual sólo fue un cruce de palabras, que también puedes salir cagado en una discusión de pareja si te denuncian.

En el club sabrán por qué no lo ha echado, pero creo que los tiros van porque el chico será bueno jugando y que el abogado habrá dicho que no era algo grave.


No sé, a título personal no estoy de acuerdo con la ley porque me parece un despropósito, pero no es motivo de debate en este foro. Lo que sí creo es que hay que condenar los hechos del jugador, pero no lincharlo, porque no sabemos qué es lo que ha ocurrido, o por lo menos, yo no lo sé, pero tiene una pena bajísima y eso nos puede dar una pista.

Pd: debería ser abogado del diablo jejeje.

[alvarus]

Vaya por delante que rechazo cualquier forma de violencia y que creo que se debe dar ejemplo con el chico reeducándolo para que aprenda a resolver sus problemas de otra manera.

Dicho esto, hay que ver qué tipo de violencia de género ejerció sobre la víctima, que tampoco sabemos nada. Al él reconocer el delito es culpable. Si no lo fuera, que hubiese sido valiente intentando defenderse.

Puede ser desde una bofetada, una paliza o decirle que no la dejaba salir con según qué compañías. No sabemos qué ha ocurrido, porque el delito es muy amplio (y en cierto modo, un problema). Siendo él mayor de edad, surgen 2 dudas, la primera, si cometió el delito siendo menor, por lo que la pena es menor, o lo cometió siendo mayor de edad.

La pena es muy baja, 40 días de trabajos comunitarios y 1 año sin acercarse a la víctima. Al igual sólo fue un cruce de palabras, que también puedes salir cagado en una discusión de pareja si te denuncian.

En el club sabrán por qué no lo ha echado, pero creo que los tiros van porque el chico será bueno jugando y que el abogado habrá dicho que no era algo grave.


No sé, a título personal no estoy de acuerdo con la ley porque me parece un despropósito, pero no es motivo de debate en este foro. Lo que sí creo es que hay que condenar los hechos del jugador, pero no lincharlo, porque no sabemos qué es lo que ha ocurrido, o por lo menos, yo no lo sé, pero tiene una pena bajísima y eso nos puede dar una pista.

Pd: debería ser abogado del diablo jejeje.

Tve a nivel estatal dijo que le dio empujones y patadas. Pd por un cruce de palabras no te pasa nada, no digamos tonterias

[alvarus]

Y según tve ya tuvo una denuncia el año pasado por violencia psicologica

[pio pio UDLP]

Vaya por delante que rechazo cualquier forma de violencia y que creo que se debe dar ejemplo con el chico reeducándolo para que aprenda a resolver sus problemas de otra manera.

Dicho esto, hay que ver qué tipo de violencia de género ejerció sobre la víctima, que tampoco sabemos nada. Al él reconocer el delito es culpable. Si no lo fuera, que hubiese sido valiente intentando defenderse.

Puede ser desde una bofetada, una paliza o decirle que no la dejaba salir con según qué compañías. No sabemos qué ha ocurrido, porque el delito es muy amplio (y en cierto modo, un problema). Siendo él mayor de edad, surgen 2 dudas, la primera, si cometió el delito siendo menor, por lo que la pena es menor, o lo cometió siendo mayor de edad.

La pena es muy baja, 40 días de trabajos comunitarios y 1 año sin acercarse a la víctima. Al igual sólo fue un cruce de palabras, que también puedes salir cagado en una discusión de pareja si te denuncian.

En el club sabrán por qué no lo ha echado, pero creo que los tiros van porque el chico será bueno jugando y que el abogado habrá dicho que no era algo grave.


No sé, a título personal no estoy de acuerdo con la ley porque me parece un despropósito, pero no es motivo de debate en este foro. Lo que sí creo es que hay que condenar los hechos del jugador, pero no lincharlo, porque no sabemos qué es lo que ha ocurrido, o por lo menos, yo no lo sé, pero tiene una pena bajísima y eso nos puede dar una pista.

Pd: debería ser abogado del diablo jejeje.

"Empujones, patadas y sujeción con fuerza por los hombros"

https://www.canarias7.es/sociedad/conde ... 47-nt.html

[Jasikevicius]

hay que ver qué tipo de violencia de género ejerció sobre la víctima.

No hay que ver nada, fuera.

Si buscas su nombre en San Google verás lo que hizo, básicamente porque sale en todas las noticias y lo hizo en un lugar público donde incluso lo vio un policía fuera de servicio (es uno de los testigos).

En fin, en un día como hoy el club ha tomado una posición horrible.

[Desinquieto]

¿Patadas y empujones? ¿Y sigue en la UDLP?
La postura del club es indignante. Miguel Ángel, Patricio o quien carajo sea, ESTO ES UNA VERGÜENZA MACHISTA. FUERA DEL CLUB ESTE TIPO.
Mi equipo no merece esta mancha y que sea aceptada.

[Canary]

Y según tve ya tuvo una denuncia el año pasado por violencia psicologica

Mmm. Puede ser que por esa denuncia no le cayese nada, porque al ser menor en ese momento puede pasar "de puntillas" y por eso tengamos esta pena tan baja hoy.

Que al igual tiene mucho que ver el abogado de la UD que sea bastante bueno.

Imagino que quien juzgó tiene que haber tenido acceso a vídeos o testimonios clave y habrá considerado que no fue de gravedad, porque la pena es ridícula, yo habría puesto más años de alejamiento y una multa para que lo que gane jugando al fútbol se le vaya en eso. Así se aprende y reprende también.

Las penas pecuniarias suelen ser mucho más efectivas siempre.

[pio pio UDLP]

¿Patadas y empujones? ¿Y sigue en la UDLP?
La postura del club es indignante. Miguel Ángel, Patricio o quien carajo sea, ESTO ES UNA VERGÜENZA MACHISTA. FUERA DEL CLUB ESTE TIPO.
Mi equipo no merece esta mancha y que sea aceptada.

Qué esperas del club? Si fue el propio club el que le puso a su disposición sus abogados.

[Canary]

hay que ver qué tipo de violencia de género ejerció sobre la víctima.

No hay que ver nada, fuera.

Si buscas su nombre en San Google verás lo que hizo, básicamente porque sale en todas las noticias y lo hizo en un lugar público donde incluso lo vio un policía fuera de servicio (es uno de los testigos).

En fin, en un día como hoy el club ha tomado una posición horrible.

Entonces todo dicho.

Si es así, creo que ha estado mal por parte del juez/jueza, porque la pena debe ir acorde al delito y es una pena muy baja.

Que le cueste dinero y un añito de cárcel, no 40 días de trabajos que son una chorrada.