Seguimiento arbitrajes, VAR

[pio pio UDLP]

No es penalti por la sencilla razón que Sandro partía en fuera de juego.

[Faycan Amarillo]

Para mí también fue penalti.

Coincido en que fue penalti , con un matiz: me pareció que Sandro pudo haber arrancado en fuera de juego la jugada. No vi repe para confirmarlo igualmente y ahí queda la duda.

Hubieron muchos empujones durante el partido, dentro y fuera del área, el árbitro era reticente a pitar, era de esos árbitros que deja jugar y permite el contacto, mi duda es que algunos contactos parecían falta.

[pitasabila]

No es penalti por la sencilla razón que Sandro partía en fuera de juego.

Para eso tendría que haber entrado el VAR y decirle "revisa esto porque puede haber posición de fuera de juego". No lo pitó porque consideró que el contacto no fue suficiente para penalti.

Si el VAR no intervino fue porque, o bien consideró lo mismo que Busquets Ferrer, o bien porque vieron el fuera de juego.

[Desinquieto]

Me gustaría que alguien que conozca bien el reglamento nos explique el criterio con los empujones.

Todos sabemos desde siempre lo que es una carga legal hombro con hombro, sin embargo, hoy hemos visto a un jugador que entra en el área y el defensa saca el brazo, lo empuja y lo derriba. No hay intención de jugar, sino de desequilibrar al jugador, para mi sacar el brazo y empujar en la espalda es falta, en este caso sería penalti.

Se dice que el empujón no era lo suficiente fuerte para pitar falta, pero es que un jugador que va en carrera hacia portería a poco que lo empujes se va al suelo, y repito, no hay ninguna intención de jugar, de interceptar, de robar.... sólo de empujar.

Después hubo una jugada similar donde es el delantero el que empuja al defensa y le pitan falta al delantero sin dudar.

Salvo mejor opinión de un experto, yo creo que nos mangaron algún penalti hoy.

La frase "no es suficiente para pitar penalti" es un invento del fútbol moderno y una aberración. ¿Han cambiado el Reglamento? La falta que se hace en en centro del campo, dentro del área se llama penalti. Sin ambages.
Sin embargo, si la misma falta la hace el atacante, entonces para el fútbol moderno es falta sin dudarlo.
Lamentable.

[Desinquieto]

Otro apunte bastante extraño en favor del equipo. Otro partido sin una tarjeta.

[Jasikevicius]

La frase "no es suficiente para pitar penalti" es un invento del fútbol moderno y una aberración. ¿Han cambiado el Reglamento? La falta que se hace en en centro del campo, dentro del área se llama penalti. Sin ambages.
Sin embargo, si la misma falta la hace el atacante, entonces para el fútbol moderno es falta sin dudarlo.
Lamentable.

No hombre, fútbol moderno y antiguo, esas acciones nunca se han pitado penalti, que no significa que esté de acuerdo en que no se pite.

[Amanecer_Amarillo]

Me gustaría que alguien que conozca bien el reglamento nos explique el criterio con los empujones.

Todos sabemos desde siempre lo que es una carga legal hombro con hombro, sin embargo, hoy hemos visto a un jugador que entra en el área y el defensa saca el brazo, lo empuja y lo derriba. No hay intención de jugar, sino de desequilibrar al jugador, para mi sacar el brazo y empujar en la espalda es falta, en este caso sería penalti.

Se dice que el empujón no era lo suficiente fuerte para pitar falta, pero es que un jugador que va en carrera hacia portería a poco que lo empujes se va al suelo, y repito, no hay ninguna intención de jugar, de interceptar, de robar.... sólo de empujar.

Después hubo una jugada similar donde es el delantero el que empuja al defensa y le pitan falta al delantero sin dudar.

Salvo mejor opinión de un experto, yo creo que nos mangaron algún penalti hoy.

Desde que tengo uso de razón eso siempre ha sido así. Siempre se exige mucho más para pitar un penalti y siempre se permite más a un defensa que a un delantero.

Dicho esto, para mi esa jugada es penalti claro. Saca el brazo y lo empuja con la única intención de derribar al jugador. No es una lucha por la posición ni un hombro con hombro, el defensa empuja al delantero y eso es penalti.

[Desinquieto]

Terrible la roja al Cádiz. El VAR es el mejor invento tras la penicilina. Absolutamente dantesco.

[Canarion2006]

Terrible la roja al Cádiz. El VAR es el mejor invento tras la penicilina. Absolutamente dantesco.

Y otra tarjetita amarilla para el Cádiz y esta vez a Iván Alejo, les faltan 4 jugadores para que sean llenados con esos y el trencilla tenga una ida de pinza y expulse a algún jugador de ahí como pasó con el defensa de ellos en la primera parte...

[Faycan Amarillo]

9 minutos de añadido cuando había dado 6 por las revisiones del VAR.

[Jasikevicius]

9 minutos de añadido cuando había dado 6 por las revisiones del VAR.

Estamos hoy como para quejarnos del VAR.

Dicho esto, lo del descuento ha sido lamentable.

[Faycan Amarillo]

9 minutos de añadido cuando había dado 6 por las revisiones del VAR.

Estamos hoy como para quejarnos del VAR.

Dicho esto, lo del descuento ha sido lamentable.

En absoluto me quejo del VAR, los 6 minutos me parecen correctos. Hubo un sobreañadido de 3 minutos sobre el añadido de 6.

[Desinquieto]

Me hace gracia lo que comentan del VAR y la pregunta a Pim en rueda de prensa. Hoy el VAR ha sido justo. No hay ningún favor hacia nosotros. Otras veces sí son injustos con nosotros. De hecho, en un estudio que leí esta semana (y no era de un medio canario), somos los más perjudicados con decisiones erróneas. Pero como no es habitual, hoy "celebramos" que hiciera bien su trabajo. No me jodan, hombre.
Aparte de esto, el árbitro le perdona la segunda amarilla a Cardona. Si es falta, es amarilla. Error gordo y tonto del lateral, sin necesidad alguna.

[Mr Yo]

9 minutos de añadido cuando había dado 6 por las revisiones del VAR.

Estamos hoy como para quejarnos del VAR.

Dicho esto, lo del descuento ha sido lamentable.

En absoluto me quejo del VAR, los 6 minutos me parecen correctos. Hubo un sobreañadido de 3 minutos sobre el añadido de 6.

Amarillas, la tangana, perdidas de tiempo...

Arbitraje bastante bueno en general. Podría haberle sacado amarilla a Rioja pero en general bastante bien.

[Kokealca]

Comenta Archivo VAR que en el CTA consideran que no debió señalarse el penalti por mano de Momo Mbayé (Cádiz - Osasuna).

Esperemos no pagar nosotros los platos rotos el domingo.