[J14] UD Las Palmas - RCD Mallorca

[herreño-canarion]

Como mínimo para ser revisado. Y para mí, gol. Pero mínimo lo primero.

Decir que eso es gol es no tener ni idea de fútbol. Eso es falta como un castillo. Por ahí hay cero dudas.

Pero sí fue un error arbitral clamoroso lo que le pitaron a mata y la expulsión y de ellos. Se están cargando el fútbol con normativa artificial que ni siquiera los colegiados entienden.

Jajajajaj pero si han puesto 5 repeticiones de esa jugada y no hay falta al portero, tu fumas o qué¿?¿? yo flipo con la gente de verdad, quinientas repeticiones y no hay falta al portero y tu por tus cocjones dices que es falta, vete por ahí anda

Acabo de ver la repetición. Es cierto, no parece falta. O cuanto menos, es para que el árbitro vaya a verla.

[herreño-canarion]

Como mínimo para ser revisado. Y para mí, gol. Pero mínimo lo primero.

Decir que eso es gol es no tener ni idea de fútbol. Eso es falta como un castillo. Por ahí hay cero dudas.

Pero sí fue un error arbitral clamoroso lo que le pitaron a mata y la expulsión y de ellos. Se están cargando el fútbol con normativa artificial que ni siquiera los colegiados entienden.

https://x.com/miguejs98/status/18604140 ... gTNyA&s=19

Igual nos puedes ilustrar con tu sabiduría.

Viendo la repetición... la verdad es que parece más cantada que otra cosa.

[herreño-canarion]

Como mínimo para ser revisado. Y para mí, gol. Pero mínimo lo primero.

Decir que eso es gol es no tener ni idea de fútbol. Eso es falta como un castillo. Por ahí hay cero dudas.

Pero sí fue un error arbitral clamoroso lo que le pitaron a mata y la expulsión y de ellos. Se están cargando el fútbol con normativa artificial que ni siquiera los colegiados entienden.

No hay falta compi, hasta el comentarista de Movistar dijo que fue el portero el que al alargar la pierna golpea al de la UD y que no había falta.

Acabo de ver la repetición y creo que no es falta. Otra vez los árbitros haciendo de las suyas, se ve que no tuvieron suficiente con el bochorno del 2-3.

[Canarion2006]

Decir que eso es gol es no tener ni idea de fútbol. Eso es falta como un castillo. Por ahí hay cero dudas.

Pero sí fue un error arbitral clamoroso lo que le pitaron a mata y la expulsión y de ellos. Se están cargando el fútbol con normativa artificial que ni siquiera los colegiados entienden.

https://x.com/miguejs98/status/18604140 ... gTNyA&s=19

Igual nos puedes ilustrar con tu sabiduría.

Viendo la repetición... la verdad es que parece más cantada que otra cosa.

Cantada en que nadie le toca en ningún momento aunque al del silbato lo interpreta del mismisimo culo como si McBurnie le estuviera obstruyendo y al portero de ellos ya sea mala suerte o se le resbala el balón por la cara y acaba entrando dentro de la portería, robazo indigno y lo mismo con la inventada de la falta indirecta.

[Canary]

Investigando el reglamento esto es lo que pita el árbitro a Mata.

 "es culpable de disentir, usar lenguaje y/o gestos ofensivos, insultantes o abusivos u otras ofensas verbales."

"comete cualquier otra infracción, no mencionada en las Leyes, por la cual el juego se detiene para amonestar o expulsar a un jugador."

Regla 12 del fútbol.

Y mira pregunta es... dónde carajo esta el uso de lenguaje o gesto ofensivo, insultante o abusivo en la acción de Mata? Es que si se aplicó esa regla, Vinicius Jr. entre otros, debe ser expulsado cada 2x3 y espero que a partir de ahora cualquier gesto o acción de este tipo sea expulsión y libre indirecto para el equipo.

A ver, que no expulsen a Vinicius no significa que lo que hizo Mata esté bien.

Lo que habría que presionar al árbitro cuando Vino haga una de las suyas y salir del campo. Si lo hacen todos los equipos, se queda solo el payaso ese.

[Canary]

https://x.com/miguejs98/status/18604140 ... gTNyA&s=19

Igual nos puedes ilustrar con tu sabiduría.

Viendo la repetición... la verdad es que parece más cantada que otra cosa.

Cantada en que nadie le toca en ningún momento aunque al del silbato lo interpreta del mismisimo culo como si McBurnie le estuviera obstruyendo y al portero de ellos ya sea mala suerte o se le resbala el balón por la cara y acaba entrando dentro de la portería, robazo indigno y lo mismo con la inventada de la falta indirecta.

Esto sí es impugnable, porque el partido debió acabar en empate.

[pio pio UDLP]

Investigando el reglamento esto es lo que pita el árbitro a Mata.

 "es culpable de disentir, usar lenguaje y/o gestos ofensivos, insultantes o abusivos u otras ofensas verbales."

"comete cualquier otra infracción, no mencionada en las Leyes, por la cual el juego se detiene para amonestar o expulsar a un jugador."

Regla 12 del fútbol.

Y mira pregunta es... dónde carajo esta el uso de lenguaje o gesto ofensivo, insultante o abusivo en la acción de Mata? Es que si se aplicó esa regla, Vinicius Jr. entre otros, debe ser expulsado cada 2x3 y espero que a partir de ahora cualquier gesto o acción de este tipo sea expulsión y libre indirecto para el equipo.

A ver, que no expulsen a Vinicius no significa que lo que hizo Mata esté bien.

Lo que habría que presionar al árbitro cuando Vino haga una de las suyas y salir del campo. Si lo hacen todos los equipos, se queda solo el payaso ese.

El reglamento es para todos por igual si no lo aplicas a unos no lo puedes aplicar a otros, así de claro, porque entonces estamos en una competición adulterada donde no hay igualdad de condiciones y otra cosa, aplicar el reglamento en esto es cargarte el fútbol, así de claro.

[Canarion2006]

Viendo la repetición... la verdad es que parece más cantada que otra cosa.

Cantada en que nadie le toca en ningún momento aunque al del silbato lo interpreta del mismisimo culo como si McBurnie le estuviera obstruyendo y al portero de ellos ya sea mala suerte o se le resbala el balón por la cara y acaba entrando dentro de la portería, robazo indigno y lo mismo con la inventada de la falta indirecta.

Esto sí es impugnable, porque el partido debió acabar en empate.

Debería, pero desgraciadamente el daño ya está más que hecho y nada sirve que nos quejemos y alzemos la voz, siempre habrán idiotas así con estas intenciones de putearnos y para mal y lo mismo si vuelve aquí que es para reventarle los tímpanos, muy poco se habla y merece lo que ha hecho ese trozo de estiércol tan grande para lo que hizo en un lapso de unos 10 minutos...

[Amanecer_Amarillo]

Decir que eso es gol es no tener ni idea de fútbol. Eso es falta como un castillo. Por ahí hay cero dudas.

Pero sí fue un error arbitral clamoroso lo que le pitaron a mata y la expulsión y de ellos. Se están cargando el fútbol con normativa artificial que ni siquiera los colegiados entienden.

No hay falta compi, hasta el comentarista de Movistar dijo que fue el portero el que al alargar la pierna golpea al de la UD y que no había falta.

Acabo de ver la repetición y creo que no es falta. Otra vez los árbitros haciendo de las suyas, se ve que no tuvieron suficiente con el bochorno del 2-3.

Incluso acabo se hablar con uno del Mallorca sobre esa jugada, la ha vuelto a ver repetida y reconoce que no hay contacto y que por tanto el gol es legal.

[Grancanario1981]

Menudo ROBO.

[Amanecer_Amarillo]

No va a pasar nada. La prensa ha pasado de forma muy tibia por el tema y del gol anulado injustamente al final del partido ni hablan.

[NOMASPISTAS]

Lo de hoy es una puta vergüenza , no puede haber otra descripción de robo descarado

[elie]

Quien le iba a decir a Muriqui que hacer una peineta le iba a dar los 3 puntos a su equipo. El mundo al revés. El nivel de árbitros que tenemos es para plantearse cambiar de deporte. Luego me dice Tebas que no vea fútbol pirata. Apúntalo.

[Amarillo4ever!!]

Lo mínimo que debería pedir el club es que la Federación explique que es lo que se pitó a Mata, que nunca en la historia del fútbol mundial creo que haya un precedente. Lo "normal" si de verdad detectaron insultos o similar, era sacar las tarjetas por esa acción anterior y seguir el juego donde estaba. Si la Federación no da una explicación convincente espero que se impugne el partido, o incluso a La Liga por corrupción. Lo del gol por caída del portero, un robazo pero al fin y al cabo un robo "normal" que pueden "justificar" como error arbitral. Lo que se pita a Mata es injustificable, ni hay reglamento ni precedentes que apoyen la decisión y ya empieza a oler mal que el club no se pronuncie ante tal hecho.

[pio pio UDLP]

Aunque lo publiqué en el post de árbitros y VAR lo pongo aquí, la RFEF ya subió el audio de la acción:

https://twitter.com/rfef/status/1860453155206533565