Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
"Es obvio que Muñiz Ruiz no podía rearbitrar la acción de Mata porque en sí misma no era ofensiva. Por tanto, no podía pitar libre indirecto, una falta que resultó determinante porque acabó en el gol que dio la victoria a un equipo que se vio beneficiando por una infracción, la peineta, de su jugador."
El balón está en juego, en teoria con el reglamento en la mano, es libre indirecto.
Eso sería así si lo hubiera pitado en el mismo momento, pero lo que dice iusport es que no se puede rearbitrar mediante el VAR, por lo tanto, si no lo vio en directo no lo puede pitar minuto y medio después tras revisión de VAR, porque las tarjetas amarillas y los libres indirectos no son revisables por el VAR.
El árbitro se debió limitar a la roja a Muriqi, que sí es revisable mediante VAR.
"Es obvio que Muñiz Ruiz no podía rearbitrar la acción de Mata porque en sí misma no era ofensiva. Por tanto, no podía pitar libre indirecto, una falta que resultó determinante porque acabó en el gol que dio la victoria a un equipo que se vio beneficiando por una infracción, la peineta, de su jugador."
El balón está en juego, en teoria con el reglamento en la mano, es libre indirecto.
Eso sería así si lo hubiera pitado en el mismo momento, pero lo que dice iusport es que no se puede rearbitrar mediante el VAR, por lo tanto, si no lo vio en directo no lo puede pitar minuto y medio después tras revisión de VAR, porque las tarjetas amarillas y los libres indirectos no son revisables por el VAR.
El árbitro se debió limitar a la roja a Muriqi, que sí es revisable mediante VAR.
Yo lo que me quejo es del gesto, porque no he visto yo nunca a uno de los nuestros hacer eso a un contrario, y porque si lo ve en directo, eso es lo que habría pitado.
No se puede rearbitrar toda la jugada, y por eso deben dar explicaciones, sobre si se puede o no volver para atrás, con el reglamento en mano.
Por otro lado, el haber pitado el final, cuando siempre se habla con el VAR por si pasa algo, y más con un gol legal... Telita.
Sigo opinando que el club debería poner una queja.
El balón está en juego, en teoria con el reglamento en la mano, es libre indirecto.
Eso sería así si lo hubiera pitado en el mismo momento, pero lo que dice iusport es que no se puede rearbitrar mediante el VAR, por lo tanto, si no lo vio en directo no lo puede pitar minuto y medio después tras revisión de VAR, porque las tarjetas amarillas y los libres indirectos no son revisables por el VAR.
El árbitro se debió limitar a la roja a Muriqi, que sí es revisable mediante VAR.
Yo lo que me quejo es del gesto, porque no he visto yo nunca a uno de los nuestros hacer eso a un contrario, y porque si lo ve en directo, eso es lo que habría pitado.
No se puede rearbitrar toda la jugada, y por eso deben dar explicaciones, sobre si se puede o no volver para atrás, con el reglamento en mano.
Por otro lado, el haber pitado el final, cuando siempre se habla con el VAR por si pasa algo, y más con un gol legal... Telita.
Sigo opinando que el club debería poner una queja.
No sé si con una queja así sin más va a bastar, porque si siguen con el dale y que te pego y nos sigan atropellando de esta forma en los partidos venideros denuncias tanto a la RFEF y LaLiga y si están bien fundamentadas a ver que pueden hacer con eso para seguir burlándose de nosotros aún más...
El protocolo VAR es claro: "Sólo se puede rearbitrar la jugada completa o acciones anteriores a la acción objeto de revisión (que en este caso era la roja a Muriqi) cuando dicha acción revisable sea gol, penalti o roja por ocasión manifiesta de gol".
No podían seguir "rebobinando la cinta" para ver qué pasó antes de la roja de Muriqi, y mucho menos para señalar un libre indirecto.
Se pasaron el protocolo por el arco del triunfo. Quién iba a imaginar que el error arbitral más grave de la historia de la liga española (en la era VAR) lo iban a cometer contra nosotros. No se podía saber.
Eso sería así si lo hubiera pitado en el mismo momento, pero lo que dice iusport es que no se puede rearbitrar mediante el VAR, por lo tanto, si no lo vio en directo no lo puede pitar minuto y medio después tras revisión de VAR, porque las tarjetas amarillas y los libres indirectos no son revisables por el VAR.
El árbitro se debió limitar a la roja a Muriqi, que sí es revisable mediante VAR.
Yo lo que me quejo es del gesto, porque no he visto yo nunca a uno de los nuestros hacer eso a un contrario, y porque si lo ve en directo, eso es lo que habría pitado.
No se puede rearbitrar toda la jugada, y por eso deben dar explicaciones, sobre si se puede o no volver para atrás, con el reglamento en mano.
Por otro lado, el haber pitado el final, cuando siempre se habla con el VAR por si pasa algo, y más con un gol legal... Telita.
Sigo opinando que el club debería poner una queja.
No sé si con una queja así sin más va a bastar, porque si siguen con el dale y que te pego y nos sigan atropellando de esta forma en los partidos venideros denuncias tanto a la RFEF y LaLiga y si están bien fundamentadas a ver que pueden hacer con eso para seguir burlándose de nosotros aún más...
Nadie espera que una queja sirva para algo, no se trata de eso, se trata se manifestar públicamente y con educación la disconformidad con una actuación por la que te sientes perjudicado y discriminado respectos a hecho similares que nunca se han tenido en cuenta.
batllory escribió: ↑Mar Nov 26, 2024 10:31 am
Es el punto que nos va a mandar a segunda. Ya verán.
Pues yo creo que esa acción nos ha quitado 3 puntos porque la dinámica del partido era que Las Palmas podía meter el tercero. El partido había cambiado totalmente a nuestro favor y el Mallorca había recibido un duro golpe después de perder una clara ventaja de dos goles. Y eso sin tener en cuenta el gol legal anulado en la última jugada del partido. Para mi es muy probable que con esa acción hayamos perdido 3 puntos, tan probable como que esos 3 puntos nos pueden hacer falta sl final de temporada para lograr la permanencia.
Canary escribió: ↑Lun Nov 25, 2024 6:03 pm
Yo lo que me quejo es del gesto, porque no he visto yo nunca a uno de los nuestros hacer eso a un contrario, y porque si lo ve en directo, eso es lo que habría pitado.
No se puede rearbitrar toda la jugada, y por eso deben dar explicaciones, sobre si se puede o no volver para atrás, con el reglamento en mano.
Por otro lado, el haber pitado el final, cuando siempre se habla con el VAR por si pasa algo, y más con un gol legal... Telita.
Sigo opinando que el club debería poner una queja.
No sé si con una queja así sin más va a bastar, porque si siguen con el dale y que te pego y nos sigan atropellando de esta forma en los partidos venideros denuncias tanto a la RFEF y LaLiga y si están bien fundamentadas a ver que pueden hacer con eso para seguir burlándose de nosotros aún más...
Nadie espera que una queja sirva para algo, no se trata de eso, se trata se manifestar públicamente y con educación la disconformidad con una actuación por la que te sientes perjudicado y discriminado respectos a hecho similares que nunca se han tenido en cuenta.
Hasta que no se lo hagan a un Barça o Madrid de turno por las malas y resuene mucho el tema, olvídate, y si llega a pasar también en Champions dudo que se presten y tengan la paciencia de un santo para hacerse invents sacadas del mismisimo culo, y aunque quisieras pronunciarte públicamente y con caballerosidad temo que nos los seguirán haciendo hasta que tengamos a una directiva y presidente y cuando encienda una mecha como lo del sábado y estemos más cansados y hartos de robos así a mano armada ahí si vería motivos para expresar nuestra desaprobación y si habría que pedir cabezas del CTA lo prefiero así aunque seguirán sacando a tonto la habas del retiro o que hayan descendidos de 1ª o 2ª.
A veces me pregunto si lo hacen con telequinesis para pasar de una expulsión y amarilla a una acción incomprensible, la verdad que flipo con los poderes psíquicos del CTA comunicándose por telepatía tanto al árbitro del campo y al del VAR.
Faycan Amarillo escribió: ↑Mié Nov 27, 2024 11:17 am
Me he sentido más representado por iusport.com que por mi propio equipo, con eso queda todo dicho.
La última frase es la clave. Puede ser que metamos a los tornillos al final del partido para insultar a lo bajini, que el otro reaccione y sacar una peineta.
La jugada en directo estaría bien arbitrada. Y los árbitros coinciden, porque así lo dice el reglamento. Pero el VAR no vino para esto, porque rearbitra todo y beneficia al infractor de la acción más grave.
Además, lo del gol anulado y no revisado, cuando es obligatoria la revisión del VAR a mí me parece igualmente o más grave.
Faycan Amarillo escribió: ↑Mié Nov 27, 2024 11:17 am
Me he sentido más representado por iusport.com que por mi propio equipo, con eso queda todo dicho.
La última frase es la clave. Puede ser que metamos a los tornillos al final del partido para insultar a lo bajini, que el otro reaccione y sacar una peineta.
La jugada en directo estaría bien arbitrada. Y los árbitros coinciden, porque así lo dice el reglamento. Pero el VAR no vino para esto, porque rearbitra todo y beneficia al infractor de la acción más grave.
Además, lo del gol anulado y no revisado, cuando es obligatoria la revisión del VAR a mí me parece igualmente o más grave.
El problema es que no existe gol anulado. La falta se pita antes de que el balón entre, por lo que no se puede revisar nada.
Faycan Amarillo escribió: ↑Mié Nov 27, 2024 11:17 am
Me he sentido más representado por iusport.com que por mi propio equipo, con eso queda todo dicho.
La última frase es la clave. Puede ser que metamos a los tornillos al final del partido para insultar a lo bajini, que el otro reaccione y sacar una peineta.
La jugada en directo estaría bien arbitrada. Y los árbitros coinciden, porque así lo dice el reglamento. Pero el VAR no vino para esto, porque rearbitra todo y beneficia al infractor de la acción más grave.
Además, lo del gol anulado y no revisado, cuando es obligatoria la revisión del VAR a mí me parece igualmente o más grave.
El problema es que no existe gol anulado. La falta se pita antes de que el balón entre, por lo que no se puede revisar nada.
No sé qué es más grave, si que lo anulase y no lo revisasen o que ni siquiera dejase que entrase la pelota y se apresurase a pitar la falta para que no pudiera ser revisada.
