Seguimiento arbitrajes, VAR

[pitasabila]

A ver. Que nos hacemos un lío.

Un jugador tiene permitido correr para intentar ganar la posición, aunque sea de manera ilegal (fuera de juego) y generar una situación donde el defensa duda sobre si está o no en posición. El defensa no ve a su espalda si alguien ha roto el fuera de juego, por eso se quiebran las defensas.

Se hace constantemente, movimientos de desmarque y ruptura.

Si McBurnie contacta con la pelota, está claro que es fuera de juego, pero si el jugador se desentiende de la pelota, como es el caso, es el defensa el que duda, porque como mismo no sabe si el otro está en fuerza de juego, tampoco sabe qué tiene a su espalda y por eso despeja.

La norma por qué se creó? Porque Mbappé remató un balón que viene de una salvada, pero donde es él mismo quien está en fuera de juego.

Es decir, la norma se creó para que McBurney no pudiese rematar en caso de que la salvada del defensa hubiese sido una pifia y le hubiese caído a él en los pies.

La jugada no es sencilla, por eso el árbitro se pega 7 min hablando con el entrenador y éste sigue sin dar el brazo a torcer en rdp.

Insisto, veremos esta jugada alguna vez más este año en algún partido y a ver si la anulan o no.

Por partes.

Un delantero puede correr para ganar la posición, sí. Pero si el defensa se ve obligado a seguirlo porque es una jugada tan al limite que tiene que seguir al delantero, y más cuando el asistente decide dejar seguir la acción, evidentemente, eso es influir en la toma de decisiones del defensa. Esto es innegable.

Cuando McBurnie va al primer palo, es antes del pase. Cuando se da el pase, ya ha arrastrado con él al defensa, y eso hace que no esté en una buena posición para despejar. Esa es la influencia en la acción de Starfelt.

Voy mas allá: no es que McBurnie se desentienda del balón, es que si ves la repetición, nunca puede llegar a jugar el balón. Pero ya ha arrastrado con él al central. Y, reglamento en mano, es una acción punible.

Otro debate es si eso debería ser sancionable, pero lo que es, es.

Esto no es una salvada como la acción de Eric García y Mbappé que provocó el cambio en la norma. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

[batllory]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

[Tikkaboo]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

No estoy viendo el partido, pero si la jugada es absolutamente la misma, estaría muy bien hacer un vídeo con ambas jugadas al mismo tiempo. Sería la hostia.

[batllory]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

No estoy viendo el partido, pero si la jugada es absolutamente la misma, estaría muy bien hacer un vídeo con ambas jugadas al mismo tiempo. Sería la hostia.

A mí está me pareció más clara aún de pitar en directo. La diferencia es que no acabó en gol, si no en corner (y posterior gol). Pero en directo ya la tenían que haber pitado porque Mbape estaba en fuera de juego por 20 metros y el defensa va a por él, dejando a Vinicius completamente solo

[Tikkaboo]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

No estoy viendo el partido, pero si la jugada es absolutamente la misma, estaría muy bien hacer un vídeo con ambas jugadas al mismo tiempo. Sería la hostia.

A mí está me pareció más clara aún de pitar en directo. La diferencia es que no acabó en gol, si no en corner (y posterior gol). Pero en directo ya la tenían que haber pitado porque Mbape estaba en fuera de juego por 20 metros y el defensa va a por él, dejando a Vinicius completamente solo

Ésto es demencial. Para volverte esquizofrénico.

[Canary]

Lo dije.

De acabar en gol lo habrían revisado? No.

[herreño-canarion]

Lo dije.

De acabar en gol lo habrían revisado? No.

No, no lo hubieran revisado ni de casualidad. De todas maneras, se tuvo que pitar en directo porque era claro el fuera de juega y era clara la intervención. ¿Por qué no se pito? Misterios del fútbol...

[james]

Y algunos diciendo ayer que era fuera de juego y hoy misma jugada que se ha dado con Mbape naita hay....

Si es que todo nos lo pitan a nosotros!!!

De verdad lo de los arbitros según que equipo es es fuera de juego o no a los grandes no le pitan nada pero a nosotros todo, la liga española la mas adulterada de todas las ligas es una puta basura la mierda de arbitros que tenemos aquí.

[pitasabila]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

No se parece en absolutamente nada, pero allá cada uno con sus manías persecutorias.

[granky]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

No se parece en absolutamente nada, pero allá cada uno con sus manías persecutorias.

Ese comentario no me lo esperaba...

Hay que ver la "manía" que le tienen algunos al equipo amarillo

[Mr Yo]

Bueno, es que la jugada de ayer no tiene que ver con la de Las Palmas.
Por otro lado hablaríamos del Madrid, que juega con otras reglas.

Cuando veas la jugada en un Osauna-Villareal o Valladolid-Alaves es cuando la puedes comparar.

[pitasabila]

Acabamos de ver la misma jugada en el Madrid-Real pero al Madrid no se lo han pitado. Y este era muchísimo más fácil de ver xD

La noticia que sorprendió a nadie.

No se parece en absolutamente nada, pero allá cada uno con sus manías persecutorias.

Ese comentario no me lo esperaba...

Hay que ver la "manía" que le tienen algunos al equipo amarillo

Hombre, para empezar la jugada no acaba en gol, por lo que el VAR no puede intervenir.

Que saber un poco de reglamento no es tan difícil, ánimo que tú puedes.

[pelotero]

A ver. Que nos hacemos un lío.

Un jugador tiene permitido correr para intentar ganar la posición, aunque sea de manera ilegal (fuera de juego) y generar una situación donde el defensa duda sobre si está o no en posición. El defensa no ve a su espalda si alguien ha roto el fuera de juego, por eso se quiebran las defensas.

Se hace constantemente, movimientos de desmarque y ruptura.

Si McBurnie contacta con la pelota, está claro que es fuera de juego, pero si el jugador se desentiende de la pelota, como es el caso, es el defensa el que duda, porque como mismo no sabe si el otro está en fuerza de juego, tampoco sabe qué tiene a su espalda y por eso despeja.

La norma por qué se creó? Porque Mbappé remató un balón que viene de una salvada, pero donde es él mismo quien está en fuera de juego.

Es decir, la norma se creó para que McBurney no pudiese rematar en caso de que la salvada del defensa hubiese sido una pifia y le hubiese caído a él en los pies.

La jugada no es sencilla, por eso el árbitro se pega 7 min hablando con el entrenador y éste sigue sin dar el brazo a torcer en rdp.

Insisto, veremos esta jugada alguna vez más este año en algún partido y a ver si la anulan o no.

Por partes.

Un delantero puede correr para ganar la posición, sí. Pero si el defensa se ve obligado a seguirlo porque es una jugada tan al limite que tiene que seguir al delantero, y más cuando el asistente decide dejar seguir la acción, evidentemente, eso es influir en la toma de decisiones del defensa. Esto es innegable.

Cuando McBurnie va al primer palo, es antes del pase. Cuando se da el pase, ya ha arrastrado con él al defensa, y eso hace que no esté en una buena posición para despejar. Esa es la influencia en la acción de Starfelt.

Voy mas allá: no es que McBurnie se desentienda del balón, es que si ves la repetición, nunca puede llegar a jugar el balón. Pero ya ha arrastrado con él al central. Y, reglamento en mano, es una acción punible.

Otro debate es si eso debería ser sancionable, pero lo que es, es.

Esto no es una salvada como la acción de Eric García y Mbappé que provocó el cambio en la norma. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Llevas desde el lunes inventándote la causa del fuera de juego de McBurnie y obviando la verdadera causa, expresada verbalmente por el árbitro del partido, que no es otra que McBurnie cae en fuera de juego por "ir a la disputa del balón", lo cual es manifiestamente falso. Por tanto, el fuera de juego está mal pitado y es un robo. Puedes inventarte todos los motivos que quieras, pero la realidad es la que fue.

[pitasabila]

A ver. Que nos hacemos un lío.

Un jugador tiene permitido correr para intentar ganar la posición, aunque sea de manera ilegal (fuera de juego) y generar una situación donde el defensa duda sobre si está o no en posición. El defensa no ve a su espalda si alguien ha roto el fuera de juego, por eso se quiebran las defensas.

Se hace constantemente, movimientos de desmarque y ruptura.

Si McBurnie contacta con la pelota, está claro que es fuera de juego, pero si el jugador se desentiende de la pelota, como es el caso, es el defensa el que duda, porque como mismo no sabe si el otro está en fuerza de juego, tampoco sabe qué tiene a su espalda y por eso despeja.

La norma por qué se creó? Porque Mbappé remató un balón que viene de una salvada, pero donde es él mismo quien está en fuera de juego.

Es decir, la norma se creó para que McBurney no pudiese rematar en caso de que la salvada del defensa hubiese sido una pifia y le hubiese caído a él en los pies.

La jugada no es sencilla, por eso el árbitro se pega 7 min hablando con el entrenador y éste sigue sin dar el brazo a torcer en rdp.

Insisto, veremos esta jugada alguna vez más este año en algún partido y a ver si la anulan o no.

Por partes.

Un delantero puede correr para ganar la posición, sí. Pero si el defensa se ve obligado a seguirlo porque es una jugada tan al limite que tiene que seguir al delantero, y más cuando el asistente decide dejar seguir la acción, evidentemente, eso es influir en la toma de decisiones del defensa. Esto es innegable.

Cuando McBurnie va al primer palo, es antes del pase. Cuando se da el pase, ya ha arrastrado con él al defensa, y eso hace que no esté en una buena posición para despejar. Esa es la influencia en la acción de Starfelt.

Voy mas allá: no es que McBurnie se desentienda del balón, es que si ves la repetición, nunca puede llegar a jugar el balón. Pero ya ha arrastrado con él al central. Y, reglamento en mano, es una acción punible.

Otro debate es si eso debería ser sancionable, pero lo que es, es.

Esto no es una salvada como la acción de Eric García y Mbappé que provocó el cambio en la norma. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Llevas desde el lunes inventándote la causa del fuera de juego de McBurnie y obviando la verdadera causa, expresada verbalmente por el árbitro del partido, que no es otra que McBurnie cae en fuera de juego por "ir a la disputa del balón", lo cual es manifiestamente falso. Por tanto, el fuera de juego está mal pitado y es un robo. Puedes inventarte todos los motivos que quieras, pero la realidad es la que fue.

Yo no me invento nada, crack, jefe, máster. Yo veo la jugada y doy mi opinión sobre la misma. Si no te gusta mi opinión, me mandas a ignorados, eres libre de hacerlo.

[Canary]

Tenemos audio de la revisión.

https://m.youtube.com/watch?v=m9EfyGnOk ... p=2AFIkAIB

Habla de que ambos jugadores van a la disputa del balón y que el 2 no puede despejar bien porque está el 16 ahí.

Opino que McBurney no está disputando la pelota, ve que le queda atrás, o que él mismo ha caído en fuera de juego y se sale de la jugada en el mismo momento que hay pase. Prueba de ello es que sale hasta del campo.

El 2 no puede despejar bien. Eso no es interferencia de McBurnie. Él sólo corre. Es el otro el que hace una pifia, nadie le ha dado un tirón ni nada para que se desequilibre.