"El gol de Las Palmas fue válido" (Armando Vallejo

[Tamarán]

Desde ayer día del partido llevo defendiendo que a Las Palmas se la perjudicó por partida doble. Además de dejarnos más de 1 hora de partido con un jugador menos por injusta expulsión de Marcos Márquez, se nos anuló un gol en el segundo tiempo que fue legal.

No hace falta que explique que a los porteros no se les puede tocar en el área chica y que cualquier contacto se sanciona con falta a favor del equipo del guardameta. Pero si analizamos las circunstancias de la jugada en cuestión observaremos que el atacante de Las Palmas está de espaldas a Kelemen y es precisamente este quien se arroja encima del jugador de Las Palmas quedando la pelota muerta para enviarla posteriormente al fondo de las mallas.

Esta circunstancia que yo he defendido fue analizada en la tarde hoy en la ATInómica por Armando Vallejo y uno de sus comentaristas habituales. Tras estudiar detenidamente como se desarrolló esa jugada coincidieron con mis aseveraciones en que no existió falta sobre Kelemen y que se perjudicó a la UD LAS PALMAS.

Lo que no entiendo es el MIEDO de algunos medios a criticar cualquier acción que pueda beneficiar a otros equipos que no sea Las Palmas. Y digo esto porque una vez que estos periodistas afirman rotundamente que sí fue gol luego cambian al discurso, como queriendo no ofender a la afición del Vecindario, diciendo que a pesar de esto EL RESULTADO FUE JUSTO (¿¿justo???....) y que el Vecindario había marcado su gol antes de la expulsión y que hasta ese momento se había hecho merecedor de ese marcador.

Y digo yo...¿resultado justo?...... ¿quién tuvo más ocasiones de gol?, ¿a quién se le expulsó un jugador de manera injusta?, ¿a quién se la anuló un gol legal?, ¿quién tuvo el dominio de la pelota?, ¿quién hizo más por buscar la victoria?, ¿quién intento rasear el esférico evitando los patadones y el juego alocado?......

No entiendo a la prensa. O sí. Piensa mal y acertarás.

[guanchope_U.N]

Que mala suerte...

[AnSiTe]

Está claro que los árbitros se pueden equivocar, pero lo que no puede ser es que casi siempre sea en nuestra contra, yo sólo espero que algún día se equivoquen a nuestro favor tanto como se han equivocado en nuestra contra.

[¿yo?,del pio-pio]

está trasparente que nadie a pasado por encima del equipo, y que el arbitro es humano, pero a mí no me vale esto, ni que hemos tenido la pelota, que hemos sido superior, ni que tenemos ocaciones,ni... ni naaaa... los demas ganan sin merecerlo contra nosotros, somos los unicos que hemos encajado gol en todos los partidos.
Yo me sigo repitiendo la salvacion esta en 51 puntos, antes del paron navideño tenemos que tener 25 puntos, ya estamos a finales de octubre y el calendario de fin de mes y del proximo es para temblar un poquito, ya que fuera de casa este año no vamos a rascar nadita y los de casa no dejamos de sufrir...

aún así espero que reaccionemos pronto, que tenmos equipo.

[pingdemierda]

Yo sigo con mi predicar en el desierto, cámaras en el fútbol ya por favor, que vivimos en el año 2006, no el 1906...

[pelotero]

Yo también creo que no existió falta de Cobas a Kelemen, pero no me extrañó que se pitara falta, porque los árbitros malos (el 99%) siempre pitan falta si hay cualquier clase de contacto con el portero en el área chica.

Es como las faltas por agarrones en el área ante el saque de un córner o falta, que siempre se las pitan a los delanteros. Otro ejemplo de recurrente error arbitral es el pitar falta por obstrucción cuando un delantero, impotente, lanza el balón a un lado y se tira contra el defensa... En fin, miserias del fútbol.

Está visto que hay que meter los goles muy claritos.

[100% Amarillo]

contra los arbitros es inutil hacer nada y contra le prensa tambien

[budgie]

Opinar en contra de Las Palmas no le cuesta nadita y cuando opinan a favor parece como si nos estuvieran haciendo un favor... vamos, no se si quieren que les de las gracias.

[YardieUD]

Tamarán, Bueno como ya sabemos es un clásico, el papel aguanta todo, pero lo que me cuesta más aún creer, es que alaben el juego simplón, rácano y miedoso, de antifutbol que hizo el vecindario, y que digan que nos dieron un repaso en todos los periódicos cuando es SISTEMÁTICAMENTE mentira, ya que incluso con uno menos dominamos el partido practicamente de principio a fin. Que tuvimos el mismo fallo de siempre SI, pero de ahi que nos dieran un repaso....Por favor vean los partidos y opinen con objetividad, ya que desde el momento en que la pierden, también pierden la facultad de "periodistas", ya que mandan un mensaje equivocado al receptor, las cosas no fueron así coño.

[Koookeee Koookeee]

Aun estoy esperando que Jose Alberto Rodriguez, locutor de la atinómica, diga que metió la pata cuando el jugador del Vecindario golpeado por Marquez, no podría entrar en el campo hasta que no se le cortara la hemorragia. ¿Qué hemorragia? . A las fotos de Mykel me remito.

[Telshem]

a mi lo del gol anulado no me extrañó mucho la verdad,todos los arbitros en esa zona hacen lo mismo,ya se puede echar el portero sobre el delantero que va a ser falta al portero...

lo que mas me jode es la expulsión injusta de Marquez (si ya en la tele se vio claro en las fotos que puso el amigo Mykel se ve que el del vecindario no tiene nada con su super tirita protectora) y que ellos nos fundieran a patadas y no pasara nada de nada......cada vez que cojiamos la pelota para hacer una contra o intentar sacar la pelota....pum falta...era automático......nos acribillaron a patadas....y el expulsado fue nuestro...psssss

también decir....que el gol fue de chiste...una vez mas....

Saludos y Paz!

[pelotero]

Aun estoy esperando que Jose Alberto Rodriguez, locutor de la atinómica, diga que metió la pata cuando el jugador del Vecindario golpeado por Marquez, no podría entrar en el campo hasta que no se le cortara la hemorragia. ¿Qué hemorragia? . A las fotos de Mykel me remito.

Es patético lo del jugador del Veindario, un tal Roberto, creo. Primero dió un mortal adelante por un apoyo en el hombro-cuello del brazo (no puño ni mano) de Marcos, luego, en la banda, no sabía dónde llevarse la mano, si ahora a la nariz, si ahora a la cabeza, con lo que concluyo que Marcos no le hizo ni media pupita en el cuello, que es donde supuestamente le dió con la suficiente fuerza como hacerle rodar más de cinco metros por el suelo. La UD debería solicitar la retirada de la tarjeta roja, por un la do y, por el otro, la sanción al payaso de Roberto.

[Telshem]

me hubiera gustado que esa acción de la expulsión hubiera sido al revés...
el jugador de las palmas fuera del campo fingiendo una supuesta agresión y el del vecindario expulsado.......que agusto se hubieran quedado los de la tele y los periolistos.....poniendo de vuelta y media al jugador de la union deportiva las palmas y al propio equipo....

[Tamarán]

Las pruebas de que no hubo agresión están en las fotos de Mykel, a pesar de que algunos medios estaban empeñados en que sangraba (¿verdad, Tino Cebral?).

En las tres instantáneas vemos claramente que no tiene ninguna brecha ni contusión y luego el fantasmón este tiene la caradura de colocarse una tirita para seguir con el cuento de la agresión. ¡Menuda vergüenza!

[Koookeee Koookeee]

Yo creo que eso, la UD ha de presentarlo como prueba para quitarle la tarjeta a Marquez. Lo de los insultos es una consecuencia de la injusticia realizada, y para prueba las fotos. Al Vecindario por esa acción se le debe poner una sanción ejemplar, que están en el futbol profesional aunque la mentalidad siga siendo de regionales.