¿Se debe echar el balón fuera o hacer como Mendilíbar?

[carla]

Pues a mi sinceramente me parece una incongruencia la actitud de Mendilibar. Me explico: el considera que tirarse al suelo sin tener nada es juego sucio... señor Mendilibar que su equipo nos vaya ganando por dos goles y sus jugadores tardaran tres horas pa saca de banda no le parece a usted que tambien es algo antideportivo??? y luego cuando empatamos tenian tanta prisita por sacarlos... por favor sea un poco consecuente!
Además que facil es tener esa opinión cuando se entrena a un equipo del potencial del Valladolid, creo que cuando entrenaba usted al Lanzarote no le oi ese tipo de quejas...porque será...
Saludos bixillos!

[mohikano]

Por estas cosas.... me gusta mas el futbol ingles q el español por ejemplo.... tu ves un partido d futbol ingles... y casi todo es tiempo efectivo..... aqui de los 90 minutos 25-30 son efectivos... triste xDD

[Kanarion]

Acabo de votar por la opcion de mendilibar.

[nauglez]

Tal y como nos están arbitrando, casi que prefiero que sean los futbolistas quienes echen el balón fuera. Con la misma hay un jugador nuestro tendido en el campo y muriéndose de dolor y el árbitro no para el juego, no me extrañaría nada con los arbitrajes lamentables que hemos sufrido durante toda la temporada.

[El_Ninja]

Estoy de acuerdo con mohikano el futbol ingles es mas entretenido ayi se para el juego por causas muy justificadas al igual que las faltas, aqui por poco ya tan pitando faltas y muchas veces el juego esta fijo parado y eso aburre!!

[riki raka]

este tema lo tengo clarisimo, que un jugador eche el balon fuera cuando sepa que el otro jugador ha caido realmente dolorido o por algo, normalmente los que jugamos y mas si eres la otra parte de la jugada sueles saber cuando esta pasando algo grave.

El resto de casos no, que si te duele el tobillo o te han derribado pues te vas fuera de banda y que te atiendan y si hay duda que sea el arbitro quien considere si se debe parar el juego o no.

[pelotero]

Ya lo dije en otro post. Prácticamente nadie se va a ver perjudicado porque lo atiendan uno o dos minutos más tarde. En casi el 100% de los casos, son golpes en las piernas. Que se aguanten un poco, hasta que el arbitro pare o salga el balón fuera. Si el árbitro ve un jugador conmocionado, ko, mediomuerto sobre el césped, como se quedan muchos después que le hayan rozado las mechas, el árbitro debe parar el partido para que atiendan y saquen al jugador del campo. Ese jugador debe seguir fuera del campo por lo menos 15 minutos, por su propia seguridad, no sea que le repita el ko o el ataque epiléptico.

Saludos.

[cambuyon]

Rotundamente NO. Nunca se debe tirar el balon fuera.

¿argumentos? Estoy harto de ver como los jugadores de futbol profesional se descojonan de los aficionados perdiendo el tiempo.

¿Por que el aficionado al futbol en España acude cada vez menos a los estadios? Porque el futbol es aburrido. Las normas lo hacen aburrido, los jugadores y los entrenadores lo hacen aburrido y hasta los arbitros lo hacen aburrido.

Saludos

CAMBUYON

[AnSiTe]

Lo cierto es que hay una mayoría apabullante que vota por no echar el balón fuera. Seguro que si esta encuesta se hiciera en otros foros de fútbol, la respuesta sería muy parecida. No entiendo que desde la Federación no se proponga algo al respecto. Para mí principalmente lo más que afecta tanto parón cuando hay un jugador en el suelo es en el ritmo del partido, el partido se para constantemente y se hace mucho más tosco y aburrido para el espectador.

p.d.: Por otro lado Carla, también ha apuntado un buen detalle, Mendilíbar tampoco defendió esta postura siendo entrenador del Lanzarote por ejemplo.

[Mr Yo]

No echar el balon fuera, NUNCA. Mira el del Valladolid, con la nariz rota, se levanto y se fue a la banda. Salvo que tengas la pierna partida, no se debe tirar fuera, es una perdida de tiempo.

[riki raka]

Lo cierto es que hay una mayoría apabullante que vota por no echar el balón fuera. Seguro que si esta encuesta se hiciera en otros foros de fútbol, la respuesta sería muy parecida. No entiendo que desde la Federación no se proponga algo al respecto.

eso tiene facil explicacion, hace muchos años ya que no existe una federacion como debe ser, eso es una institucion llena de intereses de compadreo y de corrupcion que solo velan por el mantenimiento de sus puestos y de organizar sus viajes y patrañas.

Es lo que tiene cuando permanece en dicho puesto una misma persona y encima tiene la poca verguenza de decir que se volvera a presentar, cuando habria que dejar paso a nuevas propuestas y nuevas ideas.

Deberia estar prohibido estar mas de x años como presidente de una federacion, asi van las cosas con los arbitros y otras muchas cosas, cuando el sentido comun dice que el arbitraje deberia profesionalizarse y autodirigirse y no depender de nadie, algo igua a lo que es la justicia en la vida social, que tambien sea independiente en la vida deportiva.

en fin es lo que hay.

[Aridane]

Si vamos a esperar a que lo pare el árbitro con los que nos tocan a nosotros vamos bien bonitos

[budgie]

He votado que no por las razones expuestas. Pero en este caso los árbitros deben tener más cuidado, que actualmente si los jugadores no echan el balón fuera tardan una eternidad en parar el partido.

[gofioman]

Me gusta mucho la política de Mendilíbar sobre este asunto, pero creo que el que debe cortar el juego cuando lo crea oportuno es el árbitro.