granky escribió:Mi opinión respecto a este tema es que muchas de las conclusiones que aquí se sacan no son tras escuchar la entrevista al presidente, sino tras escuchar las opiniones sesgadas e ¿interesadas? de un grupito de periolistos al termino de la misma.
Me da pena ver cómo algunos se dejan manipular tan fácilmente y comienzan a ver fantasmas dónde no los hay. Mientras tanto ese grupito de "carroñeros" se frota las manos en vista de que poco a poco consigue su propósito de meter cizaña y hacer calar la desconfianza.
Cierto,
granky. Si no, yo no veo explicación de querer montar una polémica inexistente y , sobre todo, inútil.
En ningún momento puso en tela de juicio a JMR. Al contrario, se limitó a decir que había que machacar el partido lo antes posible.¿Alguien piensa lo contrario?
No discutió el juego, válgame dios. Discutió el resultado. ¿Es que nadie piensa que en el descanso podíamos haber llevado cinco goles y al final pudieron ser once si somos efectivos? Vale, en el fútbol no se meten todas las ocasiones, pero en toda la temporada no veremos un equipo que juegue tan abierto, que deje autopistas por espacios y no lo aprovechemos.
Si yo fuera MAR hubiera dicho exactamente lo mismo. Es más, valoro que haya un presidente que sabe manejar el entorno del equipo, exigir a quién debe, y no llorar por llorar. Cosa que aún no saben muchos periodistas.
Un ejemplo: cuando Ramirez dijo que no hubo penalty, lo había visto por una tele en el palco. Pues tenían que escuchar a los periodistas. Tuvo que reafirmarlo cuatro veces porque todo el que ponía la alcachofa se lo negaba con una contundencia ilógica . ¿Eso no es buscar la verdad, o alimentar el forofismo como hacen los juntaletras?
