En mi modesta opinión..

[michaelscott]

Vaya película que se montan.


Primer año de MAR Y Cia: Subir a segunda. OBJETIVO CUMPLIDO.

Segundo año: Permanecia. OBJETIVO CUMPLIDO.

Tercer año, permanecia y quedar mejor que el año anterior: OBJETIVO CUMPLIDO.

Cuarto año: No pasar apuros. A dia de hoy ni una sola jornada en descenso.


ADEMÁS:

- Sanear al equipo.

- Piomanía.

- UDradio.

- Filial en 2-b.

- Impecable página web.


No solo ha cumplido objetivos deportivos. Además ha cogido un equipo estancado en el siglo pasado y llevarlo a la modernidad.

Ahora bien, que te caiga antipático y te creas a los periodistas que atacan al presidente por motivos personales, pues allá tú.

[michaelscott]

PD: Piensen que hemos estado muerto y hoy en dia nos ponemos histéricos por estar por encima del descenso. Quizás si hubieran estado otros (el padre de ciertos periodista, Sabino Lopez, L. Gonzales, G, Navarro, Tadeo...), hubieramos estado anhelando estar como estamos hoy en dia.

[Kenneth]

Si no fuera por ellos tendríamos un triste recuerdo y la deshonra infinita de haber visto morir a la Unión Deportiva.

Cierto. Te doy la razón. Si no es por Miguel Ángel Ramírez y Cobo Plana estaríamos todavía llorando la desaparición de la UD Las Palmas.

Pero me gustaría hacerte una pregunta SEV. Aunque hayan salvado al club de la desaparición, cuando cometen un error (en mi opinión), ¿no tenemos que "recriminárselo"? ¿O tenemos que decir "si bwana" y ya está?

Nunca olvidaré todo lo que ha hecho Miguel Ángel Ramírez al frente de la UD Las Palmas, y siempre le aplaudiré todo lo que vaya en beneficio de la entidad. Pero jamás le aplaudiré los errores que cometan, por muy bien que lo hayan hecho anteriormente. Porque quizás una crítica a tiempo sirva para cambiar esos errores.

[michaelscott]

Si no fuera por ellos tendríamos un triste recuerdo y la deshonra infinita de haber visto morir a la Unión Deportiva.

Cierto. Te doy la razón. Si no es por Miguel Ángel Ramírez y Cobo Plana estaríamos todavía llorando la desaparición de la UD Las Palmas.

Pero me gustaría hacerte una pregunta SEV. Aunque hayan salvado al club de la desaparición, cuando cometen un error (en mi opinión), ¿no tenemos que "recriminárselo"? ¿O tenemos que decir "si bwana" y ya está?

Nunca olvidaré todo lo que ha hecho Miguel Ángel Ramírez al frente de la UD Las Palmas, y siempre le aplaudiré todo lo que vaya en beneficio de la entidad. Pero jamás le aplaudiré los errores que cometan, por muy bien que lo hayan hecho anteriormente. Porque quizás una crítica a tiempo sirva para cambiar esos errores.

Una cosa es una critica constructiva. Y otra cosa como las sanguijuelas que esperaban para saltar al cuello aprovechan para saltar al cuello, con descalificaciones personales. (no es tu caso), pero solo hay que encender cierta radio y cierto periodico, que por cierto solo se llaman entre si para darse la razón entre ellos, pero no llaman a opiniones diferente. Sino no se podría manipular.

[Soy Amarillo]

Kenneth comentó: "cuando cometen un error (en mi opinión), ¿no tenemos que "recriminárselo"?
"quizás una crítica a tiempo sirva para cambiar esos errores."

¿Una crítica?, porque yo he visto otras cosas en este foro comentadas por bastantes foreros, con insultos incluidos.

¿Error?, cuál el cese del entrenador, si bastantes pedían su cabeza jornadas atrás.

¿Recriminar? ------> sí que fuese valiente y no esperara al sábado tras el partido, pero eso ya lo ha comentado el otro forero hasta la saciedad.

[Kenneth]

Soy Amarillo, por mi parte, sí, una crítica. Sin insultos. Y demás foreros que no se han servido de ellos para expresar su malestar con el club.

El error al que me refiero es a la forma de hacer las cosas. Todo fue muy raro. Y cierto es que nunca se sabrá la verdad a ciencia cierta, pero a mí siguen sin haberme aclarado nada, lo siento por mi cabezonería pero creo que como mínimo nos merecemos una explicación de lo sucedido.

Y para mí si fue un error todo lo ocurrido el martes pasado, ya que pienso que una destitución entre semana es peor que hacerlo después del partido del Huesca. Ahora Vidales que tiene, ¿tres días para implantar su forma de juego entre los jugadores? ¿Y los jugadores? ¿Tres días para adaptarse a las formas de Vidales?

[Soy Amarillo]

Soy Amarillo, por mi parte, sí, una crítica. Sin insultos. Y demás foreros que no se han servido de ellos para expresar su malestar con el club.

El error al que me refiero es a la forma de hacer las cosas. Todo fue muy raro. Y cierto es que nunca se sabrá la verdad a ciencia cierta, pero a mí siguen sin haberme aclarado nada, lo siento por mi cabezonería pero creo que como mínimo nos merecemos una explicación de lo sucedido.

Y para mí si fue un error todo lo ocurrido el martes pasado, ya que pienso que una destitución entre semana es peor que hacerlo después del partido del Huesca. Ahora Vidales que tiene, ¿tres días para implantar su forma de juego entre los jugadores? ¿Y los jugadores? ¿Tres días para adaptarse a las formas de Vidales?

¿Es que acaso tiene tres días sólo? ¿Ya estamos poniéndole en la picota sin haber jugado?
¿Tiene él que cesar si no salen las cosas bien hoy?

En cuanto a que nunca se sabrá la verdad a ciencia cierta, pues que el ex-técnico lo explique y no sea tan callado como dijo, así dará un paso al frente antes que otros ¿no?. Ya que según muchos, era la única persona seria que había en el club. En fin .... prefiero centrarme en apoyar esta tarde y olvidarme de otras cosas. Un saludo.

[Kenneth]

¿Es que acaso tiene tres días sólo? ¿Ya estamos poniéndole en la picota sin haber jugado?
¿Tiene él que cesar si no salen las cosas bien hoy?

No. Yo no he dicho eso. Pero a ver, siempre hay que pensar en el próximo partido. Y hacer eso entre semana no me parece lo más correcto porque desestabiliza aún más al equipo.

[Soy Amarillo]

¿Es que acaso tiene tres días sólo? ¿Ya estamos poniéndole en la picota sin haber jugado?
¿Tiene él que cesar si no salen las cosas bien hoy?

No. Yo no he dicho eso. Pero a ver, siempre hay que pensar en el próximo partido. Y hacer eso entre semana no me parece lo más correcto porque desestabiliza aún más al equipo.

Veamos, comentas que hacerlo a mitad de semana no es lo más adecuado. Te pregunto ahora: ¿Tras el partido pasado se había entrenado ya con vistas al partido de hoy?

Agenda de la semana:

Lunes 1: Descanso.

Martes 2: 09.00h. Gran Canaria. Gimnasio (por grupos). 17:00h. Entrenamiento en Barranco Seco.

No sé si ves por donde van mis tiros. Te comento: "Preparación del grupo de cara al partido, en todo caso 1 entrenamiento, el de barranco seco. Con lo cuál aunque Vidales hubiese comenzado desde principios de la semana y hubiese seguido el mismo planning, tan sólo llevaría un entrenamiento (siempre enfocándolo con vistas al planteamiento del encuentro y no de la preparación física).

Un saludo, espero que me hayas entendido lo que quise decir.

[coloramarillo]

Me sorprende el relativismo moral de algunos foreros que considero bien capacitados intelectualmente. Antes del comunicado del presidente, todo eran dudas y queríamos saber. Después de un comunicado políticamente correcto y casi vacío de contenido, parece que todo se da por sabido y aclarado.

En el comunicado de Miguel Ángel, lo único que de verdad quiere aclarar es, por un lado rectificar el valor del aficionado y tratar de darle la importancia que se merece, porque puede ser muchas cosas pero inteligencia no le falta para saber qué no le conviene echarse al público encima cuando sabe que lo necesita para pedirles que se abonen o que paguen lo que sea por un partido. Y porque sabe que ahora mismo, echarse el público encima es altamente contraproducente con los intereses de muchos de sus subordinados y amigos.

En el comunicado también trata de apartar de las patas de los caballos a los jugadores. ¡Qué menos que el presidente salga en su defensa cuando para la mayoría de los aficionados su honradez ha quedado en entre dicho! Sobre todo en un partido de vital importancia. Porque no nos engañemos, el partido es importantísimo ya que se mirará con lupa lo que hagan los jugadores, el entrenador, el segundo y el director deportivo.

No aclara para nada la presencia de Nacho González en el banquillo. Tampoco dice nada sobre la reunión que la tarde noche antes de los hechos mantiene Juanito con su chivatos.

Por muy inteligente que me parece el Miguel Ángel, no deja de sorprenderme ese empeño con Juanito, si solo se tratase de un director deportivo. Si es un accionista encubierto, comprendería entonces ese fervor en su defensa por su parte. Aun así, no lo olviden, Juanito será su “mantis religiosa”, el que lo acabará devorando.

Pienso, como he dicho alguna vez, que nuestra Unión Deportiva en estos momentos tiene el tronco podrido y que mientras se sigan viendo las hojas verdes, para muchos están los objetivos cumplidos. Mientras, arrancamos las ramas que se van secando (echar a cualquier entrenador) y hagamos nuevos injertos (fichajes de invierno). Pero el tronco, está pudriéndose cada día que pasa y lo peor es que los parásitos que lo están pudriendo se sienten seguros y a salvo porque saben que hay un sector de la afición que traga con todo, un sector que sigue mirando para las hojas y las sigue viendo verdes.

Por lo demás, que cada uno defienda lo que cree que deba defender. Que yo me basaré en lo que se más lo que leo en este foro.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

[Ignatius]

Vaya película que se montan.


Primer año de MAR Y Cia: Subir a segunda. OBJETIVO CUMPLIDO.

Segundo año: Permanecia. OBJETIVO CUMPLIDO.

Tercer año, permanecia y quedar mejor que el año anterior: OBJETIVO CUMPLIDO.

Cuarto año: No pasar apuros. A dia de hoy ni una sola jornada en descenso.


ADEMÁS:

- Sanear al equipo.

- Piomanía.

- UDradio.

- Filial en 2-b.

- Impecable página web.


No solo ha cumplido objetivos deportivos. Además ha cogido un equipo estancado en el siglo pasado y llevarlo a la modernidad.

Ahora bien, que te caiga antipático y te creas a los periodistas que atacan al presidente por motivos personales, pues allá tú.

Quien no ha reconocido esos logros. Tus resúmenes siempre terminan igual, los que exponemos críticas son por antipatías a MAR y porque estamos influenciados por los periodistas. Aplícate el mismo rasero, no se si lo pillas.

PD: Admiro el fervor con el que defiendes al aparato del Estado desde el miércoles, sobre todo en unos momentos tan difíciles. Otros preferimos decir lo que se hace bien y criticar lo que nos parece mal.

[canario_con_mechas_azules]

+1

[siete_estrellas_verdes]

Kenneth, creo que repetiría algunas de las palabras ya pronunciadas aquí arriba.

Crítica constructiva es una cosa.

El napalm y las bombas de racimo, otra.

Esta semana el foro parecía las matanzas de cetáceos en las Islas Feroe.

[Pato WRC]

En mi modesta opinión, y desde el respeto y la admiración que te tengo, amigo Koookeee Koookeee, entiendo la actitud de los aficionados que defienden o justifican los hechos acontecidos esta semana. Partiendo de la base de que estoy de acuerdo con tu exposición, si creo que hacer más "ruido" del necesario puede volverse contra todo el equipo.

Los hechos consumados nos cuentan que ha habido un cese. En una situación difícil por la implicación de los jugadores, al presi no le ha quedado otra que tomar la calle de en medio.

Generalmente, todas las crisis que se producen en el fútbol vienen determinada por el hecho de que la pelotita entre o no en la portería. A partir de ahí, en el momento de decisión hay muchos caminos, algunos inescrutables, y la imposibilidad de volver a tener el crédito de antes.

Lo más fácil para Ramírez era lo que algunos aquí habían anunciado: poner a Juan Manuel delante de la afición. Pero no. Una serie de acontecimientos (no contados, pero fácilmente adivinables) aceleran el cese antes de lo previsto.

Que un grupo de futbolistas se planteen hablar de cuestiones que le conciernen directamente con su máximo responsable no supone un desagravio a nadie, sino una defensa por el equipo. ¿No es lícito pensar que los futbolistas quieran hablar con su presidente porque la situación les supera? ¿Por qué se le hace la cama al entrenador? Esto es una empresa, no el ejército de Pancho Villa, donde el teniente no se entera de lo que hace el sargento.
Es conocido por muchos lo mal que gestiona las crisis Juan Manuel. Creo que los dos ceses que ha tenido en la UD han sido por motivo
s similares, y no es tanto los resultados como la actitud que toma el entrenador con el entorno. Lo de la prensa es un ejemplo, pero me imagino cómo era con el equipo.

Desde mi punto de vista, Ramírez se ha equivocado desde hace tiempo con la continuidad de Juanito, un hombre que no tiene empatía con la afición ni con la prensa (Que afirme en rueda de prensa que no se siente fracasado como director deportivo no es que no quiera al equipo, sino que siente pavor a un titular que, en su boca, le llame fracasado). Entiendo que es su apuesta personal. Yo, como muchos, no hubiese tenido esa paciencia. Pero no puedo juzgar al presi sólo por estos acontecimientos puntuales, cuando este equipo ha vuelto de su segura desaparición, cuando ya ganamos hasta juicios y credibilidad. Todo por perder el derbi, mantener a Juanito y cargarse al máximo responsable en el banquillo.

Ese relativismo moral del que aludes, querido compañero, puede ser (lo es en mi caso) el pánico que nos entra cada vez que recordamos la facilidad que tiene este equipo, su afición y su entorno para fagocitarse a si mismo. En las últimas dos décadas, recuerdo al menos tres grandes crisis que engulló al equipo y lo descendió a falta de muchas jornadas.

Saludos

[Koookeee Koookeee]

Antes que nada, quiero hacer constar que este “post” lo escribí (como indica la fecha) allá por el 5 de diciembre del 2008 (dos días después de los sucesos de la destitución de JMR y un después de la palabras de MAR, sobre el asunto) . Lo recalco para que no se me tache de oportunista.

Me sorprende el relativismo moral de algunos foreros que considero bien capacitados intelectualmente. Antes del comunicado del presidente, todo eran dudas y queríamos saber. Después de un comunicado políticamente correcto y casi vacío de contenido, parece que todo se da por sabido y aclarado.

En el comunicado de Miguel Ángel, lo único que de verdad quiere aclarar es, por un lado rectificar el valor del aficionado y tratar de darle la importancia que se merece, porque puede ser muchas cosas pero inteligencia no le falta para saber qué no le conviene echarse al público encima cuando sabe que lo necesita para pedirles que se abonen o que paguen lo que sea por un partido. Y porque sabe que ahora mismo, echarse el público encima es altamente contraproducente con los intereses de muchos de sus subordinados y amigos.

En el comunicado también trata de apartar de las patas de los caballos a los jugadores. ¡Qué menos que el presidente salga en su defensa cuando para la mayoría de los aficionados su honradez ha quedado en entre dicho! Sobre todo en un partido de vital importancia. Porque no nos engañemos, el partido es importantísimo ya que se mirará con lupa lo que hagan los jugadores, el entrenador, el segundo y el director deportivo.

No aclara para nada la presencia de Nacho González en el banquillo. Tampoco dice nada sobre la reunión que la tarde noche antes de los hechos mantiene Juanito con su chivatos.

Por muy inteligente que me parece el Miguel Ángel, no deja de sorprenderme ese empeño con Juanito, si solo se tratase de un director deportivo. Si es un accionista encubierto, comprendería entonces ese fervor en su defensa por su parte. Aun así, no lo olviden, Juanito será su “mantis religiosa”, el que lo acabará devorando.

Pienso, como he dicho alguna vez, que nuestra Unión Deportiva en estos momentos tiene el tronco podrido y que mientras se sigan viendo las hojas verdes, para muchos están los objetivos cumplidos. Mientras, arrancamos las ramas que se van secando (echar a cualquier entrenador) y hagamos nuevos injertos (fichajes de invierno). Pero el tronco, está pudriéndose cada día que pasa y lo peor es que los parásitos que lo están pudriendo se sienten seguros y a salvo porque saben que hay un sector de la afición que traga con todo, un sector que sigue mirando para las hojas y las sigue viendo verdes.

Por lo demás, que cada uno defienda lo que cree que deba defender. Que yo me basaré en lo que se más lo que leo en este foro.

Saludos

En negrita resalto lo que en su momento dije y mantengo.

En toda esta historia, lo más desafortunado y cobarde que se puede decir, es que la culpa de todo esto sea de la afición. Esas afirmaciones, repetidas de forma clara como lo ha hecho Juanito en su momento o insinuaciones de MAR, o de forma repetida y machacona por parte del hijo de Segundo Almeida, ocultan el fracaso y la impotencia de los auténticos responsables de sacar a la Unión Deportiva adelante. Que les quede claro a los responsables, que cada vez que Ruyman arremete contra los aficionados, está arremetiendo contra la Unión Deportiva.

Por lo demás, no se puede estar siempre con la cantinela de que como casi desaparecemos ahora no podemos aspirar a más. Ejemplos para bien tenemos muchos en el fútbol español. Cuando se estudia para el 5, es normal acabar suspendiendo.

No he dejado de leer el foro, aunque confieso que muchas veces, como muchos, he dado por leído muchos post, sobre todo los que vienen a decir que poco amarillo son los críticos, queriendo que confesemos con ruedas de molino o cuestiones tan surrealistas como la de hablar con los protagonistas en su lugar de entrenamiento para cambiar las cosas. Me pregunto para qué queremos entrenadores si con decirles a los jugadores y al consejo lo que me preocupa, todos ellos me lo van a conceder como si fueran los mismísimos Reyes Magos. No hay ni tiempo ni da a lugar tal ocurrencia, aunque la voluntad de proponer “cosas” hay que agradecerla. Y no se engañen, los rivales no son los demás foreros.

Para los que presumen de ser amigos de los futbolistas, recordarles que ellos, como casi todos, tratan de arrimar el ascua a su sardina. Quiero decir con ello que lo que ellos digan, no es palabra de fe. Si Juan Manuel Rodríguez les parece déspota, no quiero ni imaginar lo que dirían del fallecido Roque Olsen (que en paz descanse). Bastante que se quejaban los jugadores del trato que les daban. Hasta las gradas de tribuna se oían los gritos que les daba en el descanso cuando no convencía la primera parte. Se quejaban pero estaban bien definidas las funciones de cada uno, directiva, entrenador y jugadores, y no se traspasaban con “chivatazos”. Eran otros tiempos donde aun nuestra Unión Deportiva era una entidad de prestigio e infundía respeto.

En cuanto a los que piensan que lo económico ha sido de diez, no les falta razón en parte, puesto que se ha tratado, por parte del presidente de sentar unas bases solidas que sustenten la entidad. Hay que recordar, no obstante, que esta entidad o sociedad es fundamentalmente deportiva. Si la base deportiva falla, se lleva por delante todo lo que se haya montado en torno a ella.

¿Qué cambio tan radical cree Miguel Ángel que va a dar el club en verano para que el año que viene salgamos desde un principio con mentalidad de ascenso? ¿Los encargados de obrar ese cambio serán los mismos que hoy “viven” en la parcela “deportiva”, los mismos que ha estado llevando este equipo hasta hoy? ¿O simplemente se trata de una campaña más tratando de que los “malos” aficionados no nos vayan abandonando?.

Por último, quiero dejar claro que pienso que esta temporada nos salvaremos porque pienso que realmente hay más de cuatro peores que nosotros. Pero así no se consiguen los objetivos marcados para cuarto años cuando la meta fijada es la Primera División.

Saludos.