La ATINÓMICA emperrada en anularnos el primer gol

[Faycan Amarillo]

Es curioso el interés del comentarista en decir que el primer gol de Las Palmas fue en fuera de juego, ni siquiera lo dudaba sino que lo afirmaba rotundamente. Todos sabemos que en el fuera de juego tiene que haber posición más influencia y la influencia queda a criterio del árbitro, asi que, cuanto menos era dudable y el árbitro no lo pitó.

Lo que si me parece indignante es que en el primer gol del Salamanca, el del empate a uno, se da la misma circunstancia, habiendo hasta DOS jugadores charros en fuera de juego junto a Santamaría pero en este caso el comentarista se hizo el sueco. Esa es la doble vara de medir en la Televisión de Ellos, la misma jugada en su área es fuera de juego claro y en la nuestra ni se comenta.

Esto no es una opinión, es un hecho.

Saludos.

[superantichicha]

repitieron mas que nuestro primer gol no fue .......

[crackmor]

teniendo en cuenta que el primer gol de ellos fue igual .. por muchos partidos que nos televise la canaria para mi siguen siendo los mismos chicharreros descarados

[Aday]

Es verdad. Repitieron hasta cansarse que el primer gol de la UD Las Palmas había sido en fuera de juego y cuando el Salamanca empata el partido de idéntica forma se quedaron callados.

Nada nuevo en la ATInómica.

[Giuseppe giallo]

Hay que decir que pudo ser anulado el gol, dado que "el matador" quitó visibilidad en el tiro de Darino, y como tal se pude haber entendido aprovechamiento de la situación para meter el gol,... que luego no se pite, es cosa del árbitro. En cualquier caso, gol de Marquitos, y ya van 12!!! Ahora mismo pichichi de 2ª

ARRIBA D´ELLOS!!

[N.B.Tiempos]

Pero es que el gol es en fuera de juego clarisimo, por que se empeñan en decir que es una conspiración atímaszónica???

Es fuera de juego porque Marquez está adelantado a la defensa rival, porque Marquez no está quieto, porque Marquez tapa la visibilidad al portero y porque le pasa el balón al lado.

Lo cierto es que yo la situación de fuera de juego del Salamanca no me dí cuenta, ¿soy de ATI también?

Si lo repitieron era para no parecer que estaban llorando porque el árbitro había concedido muchas tarjetas a la UD y al Salamanca no.

De verdad, estas actitudes pueblerinas hace daño.

[crackmor]

Pero es que el gol es en fuera de juego clarisimo, por que se empeñan en decir que es una conspiración atímaszónica???

Es fuera de juego porque Marquez está adelantado a la defensa rival, porque Marquez no está quieto, porque Marquez tapa la visibilidad al portero y porque le pasa el balón al lado.

Lo cierto es que yo la situación de fuera de juego del Salamanca no me dí cuenta, ¿soy de ATI también?

Si lo repitieron era para no parecer que estaban llorando porque el árbitro había concedido muchas tarjetas a la UD y al Salamanca no.

De verdad, estas actitudes pueblerinas hace daño.

yo veo un posible fuera de juego de MM en nuestro primer gol .. pero tambien veo otro posible fuera de juego de ellos ( de dos jugadores) en su primer gol ..

ambos goles fueron identicos sin embargo al locutor parecia que se le iba la vida intentando quitarnos el gol .. que quieres que te diga el comentarista tiene que ir siempre un poco a favor de las palmas ya que supuestamente el la television " canaria " y esta vez parecia que estabamos viendo TV SALAMANCA o algo asi

PD: pongo canaria entre comillas porque cada dia dudo mas de que esa television sea de todas las islas y que conste que nos estan poniendo todos los partidos ahora .. pero de la segunda vuelta estoy convencido que no veremos practicamente ninguno

[N.B.Tiempos]

Habrá sido muy claro pero yo no lo ví. Sobre lo de los partidos, nos van a retransmitir 21 partidos al igual que al CD Tenerife.

[Rubén]

Pero es que el gol es en fuera de juego clarisimo, por que se empeñan en decir que es una conspiración atímaszónica???

Es fuera de juego porque Marquez está adelantado a la defensa rival, porque Marquez no está quieto, porque Marquez tapa la visibilidad al portero y porque le pasa el balón al lado.

Lo cierto es que yo la situación de fuera de juego del Salamanca no me dí cuenta, ¿soy de ATI también?

Si lo repitieron era para no parecer que estaban llorando porque el árbitro había concedido muchas tarjetas a la UD y al Salamanca no.

De verdad, estas actitudes pueblerinas hace daño.

¿Cómo qué fuera de juego? El balón le llega a Darino que TIRA y NO da un pase, tiene a Márquez en posición de fuera de juego posicional pero que no hace NADA, se olvida del balón. Un jugador tira desde fuera del área y marca con un jugador en fuera de juego mirando si es gol como Márquez ,¿se anula tb?

[Enanito]

Rubén, el problema es que MM tapa la visibilidad del portero, aunque no le de o no haga por jugar el balón interviene en la jugada de forma decisiva.
Pero a mi me da igual, la cosa es que fue gol y me la pela la Autonómica, la TvCanaria tiene la importancia que nosotros le demos, si no se la damos y solo cogemos lo que nos interesa, no sería mejor?

Por cierto, yo encantado con la TvCanaria si nos siguen televisando fuera de casa. jejejejejej.

Saludos.

[Rubén]

Rubén, el problema es que MM tapa la visibilidad del portero, aunque no le de o no haga por jugar el balón interviene en la jugada de forma decisiva.

Márquez puede estar donde quiera, tapando al portero o lo que sea, es un tiro a puerta y no es fuera de juego. Y como dices tu encantado también de que nos televise fuera.

[Globulo amarillo]

Rubén, el problema es que MM tapa la visibilidad del portero, aunque no le de o no haga por jugar el balón interviene en la jugada de forma decisiva.

Márquez puede estar donde quiera, tapando al portero o lo que sea, es un tiro a puerta y no es fuera de juego. Y como dices tu encantado también de que nos televise fuera.

Yo tambien lo interpreto que no es fuera de juego es mas la de ellos es muy parecida y ni la comentaron , que se dejen de rollos estos dos que parecen que no se dan cuenta que estan comentando el partido para canarias

[Faycan Amarillo]

Para mi que los dos goles son legales, tanto el de la UD Las Palmas como el del Salamanca, pero la cuestión no está en debatir si los goles son legales o no, la cuestión es el doble rasero de los comentaristas que tenemos que aguantar.

El hecho noticiable es que en un caso el comentarista se atreve a decir que era fuera de juego sin ningún atisbo de duda y en el otro caso ¡¡¡¡SE CALLA!!!! es por ello que yo digo que son unos impresentables, porque cambian de criterio según sea en una u otra área, anular los goles o no queda a criterio del árbitro, pero la actitud del comentarista es una verguenza.

[Kokealca]

En la Ser lo mismo... hasta que nos empataron no retransmitían el partido sino que se dedicaban a afirmar, reafirmar y confirmar que nuestro gol fue ilegal.

Del gol del Salamanca se limitaron a decir que fue un golazo, y la mejor jugada del partido.

¡¡Venga, hombre, ya está bien!!

Y ojo que no me quiero excusar con lo que voy a decir porque yo escucho lo que me dé la gana, pero da la casualidad que tenía sintonizada de antes esa emisora y la dejé puesta por no ponerme a buscar otra, pero ¡¡más nunca!!

[TuRuLP]

Chacho!!! vaya vueltas con el jodio gol!!
Nos estamos comiendo en tarro!! pero si el empate de ellos fue igual!!
se esta resaltando mas esto que otra cosa!!