¿GARCIA NAVARRO O TADEO?

[[KaNaRiO]]

YO CREO QUE EL QUE TIENE QUE ESTAR AHI ES EL QUE VENGA DISPUESTO A PONER LOS MILES DE MILLONES QUE HAGAN FALTA Y ASI SACARNOS DE ESTE POZO SIN FONDO DEL CUAL ESTAMOS METIDOS POR CULPA DE ALGUNOS DE LOS EX-DIRECTIVOS DEL CLUB,YA QUE COMO CASI TODOS MUCHO HACEN PERO EL BARCO SE SIGUE HUNDIENDO ASI QUE LO QUE NOS HACE FALTA ES UN EMPRESARIO O VARIOS QUE PONGAN LOS MILLONES QUE HAGAN FALTA Y TB CREO QUE SE DEBERIA DE ORGANIZAR UNA RECOJIDA DE DINERO PARA EL EL PUEBLO,LOS AFICIONADOS GRAN CANARIOS PONGAN UN PEKEÑO GRANO DE ARENA Y ASI PODER PAGARLE A LOS FILIALES QUE SEGUN FUENTES MUY CERCANAS AL CLUB HACE ALGUNOS MESES QUE NO COBRAN.

[Atis Tirma]

Tengo entendido que los filiales cobraron el 24 de diciembre..........

Y en cuanto a los empresarios, pues el que ponga los millones, sea quien sea, que lo que hace faltan son perras.

[[KaNaRiO]]

SEGUN ME COMENTARON EL 29 DE DICIEMBRE NO HABIAN COBRADO LO PROMETIDO

[Atis Tirma]

OK, esas no son las noticia que yo tenía. Si algún forero tiene información al respecto podría sacarnos de dudas.

[Dreams]

De que sirve que alguien como Navarro o Tadeo ponga millones si la gestión del club no es óptima y la economía no se sanea, sino que se incrementa la deuda a traves de créditos puente y demás, que es lo que ha venido sucediendo desde que el club esta en manos de estos señores. Es pan para hoy y hambre para mañana. La solución a los males de la UD debe ir por otros cauces mas generales y menos particulares y con personas que sepan administrar y gestionar el club como es debido.

[VIÑOL]

ERAN DESCONOCIDOS QUE SE HAN APROVECHADO DE SENTARSE AL LADO DE LOS PRESIDENTES Y CONSEJEROS DEL GOBIERNO DE CANARIAS, AHORA TIENEN LÍNEA DIRECTA CON ELLOS, SUS MÓVILES EN SUS AGENDAS..Y SUS NEGOCIOS MARCHAN MEJOR.
CON LA GESTION QUE HAN REALIZADO EN LA UD HUBIERA QUEBRADO HASTA EL BAR TADEO. LA UD PARA ELLOS HA SIDO UN MEDIO Y NO UN FIN. Y LO QUE ES PEOR NO ESTÁN SACIADOS. SU APORTACIÓN HA SIDO CALDERILLA PARA SU PROPIA CAMPAÑA PUBLICITARIA.
DON MANUEL HA SIDO DE LO MÁS DECENTE DE ESTOS INDECENTES. ES EL QUE PORCENTUALMENTE MÁS HA PUESTO Y EL ÚNICO QUE HA DADO EL PASO ADELANTE CUANDO LAS CAMPANAS TOCABAN A MUERTO.

[klinex]

a q "don manuel" te refieres?? es q el futbol español ya tiene uno. hay que ponerle otro nombre porque DOn Manué es el lopera

[invitado curioso]

El debate TADEO y NAVARRO, en mi opinión es innecesario que se plantee por una sociedad anónima, casi sociedad limitada, que se plantee en público y responde a parámetros presuntamente personales y presuntamente caprichosos. La situación económica que ha arrastrado a la deportiva no la generaron los aficionados, los más de cuarenta jugadores nuevos que han desfilados desde el '96 no es culpa de los aficionados. ¿Han seguido alguna vez parámetros lógicos? ¿Ha funcionado alguna vez la UD como una empresa, como predecían los miembros de existan Gerencia Deportiva?. ¿Le interesa a la UD un debate público de quien es mejor presidente?. Lo que hay que hacer es poner el Dinero, salvar la situación, trabajar y gestionar. ¿Por qué interesa un club a que tiene más de 10000 millones de pesetas de deudas y que juega en un estadio de 15000 millones de pesetas con pista de atletismo?¿Se han utilizado el estadio para otra cosa que convoque más personas que la UD?. ¿Se puesto dinero alguna vez a fondo perdido dinero o sólo son prestamos?. ¿ Se pone dinero siempre, o sólo para salvar la situación?¿ interesa poner soluciones o parches?. Como he leido, en otro mensaje ¿el mejor la agenda de hombre?. Todas estas preguntas tienen múltiples respuestas, con partidarios y retractores, pero lo que si es cierto que nunca se debe llevar al terreno personal y de las voluntades aquello que, almenos moralmente, está en manos de la afición. Zarandear a la afición con este debate no sé con que objetivos no es una buena idea. ¿Se dejará morir al institución UD? ¿Será necesaria, metafóricamente, la autanacia de la UD?, casi seguro que no, pero quién sabe...

[invitado curioso]

El debate TADEO y NAVARRO, en mi opinión es innecesario que se plantee por una sociedad anónima, casi sociedad limitada, que se plantee en público y responde a parámetros presuntamente personales y presuntamente caprichosos. La situación económica que ha arrastrado a la deportiva no la generaron los aficionados, los más de cuarenta jugadores nuevos que han desfilados desde el '96 no es culpa de los aficionados. ¿Han seguido alguna vez parámetros lógicos? ¿Ha funcionado alguna vez la UD como una empresa, como predecían los miembros de existan Gerencia Deportiva?. ¿Le interesa a la UD un debate público de quien es mejor presidente?. Lo que hay que hacer es poner el Dinero, salvar la situación, trabajar y gestionar. ¿Por qué interesa un club a que tiene más de 10000 millones de pesetas de deudas y que juega en un estadio de 15000 millones de pesetas con pista de atletismo?¿Se han utilizado el estadio para otra cosa que convoque más personas que la UD?. ¿Se puesto dinero alguna vez a fondo perdido dinero o sólo son prestamos?. ¿ Se pone dinero siempre, o sólo para salvar la situación?¿ interesa poner soluciones o parches?. Como he leido, en otro mensaje ¿el mejor la agenda de hombre?. Todas estas preguntas tienen múltiples respuestas, con partidarios y retractores, pero lo que si es cierto que nunca se debe llevar al terreno personal y de las voluntades aquello que, almenos moralmente, está en manos de la afición. Zarandear a la afición con este debate no sé con que objetivos no es una buena idea. ¿Se dejará morir al institución UD? ¿Será necesaria, metafóricamente, la autanacia de la UD?, casi seguro que no, pero quién sabe...