Obama, premio Nobel de la Paz 2009

[SOY__CANARION]

River, no tiene que ver en cuestión que sea negro. Tiene que ver, que sea negro y Gobierne Estados Unidos. Creo que ha sido por eso y por lo que se le espera que haga, nada mas. Por una vez y única, le doy algo de razón a Perreta.

Pues que le den el Premio Nobel de la Paz a los votantes estadounidenses ellos lo lograron... no Obama.

Saludos.

Y en eso estoy de acuerdo contigo. Es que Obama no a logrado nada. Como esta de "moda" se lo han dado, nada mas.

[AzoteAmarillo]

Alguien escuchó el discurso de Obama en Egipto por casualidad ?

Habrá seguro otras personas que merecen más este galardón, cada vez más desprestigiado (debido a cosas como a la nomianción del maffiosi Berlusconi), pero no me parece mal que se lo den a este hombre, que comparado con Bush El Oscuro es como la abuelita que te prepara las natillitas...

[Kokealca]

Obama, el lobo disfrazado de corderito.

Tiempo al tiempo.

PD: Asqueroso que le den el Premio Nobel de la Paz a alguien que no ha hecho NADA por ella.

[takiroud]

[amarelo]

takiroud, , me alegra que ra-abras este post ya que el comentario en la recogida del premio sobre la guerra es de traca. A partir de ayer, me da igual si un tio es premio nobel o no, ha pasado a tener el mayor de los descréditos, además me parece otra página triste de la historia moderna.

!hablar de guerra recogiendo el nobel de la paz!, es para mear y no ehar gota ( y siento un refran tan vulgar)

[takiroud]

amarelo, cuánta razón en tus palabras.

Pero es que no sé que tiene ese país o ese sillón de la Casa Blanca que solo siembra guerra e injusticia.

[Miguel Hernández]

Otro punto de vista:

• ARCADI ESPADA / EL PRESIDENTE DEL MUNDO
  
  Un viejo poema de Hemingway habla de los reyes y las naciones que mandaron a la guerra a los buenos muchachos muertos. Entre los sujetos malignos incluye a la Democracia. Es una injusticia, propia de la rima poética. La democracia es un artefacto que no reniega de su condición, a diferencia de las patrias y la monarquía que insisten en confundirse con el principio del tiempo. Los americanos llevan muchos años debatiéndose entre las dos famosas corrientes. O aislarse o intervenir. Desde la caída del Muro se ha impuesto la segunda. No se sabe por cuanto tiempo. Pero sí se sabe que la corriente domina con independencia del partido que domina. Y se sabe algo más: la necesidad de extender la democracia no obedece, solo, a la moral. Se trata de una necesidad de la propia seguridad americana. Las tiranías son peligrosas.
  
  Ese fue el núcleo del discurso que Obama pronunció ayer en Oslo. Excelente discurso. Recoger el premio Nobel de la Paz, aludiendo a la guerra justa, es un acto de valentía ética considerable. Y aún más: proclamar que el Mal existe y actúa puede ser una obviedad intelectual, sólo negada por el presidente Zapatero; pero es una muestra de coraje político. Porque la propiedad del Mal (y de su Imperio) la tienen Reagan y Bush. Es cierto que las palabras de Obama se benefician de la habitual superioridad moral socialdemócrata. Pero podría haber optado por una retórica deslizante, de teleprompter. No lo hizo y tiene mérito.
  
  El discurso de Oslo, expresión radical de esta voluntad americana de permanecer en la tierra, confirma que Obama es el primer presidente global. Ninguno de sus antecesores, cercanos o remotos, tiene esa condición. No podía ser otro que un socialdemócrata, es decir, un miembro del pensamiento dominante. Un hombre, además, que lleva en la cara el color resultante de muchas sangres: una globalización encarnada. Jamás habría pasado con un negro. Uno de los más extraordinarios fenómenos en la historia contemporánea de la construcción de la imagen es el efecto que se produce cuando se habla del negro Obama (un sintagma potente, radical, nítido) y luego se descubre su cara. El trascendental éxito de hacerse llamar negro siendo mulato. Por último: una condición para ser el presidente de todos los hombres es querer serlo. Algunos de sus antecesores renunciaron a esa posibilidad. Demasiado americanos. Demasiado americanos quería decir, en el fondo, demasiado europeos. Algo decisivo dice sobre nuestro tiempo la evidencia de que el menos europeo de todos los presidentes americanos gobierne hoy el mundo como nadie lo hizo.

[amarelo]

xercos, , entiendo tu postura, pero si esto no es una visión sesgada que baje dios y lo vea. En fin, la editorial de ese periódico lo dice todo.

Te pondré un ejemplo, supongamos que yo soy miembro de medicos sin fronteras y Cáritas me nombra voluntario del año, que sentido tiene que si soy ateo vaya a la conferencia episcopal a buscar el premio y en el discurso sabiendo que opina la iglesia en ciertos temas me despache con la defensa del reparto de anticonceptivos en el tercer mundo y el aborto como necesidad.

Este hombre puede decir lo que quiera xercos, pero un premio tan emblemático debía respetarse, al menpos en la recogida del mismo

Estoy mas en la linea de takiroud, .

Pd: se que no es tu opinion xercos, sino un artículo de opinion.

en cualquier caso puedes revisar toda la prensa economica europea, Reino Unido hasta Alemania y veras que es casi unánime en lo inoportuno.