Agatio escribió:Hombre, es que si cojemos acciones puntuales... Yo también puedo decir que Muñiz Fernández sancionó con amarilla una entrada de Drenthe que partió la tibia de Bertrán y lo dejó fuera más de tres meses. Por contra, expulsó a Piqué por una entrada dura que no lesionó al rival (roja justa). Con lo cual, se podría entender que los árbitros favorecen al Madrid.
Que estos dos equipos se quejen de los árbitros es de risa. La prensa se está cargando la Liga con tanta mierda.
Agatio, el ejemplo que pones no tiene mucha cabida en este debate. Cuando se sanciona una falta no se sabe las consecuencias que tendrá. Ningún árbitro puede saber si el jugador que la recibe estará lesionado seis meses, uno, o ninguno. Lo que se sanciona es la falta, no las consecuencias de la misma. La falta de Piqué es roja clarísima, porque es una entrada muy dura, lesione o no lesione al jugador. A Guti en el partido con el Espanyol también le hicieron una entrada que debió ser roja, y ni siquiera se pitó falta.
Yo lo que creo es que los árbitros siempre que pueden benefician al Barsa y al Madrid. Y ponerse a debatir a quién favorecen más es un debate que no tiene sentido y una pérdida de tiempo, pues favorecen a ambos como a ningún otro equipo.
Por cierto, hablando de llorar, ayer en declaraciones a Marca, el jugador Iniesta aseguró que los árbitros lo perjudicaron claramente en el partido del Getafe. A lo mejor Iniesta intenta contrarrestar los lloriqueos de la prensa madrileña, pero no debería hacerlo. Que llore la prensa si quiere, pero que lloren los jugadores de los equipos más favorecidos de la liga es de traca. Ni Villarato ni leches. Al Barsa le han favorecido, es innegable. Al Madrid también. Pero si el Barsa está arriba es porque a día de hoy es el mejor equipo de la liga. Lo demás es secundario.
