Excarcelan a 37 presos en Canarias...

[SOY__CANARION]

Más de 400 presos, 37 de ellos en Canarias, la mayoría condenados por delitos contra la salud pública, han quedado en libertad en las primeras horas de aplicación del nuevo Código Penal, que ha entrado hoy en vigor y que reduce las penas para el tráfico de drogas a pequeña escala.

En concreto, según han confirmado a Efe fuentes de Instituciones Penitenciarias, hasta las 12:00 horas de hoy, se habían recibido 408 mandamientos de libertad dictados por los tribunales tras examinar una a una las condenas y considerarlas ya cumplidas al aplicar la legislación más favorable al reo que recoge el nuevo Código Penal.

La reforma, que ha beneficiado hasta ahora a estos 408 presos que han obtenido la libertad, reduce las condenas para el tipo básico del delito de tráfico de drogas, que antes era castigado con penas de 3 a 9 años, y ahora se rebaja el máximo hasta los 6 años.

También se reduce la condena para los tipos agravados del tráfico de estupefacientes, antes castigados con entre 9 y 13 años de cárcel y a partir de ahora de 6 a 9, lo que afecta sobre todo a los conocidos como "mulas" que introducen droga en España en el interior de su cuerpo.

De las 408 excarcelaciones, 61 han tenido lugar o se producirán en Andalucía, 34 en Aragón, una en Asturias, 14 en Baleares, 37 en Canarias, tres en Cantabria, nueve en Castilla-La Mancha, 49 en Castilla y León, una en Ceuta, 40 en Galicia, una en La Rioja, 107 en Madrid, seis en Murcia, una en Navarra, seis en el País Vasco y 39 en la Comunidad Valenciana.

En los centros de Extremadura y de Melilla no se producirán excarcelaciones.

Los datos no incluyen los de Cataluña, que tiene competencias penitenciarias.

Madrid ha sido hasta ahora la Comunidad con el más alto número de excarcelaciones, aunque, de los 107 presos que quedan en libertad, 64 ya estaban en un Centro de Inserción Social (CIS) en régimen abierto, situación en la que también se encontraban otros siete de los presos que han quedado en libertad en Baleares.

La revisión de las condenas no se ha realizado de manera automática, sino que, según fuentes jurídicas consultadas por Efe, ha sido supervisada por los jueces y fiscales correspondientes.

El nuevo Código Penal ha recogido las demandas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Consejo Fiscal, el Consejo de Estado y la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que consideraron desproporcionadas las penas por delitos contra la salud pública en casos de muchos inmigrantes que se ven forzados por la necesidad a introducir en España una pequeña cantidad de droga.

"Se trata de distinguir entre 'mulas' y 'capos'", han insistido las mismas fuentes jurídicas, que recuerdan que la abstención del PP en la votación que sirvió para aprobar la reforma no se debió a esta rebaja de penas, sino a que no se introdujo su propuesta de cadena perpetua revisable.

http://www.laprovincia.es/canarias/2010 ... 42578.html

[dosreis]

Esta reforma del CP no se si está bien o está mal. Pero la que me parece jartísima y también ha entrado en vigor, es que si ahora cometes una infracción grave al volante te pueden confiscar el coche. Que se metan a tocar el derecho a la propiedad privada me parece chungo. Y lo peor es que ha pasado desapercibido entre la opinión pública, no he oido a nadie comentar nada sobre esta noticia.

Solo confiscarán coches de alta gama y no saldrán a subasta. Tufillo raro a socialismo del chungo.

[tobakala]

Esta reforma del CP no se si está bien o está mal. Pero la que me parece jartísima y también ha entrado en vigor, es que si ahora cometes una infracción grave al volante te pueden confiscar el coche. Que se metan a tocar el derecho a la propiedad privada me parece chungo. Y lo peor es que ha pasado desapercibido entre la opinión pública, no he oido a nadie comentar nada sobre esta noticia.

Solo confiscarán coches de alta gama y no saldrán a subasta. Tufillo raro a socialismo del chungo.

Lo que recalque en negrita lo estuve pensando y pienso que aqui nadie tenemos nada. Nada es nuestro.
Me explico, tu tienes que pagar tu casa, que si la luz, el agua... todo y si no lo pagas pues embargo que te pego. El coche igual, tienes que pagar impuesto de circulacion, seguro, esto, lo otro y si no pagas pues adios a tus pertenencias.
Esta es la democracia, la sociedad libre en la que vivimos.
No tenemos nada y eso me toca los cojones, con perdon

[Mr Yo]

Si, sería mejor un mundo de anarquía donde atropelles a gente, no tengas seguro y le jodas la vida al otro.

A mi me parece genial que la gente imprudente al volante reciba un castigo. Sobre todo a los que hacen carreras y ponen en riesgo su vida y sobre todo, la de otros.

[michaelscott]

Esta reforma del CP no se si está bien o está mal. Pero la que me parece jartísima y también ha entrado en vigor, es que si ahora cometes una infracción grave al volante te pueden confiscar el coche. Que se metan a tocar el derecho a la propiedad privada me parece chungo. Y lo peor es que ha pasado desapercibido entre la opinión pública, no he oido a nadie comentar nada sobre esta noticia.

Solo confiscarán coches de alta gama y no saldrán a subasta. Tufillo raro a socialismo del chungo.

Lo que recalque en negrita lo estuve pensando y pienso que aqui nadie tenemos nada. Nada es nuestro.
Me explico, tu tienes que pagar tu casa, que si la luz, el agua... todo y si no lo pagas pues embargo que te pego. El coche igual, tienes que pagar impuesto de circulacion, seguro, esto, lo otro y si no pagas pues adios a tus pertenencias.
Esta es la democracia, la sociedad libre en la que vivimos.
No tenemos nada y eso me toca los cojones, con perdon

Si tremenda cosa rara. Mira que vivir en sociedad, donde hay que pagar impuestos para asi tener policias,médicos, escuelas, etc... Si vivir en sociedad está sobrevalorado. Lo ideal es que cada uno vaya a lo suyo. Los recursos escasos se obtengan por combates entre machos para convertirse en machos alfas. Al igual que el territorio. Y por supuesto nunca más limpiarse el culo después de cagar. ANARQUÍA TOTAL!!!!1

[dosreis]

Si, sería mejor un mundo de anarquía donde atropelles a gente, no tengas seguro y le jodas la vida al otro.

A mi me parece genial que la gente imprudente al volante reciba un castigo. Sobre todo a los que hacen carreras y ponen en riesgo su vida y sobre todo, la de otros.

No estoy diciendo que los que cometen delitos queden impunes. Hay otras formas de castigar a la gente que no sea tocando el derecho a la propiedad.

[tobakala]

Esta reforma del CP no se si está bien o está mal. Pero la que me parece jartísima y también ha entrado en vigor, es que si ahora cometes una infracción grave al volante te pueden confiscar el coche. Que se metan a tocar el derecho a la propiedad privada me parece chungo. Y lo peor es que ha pasado desapercibido entre la opinión pública, no he oido a nadie comentar nada sobre esta noticia.

Solo confiscarán coches de alta gama y no saldrán a subasta. Tufillo raro a socialismo del chungo.

Lo que recalque en negrita lo estuve pensando y pienso que aqui nadie tenemos nada. Nada es nuestro.
Me explico, tu tienes que pagar tu casa, que si la luz, el agua... todo y si no lo pagas pues embargo que te pego. El coche igual, tienes que pagar impuesto de circulacion, seguro, esto, lo otro y si no pagas pues adios a tus pertenencias.
Esta es la democracia, la sociedad libre en la que vivimos.
No tenemos nada y eso me toca los cojones, con perdon

Si tremenda cosa rara. Mira que vivir en sociedad, donde hay que pagar impuestos para asi tener policias,médicos, escuelas, etc... Si vivir en sociedad está sobrevalorado. Lo ideal es que cada uno vaya a lo suyo. Los recursos escasos se obtengan por combates entre machos para convertirse en machos alfas. Al igual que el territorio. Y por supuesto nunca más limpiarse el culo después de cagar. ANARQUÍA TOTAL!!!!1

Yo no me refiero a la anarquia. Solo digo que aqui nada es de nadie. Esta claro que para tener algo ahi que pagar.

[Kokealca]

Pues yo no sé por qué el derecho a la propiedad ha de estar por encima de todo, incluso por encima de otros derechos.

dosreis, no es "socialismo del chungo" (aunque no sé a qué te refieres con eso). En el único socialismo que yo conozco, el de Marx y Engels, no existe la propiedad privada, así que esto de socialismo tiene poco. Estate tranquilo.

Me parece perfecta esa medida, de lo poco que ha hecho bien el P$O€.

[pelotero]

Hoy le he metido tres disparos en la cabeza a mi odiado enemigo, con mi escopeta reglamentaria y legalizada. ¡Que nadie me la requise!

[pelotero]

Hoy he atropellado a tres peatones en un paso de cebra, con el lamentable resultado de dos heridos muy graves y una muerte. ¡Que nadie requise mi seat león!

[dosreis]

Mal empezamos si admitimos sin reproches que el estado pueda acotar nuestros derechos y libertades de esa forma, y con esta reforma lo hace. No es que el derecho a la propiedad deba estar por encima o por debajo de otros, simplemente es un derecho fundamental recogido en la Constitución y como tal debe ser sagrado, con máxima protección por parte de los poderes públicos. Su vulneración, para mi, es el comienzo del fin de la democracia.

Lo del socialismo chungo Kokealca, es una opinión personal que me reservaré porque creo que se iniciaría un debate que no nos llevaría a ninguna parte.

Me sigue pareciendo una medida totalmente injusta y poco eficiente. ¿Qué ocurre si el coche no es mío? y ¿si lo cambio de titular?, ¿si está a medias con mi mujer?, ¿si es de alquiler? ¿Cómo es posible que una persona que conduce su propio coche reciba mayor castigo que alguien que conduce un coche ajeno? Es un sinsentido.
Desconozco la base jurídica en la que se asienta, pero en mi opinión si me apuras es hasta inconstitucional, se produce un agravio comparativo, ya que personas que cometan el mismo delito recibirán condenas diferentes. No será lo mismo atropellar y matar a una persona en un seat panda destartalado que en un bugatti veyron sport.

(Hago un inciso para comentar otra cosa que pasa desapercibida, que es la inversión de la carga probatoria. Aplicado a este caso y en el supuesto de coches con distinto titular al conductor, la persona en cuestión deberá demostrar la buena fe. El inocente deberá demostrar su inocencia. ¿Dónde se ha visto esto?. Me parece darle una vuelta más a la tuerca del sinsentido que reina en España).

Pelotero, me parece que exageras al comparar esas dos situaciones. Un arma es un peligro potencial siempre, puesto que la razón de su creación fue para matar o herir, aunque sea en defensa propia o a un tercero. Un coche a priori no es un arma, yo al menos lo utilizo para otro cometido que es conducir. Otra cosa es que según que individuo, sea un peligro. Pero bueno, es que si te paras a pensarlo un arma potencial puede ser cualquier cosa, la llave inglesa que tengo en mi mesa o la maceta que asoma en el balcón.

Para poder disparar un arma hay que tener un permiso que permite su tenencia. Por tanto veo lógico que si asesinas a una persona con una pistola te revoquen dicho permiso y por tanto la posibilidad de poseer una.
En el tema del coche yo no necesito ningún permiso para tener uno. Lo veo, me gusta, lo pago y es mío. Otra cosa es el permiso que necesito para poder conducirlo. Por tanto pregunto, si el estado se está preocupando de mi seguridad y trata de evitar locos al volante, ¿no es más efectivo privar el derecho a la conducción? ¿No es mejor evitar a toda costa que delincuentes al volante tengan la posibilidad de volver a conducir? ¿Que la gente empieza a coger coches sin tener carnet? pues aumentamos la pena a privación de libertad. Así hasta que cojan conciencia. Pero.. ¿ privar a alguien de algo que es suyo? ¿por qué? ¿con qué finalidad? ¿pretenden recaudar? ¿para quién? ¿para las victimas o para ellos? Digo yo que las posibles indemnizaciones a las que me condene un juez en caso de delitos de carretera las cubra el seguro que pago. Y corríjanme si me equivoco. Sigo sin verle sentido. Y ¿por qué un coche de alta gama si y un seat panda no?. ¿Quieren dotar a la policía de nuevos y buenos coches sin tener que poner un duro?.

Vería hasta razonable que mi coche esté confiscado en el depósito de Tenoya mientras dura el proceso judicial, mientras está en vigor la suspensión de mi carnet o cumplo condena en el salto del negro. Pero cuando finalice que me lo devuelvan, que para eso es mío y ya decido yo que hago con él.

Además, si lees los artículos con detenimeinto da lugar a multitud de interpretaciones, no hace falta irse al ejemplo extremo del que atropella a tres y mata a uno. Basta con que el guardia de turno te denuncie por conducción temeraria al saltarte un semáforo en rojo, que tu creías en ambar, para que sea motivo de decomiso. Y empieza a rezar para que el juez se apiade de ti o te veo volando en guagua porque yo creo que ninguno de nosotros está a salvo de un despiste como ese.

Pues lo dicho, no estoy para nada de acuerdo con esa reforma. Lo próximo será volver a instaurar el derecho a pernada y tendremos que tragar. Ala, feliz años a todos.