El jurado declara no culpables a Francisco Camps

[soycarlo15]

El jurado declara no culpables a Francisco Camps y Ricardo Costa en 'el caso de los trajes'

http://www.20minutos.es/noticia/1287667 ... so-gurtel/

Camps y Costa declarados inocentes mientras Garzón pelea por juzgar crímenes en Españistán vuelve a ganar la vergüenza el robo el cohecho y la impunidad. Ya se sabe que la corrupción es como la paella se hace en España como en ningún sitio y en Valencia mejor aún.

a ver si al jurado le toca 2-3 "loterias" dentro de unos dias

[Morete-Markov.]

Queda en este país la misma justicia que vergüenza queda a estos tirados que tenemos por políticos. NINGUNA. Aunque logicamente al tratarse de un jurado "popular", pues ya me dirán. Porque vamos a ver: si 5 han dicho que no hay pruebas y 4 que sí las hay, lo que se está haciendo es decir que el hecho de que haya pruebas ES OPINABLE. ¿Pero cómo puede ser opinable algo de lo que depende el futuro de la persona que se está juzgando? O hay pruebas, o no las hay, y ahí debería haber un experto que dictaminase explicando y justificando debidamente su dictamen. La aplicación de la justicia no puede ser materia de opinión. Debe ser un mecanismo de precisión matemática. En caso contrario, estamos todos vendidos. Si Hammurabi levantara la cabeza... "El jurado ha de estar formado por personas desconocedoras del Derecho, mandato legal. Y luego pasa lo que pasa".

El caso de los "trajes" es el aperitivo de la trama "Gürtel" donde lo gordo es la financiación ilegal del PP valenciano. Por eso Costa tenía mala cara. Sabe lo que viene encima mientras Camps está en otra historia. Piensa que no hizo nada malo y por eso la absolución le lleva ser más mártir político.

[amarelo]

Queda en este país la misma justicia que vergüenza queda a estos tirados que tenemos por políticos. NINGUNA. Aunque logicamente al tratarse de un jurado "popular", pues ya me dirán. Porque vamos a ver: si 5 han dicho que no hay pruebas y 4 que sí las hay, lo que se está haciendo es decir que el hecho de que haya pruebas ES OPINABLE. ¿Pero cómo puede ser opinable algo de lo que depende el futuro de la persona que se está juzgando? O hay pruebas, o no las hay, y ahí debería haber un experto que dictaminase explicando y justificando debidamente su dictamen. La aplicación de la justicia no puede ser materia de opinión. Debe ser un mecanismo de precisión matemática. En caso contrario, estamos todos vendidos. Si Hammurabi levantara la cabeza... "El jurado ha de estar formado por personas desconocedoras del Derecho, mandato legal. Y luego pasa lo que pasa".

El caso de los "trajes" es el aperitivo de la trama "Gürtel" donde lo gordo es la financiación ilegal del PP valenciano. Por eso Costa tenía mala cara. Sabe lo que viene encima mientras Camps está en otra historia. Piensa que no hizo nada malo y por eso la absolución le lleva ser más mártir político.

No puedo estar mas de acuerdo. Como licenciado en Derecho no entiendo ni entendí nunca el jurado en España. ¿ Que debemos pensar del 5-4 ?, ¿que eres inocente pero un pillín? , ¿ que no eres culpable por los pelos ?, ¿ que eres casi culpable ?, ¿ que hace a 5 opinar una cosa y a 4 lo contrario ?.

Entre políticos que se libran no por inocentes y si por prescripciones, casos como éste, y mas después de oir ciertas conversaciones, es muy difícil creer el sistema.

[Tony_lp]

El jurado declara no culpables a Francisco Camps y Ricardo Costa en 'el caso de los trajes'

http://www.20minutos.es/noticia/1287667 ... so-gurtel/

Camps y Costa declarados inocentes mientras Garzón pelea por juzgar crímenes en Españistán vuelve a ganar la vergüenza el robo el cohecho y la impunidad. Ya se sabe que la corrupción es como la paella se hace en España como en ningún sitio y en Valencia mejor aún.

a ver si al jurado le toca 2-3 "loterias" dentro de unos dias

jajajaj hoy cojo el coche pongo la ser y en directo el veredicto, me acorde de ti... por eso en el otro post te puse que si era condenado era censurable, pero bueno la justicia es la justicia

[soto y fernandez]

Ahora solo falta que los del Jurado acaben unos en La Noria y otros con Ana Rosa y a vivir que está la cosa jodida.

[soycarlo15]

[dosreis]

El jurado popular es una institución históricamente defendida por la izquierda. La justicia del pueblo la llaman. Aunque solo les gusta cuando condenan a sus enemigos.

Me suena que hace años ya se le quiso meter mano por la injusticia que se cometió con aquella mujer que fue condenada sin pruebas a cárcel por el asesinato de Rocío Waninnkof. Y CREO (en mayúsculas porque sinceramente no estoy del todo seguro) Psoe e IU se opusieron. Habría que buscar links.

Estas son las reglas del juego. Tampoco veo por qué un jurado popular no puede estar preparado. Ser jurista no conlleva una aristocracia del saber. El sentido común y la razón son herramientas de las que todos disponemos de forma inherente, hayamos querido estudiar Derecho o Ciencias del Mar.

Que un juez está mejor capacitado para calificar jurídicamente un hecho no lo niego, pero esto no quiere decir que estén mejor preparados que una persona normal para dilucitar si un hecho enjuiciado ha sucedido o no en base a unas pruebas, y digo en base a unas pruebas reales, que estén sobre la mesa, no al "algo hizo fijo porque lo dicen las noticias". No creo que en Judicaturas les enseñen a averiguar cuando una persona miente o dice la verdad. Y en cuanto a la posibilidad de estar manipulados, ya sea por ideología, sentimientos o medios, muy ilusos son si creen que los jueces no se dejan influenciar también.

En mi opinión no deja de ser un triunfo para el Psoe. Consiguieron su cometido, que era echar a este tío de la vida política. Y siempre tendrán la escusa del árbitro o del campo embarrado. (Votacion 5 a 4, si dimitió fue por algo, etc). Una sentencia motivada por un "profesional", en base a las pruebas que se han debido presentar, hubiese resultado ser mucho más esperpéntica para ellos.

[Kokealca]

http://4.bp.blogspot.com/-mg5i5Q2HNQM/T ... adrino.jpg

[Kokealca]

La segunda la había visto, pero la primera para el Facebook de cabeza.

[michaelscott]

La culpa es de los millones y millones de personas que votan a los mismos pese aque se rian de ellos y les robe en su propia cara. Y no es uno, dos o tres. Son millones que cada 4 años van a votar con la vena en el cuello hinchada como si de un derbi de fútbol se tratara para que su equipo gane, cuando al final los únicos que ganan son los ladrones. Así que tenemos lo que nos merecemos. No hay más. Y la justicia española, no es más que el reflejo de la sociedad en la que vivimos. También tomando partido por un ladrón o por el otro. A los millones de españoles que les da igual que le roben en su cara.

[Kokealca]

La culpa es de los millones y millones de personas que votan a los mismos pese aque se rian de ellos y les robe en su propia cara. Y no es uno, dos o tres. Son millones que cada 4 años van a votar con la vena en el cuello hinchada como si de un derbi de fútbol se tratara para que su equipo gane, cuando al final los únicos que ganan son los ladrones. Así que tenemos lo que nos merecemos. No hay más. Y la justicia española, no es más que el reflejo de la sociedad en la que vivimos. También tomando partido por un ladrón o por el otro. A los millones de españoles que les da igual que le roben en su cara.

+1

Hay incluso personas de clase trabajadora que como son votantes del PP, han celebrado esta sentencia como un triunfo. ¿Masoquismo lo podríamos llamar?

[soycarlo15]

La culpa es de los millones y millones de personas que votan a los mismos pese aque se rian de ellos y les robe en su propia cara. Y no es uno, dos o tres. Son millones que cada 4 años van a votar con la vena en el cuello hinchada como si de un derbi de fútbol se tratara para que su equipo gane, cuando al final los únicos que ganan son los ladrones. Así que tenemos lo que nos merecemos. No hay más. Y la justicia española, no es más que el reflejo de la sociedad en la que vivimos. También tomando partido por un ladrón o por el otro. A los millones de españoles que les da igual que le roben en su cara.

+1

Hay incluso personas de clase trabajadora que como son votantes del PP, han celebrado esta sentencia como un triunfo. ¿Masoquismo lo podríamos llamar?

mas que masoquismo se le llamaría gilipollas

[Morete-Markov.]

El jurado que absolvió a Camps no aprobaría la ESO


Un jurado con faltas de ortografía

El «Acta de Votación del Jurado» del juicio de Camps no superaría un examen de ortografía de la ESO. Ya en la primera frase el texto avisa de que «el jurado, a deliberado», y eso es sólo el aperitivo de 16 folios plagados de faltas de concordancia, mala puntuación, palabras con errores y ausencia de tildes.

Dos frases ayudan a evaluar el nivel de redacción del autor del acta que declaró a Camps y Costa no culpables. Al referirse a los elementos de convicción, se afirma que «los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion».

Más adelante, el texto defiende que Costa «no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que no tenian influencia alguna en materia de contratación».

El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...), ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas».

De los errores en la redacción de palabras, el más repetido es el que tiene que ver con la confusión de la letra b por la v. Se inventan así palabras como «faborable» o «tubiera» y surgen los «tikets».

El autor del acta consiente en retirar la mayúscula de palabras que deben utilizarla, como sucede al referirse a la «fiscalia» (sin tilde), la «generalitat» o el nombre de una de las tiendas mencionadas en todo el proceso, que pasa a ser «forever young». En cambio, se escribe «Donde» dentro de un paréntesis en mitad de una frase.

La redacción es reiterativa y parece apresurada («no tienia»). Por eso son tan habituales las faltas de concordancia. Según el jurado, «nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados».

Más adelante, el texto dice que los informes de los peritos «coinciden en que no se pueden relacionar al 100% que la documentación acredita los pagos». Y en su última página aclara que «no han ocurrido incidencias» en la deliberación.

Una de las cuestiones más llamativas es que muchos errores aparecen corregidos en el propio texto, lo que hace pensar en una revisión ortográfica de urgencia.

El jurado estaba compuesto por nueve personas, seis hombres (cuatro de ellos de menos de 35 años y los otros dos en torno a los 45 años) y tres mujeres (dos en torno a los 50 años y una de menos de 35 años). Asistentes al juicio coincidieron en destacar que los dos hombres que superaban la cuarentena se singularizaron por prestar más atención a las defensas que a las acusaciones, y uno de ellos se habría convertido finalmente en el portavoz del jurado. No es posible conocer quién redactó el acta.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/2 ... 57199.html


HISPANISTÁN style. Que peligro de pais, pero que peligro!!

[dosreis]

Aqui la prueba de que no siempre El Mundo defiende ciegamente todo lo que huela a PP. Algo así no lo veremos nunca en un periódico de tendencia izquierdista.

[hector_santa]

Aqui la prueba de que no siempre El Mundo defiende ciegamente todo lo que huela a PP. Algo así no lo veremos nunca en un periódico de tendencia izquierdista.

no si ahora va a resultar que El Mundo es un medio libre que no manipula...

en cuanto a lo de camps..que decir "amiguitos del alma"... VERGÜENZAAAA