Comunicado de Freiremar y Boluda

[Nauzet]

• "Freiremar S.A. y Grupo Boluda S.A. ni han puesto ni pondrán en peligro la salvación de la UD Las Palmas"
  
  "En las últimas semanas se ha señalado en distintos medios de comunicación que la negativa de Freiremar S.A. y de Grupo Boluda S.A. a condonar el crédito que ostentan contra la UD Las Palmas ponía en peligro la aprobación del convenio de acreedores y por lo tanto la salvación de la UD Las Palmas. Al objeto de dar a conocer la posición de ambas empresas sobre lo que se ha señalado, manifestamos:
  
  1.- Ni Freiremar S.A. ni Grupo Boluda S.A., ni sus respectivos administradores, han sido miembros del consejo de administración de la UD Las Palmas (entidad constituida como sociedad anónima deportiva desde hace bastantes años) y no tienen por lo tanto responsabilidad alguna en la enorme deuda contraída por dicha entidad.
  
  2.- A principios del mes de julio del año 2002 al objeto de evitar la desaparición de la UD Las Palmas por no poder hacer frente al pago de las deudas federativas, se solicitó a empresarios de esta isla, que ayudasen económicamente a la UD Las Palmas.
  
  El día 30 de julio del año 2002, un día antes del plazo límite para pagar las deudas federativas, se nos solicitó que otorgásemos un préstamo a la UD Las Palmas ya que caso contrario dicha entidad desaparecería al día siguiente. Ocho empresarios (entre los que se encuentran estas dos empresas) concedieron unos préstamos a la UD Las Palmas. El importe de cada uno de los ocho préstamos ascendía a la cantidad de 1,2 millones de euros (200.000.000 de pesetas).
  
  Para el otorgamiento de dichos préstamos las empresas que suscriben tuvieron que endeudarse solicitando un préstamo a una entidad financiera, préstamo que seguimos pagando al día de hoy.
  
  3.- Al objeto de garantizar la devolución de los préstamos a los ocho empresarios se acordó que los ingresos que se obtuviesen por la explotación de los palcos y de los asientos VIP del Estadio de Gran Canaria serían destinados por la UD Las Palmas al pago de los préstamos. Los administradores de UD Las Palmas incumplieron desde un principio el contrato y no destinaron dichos ingresos al pago de los préstamos.
  
  Al otorgar los préstamos se acordó ante notario que el importe de los mismos se destinase al pago de deudas concretas, incumpliendo los administradores también dicho pacto al destinar parte del préstamo a otras finalidades. Uno de los ocho prestamistas cobró incluso el 80% del préstamo al poco tiempo de la firma de la escritura de préstamo.
  
  4.- No es cierto que Freiremar y Boluda se hayan negado a negociar el importe de su deuda con la UD Las Palmas. Ha sido su presidente quien se ha negado en rotundo a negociar la deuda y ha rechazado negociar las propuestas que hemos realizado.
  
  Dicho señor ha exigido que condonásemos el 100% de nuestro crédito. Caso contrario iniciaría una campaña mediática contra ambas entidades en la que se nos haría responsable de la imposibilidad de aprobar el convenio de acreedores.
  
  5.- El presidente de la UD Las Palmas nos señaló que debíamos condonar el 100% de nuestro crédito al objeto de que el resto de acreedores cobrasen el 67% de su crédito.
  
  La Ley Concursal permite una quita máxima de un 50%, por lo que no tenía sentido, y era contrario a los intereses de la propia UD Las Palmas, proponer una quita de tan sólo un 33%, teniendo en cuenta la grave crisis económica de dicha entidad. Preguntado dicho señor por la razón por la que no proponían una quita de un 50%, se nos dijo que si la quita era superior al 33%, la citada Ley obliga a iniciar la “pieza de responsabilidad de los administradores”. En dicha pieza se examina la actuación de los administradores y se podría condenar personalmente a dichos administradores al pago de las deudas de la UD Las Palmas.
  
  En definitiva la propuesta que se nos hizo fue que condonásemos el 100% de nuestro crédito para que el resto de los acreedores pudiesen cobrar el 67% de sus créditos y sobre todo para evitar que antiguos administradores de la UD Las Palmas pudiesen ser declarados responsables del pago de las deudas sociales. Dicha propuesta es del todo inaceptable máxime teniendo en cuenta que nuestro crédito ha sido calificado en el concurso como especialmente privilegiado, es decir no está afecto al convenio que se pudiese aprobar y debido al tono intimidatorio en que fue realizada.
  
  6.- Se ha señalado que la negativa, por parte de las empresas que suscriben, a condonar sus créditos imposibilitaba la presentación de un convenio de acreedores. Dicha afirmación es rotundamente falsa. La postura de estas empresas en nada afecta al convenio. En primer lugar por ser acreedores privilegiados y no estar sometidos al mismo y en segundo lugar por cuanto la presentación del convenio propuesto por la UD Las Palmas no precisa adhesión alguna en el momento de su presentación. El Convenio ha de ser sometido a votación el día en que se celebre la junta de acreedores y no en el momento de su presentación.
  
  La falsedad de lo afirmado llega a tal extremo que se ha ocultado que la UD Las Palmas ya presentó ante el Juzgado Mercantil de esta ciudad una propuesta de convenio con fecha 3 de noviembre del año 2005, en la que se ofertaba aplicar una quita de un 33% a los acreedores.
  
  7.- En los últimos días se ha publicado que la postura de las empresas que suscriben ha obligado a aumentar la quita del 33% al 50% y ha conllevado que se deba retrasar la presentación del convenio.
  
  Dicho aumento de la quita no se debe a la postura de las empresas que suscriben. Parece ser una exigencia bastante lógica de Hacienda, que obliga a la UD Las Palmas a modificar el convenio ya presentado o a presentar uno nuevo.
  
  8.- Las empresas que suscriben ni han puesto ni pondrán en peligro la salvación de la UD Las Palmas. Ambas empresas han realizado un importante esfuerzo económico para evitar la desaparición de la UD Las Palmas y siguen dispuestas a colaborar en un futuro con dicha institución.
  
  Las Palmas de Gran Canaria, a 3 de diciembre del año 2005."

[gracias_presi_forever]

UD4EVER <NaU>, una vez leído este comunicado, parece que, según ellos, no todo es como el presi nos ha dicho, así que esperemos que se salga a rebatir lo que esta gente dice, o a buscar una reconciliación.

Hay detalles en el comunicado que de ser verdad, a mi me produce bastante preocupación, esperemos acontecimientos, y que todo salga bien

[Aday]

UD4EVER <NaU>, una vez leído este comunicado, parece que, según ellos, no todo es como el presi nos ha dicho, así que esperemos que se salga a rebatir lo que esta gente dice, o a buscar una reconciliación.

Hay detalles en el comunicado que de ser verdad, a mi me produce bastante preocupación, esperemos acontecimientos, y que todo salga bien

No se por qué tengo que creer a esta gente más que a nuestro presidente. Muy curioso como intentan lavar la imagen de sus empresas de cara a la sociedad grancanaria. Más fácil hubiera sido actuar con hechos y no con palabras bonitas.
Especialmente me hace gracia esta frase:
Para el otorgamiento de dichos préstamos las empresas que suscriben tuvieron que endeudarse solicitando un préstamo a una entidad financiera, préstamo que seguimos pagando al día de hoy.
A quien van a engañar......

[Achinet]

Mientras no me demuestren con pruebas lo contrario creo a mi Presidente, que sólo ha dicho que estas empresas no quieren condonar, cosa que ellas mismas reconocen en us comunicado.Lo de más es un rollo infumable.Además ya todo está arregaldo.Cobraran en palcos y asientos.A llorar a la marea.

[Pal'estadio]

Que les den por saco. El presi actuó como tenia que hacerlo en bién de la U.D. Ya tienen su paga y el rechazo del pueblo. Que se olviden de nosotros.

SALUDOS.

[GradoCurvo1978]

...... estos godillos...

[gracias_presi_forever]

Yo les doy el beneficio de la duda, aunque confío en el presi, repito que hay detalles en el comunicado que de ser verdad, serían bastante preocupantes.

Por eso digo, que ponen en duda la credibilidad del presi, y por tanto del Juez, por lo que ambos deberían salir ya a defenderse, y poner las cosas en su sitio

[juanjap]

pos yo no tengo ninguna duda
para mi se ha obrado bien, ahora que no vengan con piel de cordero es mas porque no explican bien en su comunicado el porque entran en la UD
venga señores, que aqui nadie regala duros a pesetas.

[Chalito]

Sí que parece necesaria una aclaración por parte del presidente, ya que el comunicado incluye algunas acusaciones que me producen, como mínimo, desconcierto. El presidente abrió la caja de Pandora exponiendo a los medios este problema, y conste que me sigue pareciendo que fue la mejor manera de desatascar la situación, y a él le toca ponerle el punto y final.

Saludos

PD: Lo positivo que le veo a todo esto es que poco a poco se va sabiendo todo. Ya es hora de lavar la ropa.

[antichicha1985]

bla bla bla aqui una cosa esta clara y ellos tiran para sus empresas y querran lavar un poco la mala imagen que se han creado no condonando la deuda a la u.d. las palmas y que mejor manera que esta pero aqui lo que esta claro que miguel angel ramirez esta luchando a muerte por los intereses de la u.d. las palmas sea de la manera que sea pero eso es lo que me vale a mi.

PRESI SIGA ASI QUE PRONTO ESTAREMOS DONDE NUNCA DEBIMOS DEJARLO Y SANEADOSSSSSSSSS.

[mocan]

Pero condonan o no. Si tenemos que pagarles porque ellos quieren cobrar lo que el presi dice es verdad.

[nando76]

Eso demuestra que tienen un poco de miedo o respeto, no vaya a haber una campaña de boicot, y les fulmine las navidades

[GradoCurvo1978]

...¿porke prestaron ese dinero?...por el amor a los colores?? no creo.

[juanjap]

...¿porke prestaron ese dinero?...por el amor a los colores?? no creo.

ahi le has dao

[artenaran11]

Hoy en la cadena ser ha hablado el presidente y entre otras cosas ha dicho que mienten por que en el comunicado dicen medias verdades y que mañana se sacara un comunicado por parte del club que se reune esta tarde no descarta acciones legales si fuera preciso

Yo personalmente lo tengo claro y siguo diciendo lo mismo boicot a estas empresas
y se van a tener que comer los palcos y las butacas vip por que no se las va a comprar ni dios

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
eso les pasa por usureros no querian cobrar pos toma cada 15 dias van a tener un huevo de acientos donde sentarse para que sigan colaborando con el club como dicen en el comunicado
jajajajajajajajajajajajajajjajajajajaj

como dice el refranero popular no querias caldo dos tazas bueno dos tazas 7 palcos y 20 butacas vip D: D: D: D: D: D: D: