El Gobierno quiere explorar el petróleo de Canarias

[soto y fernandez]

Cuando los posibles vertidos procedan de Marruecos;¿que pasa?,¿no habrà riesgos?;O sea que lo que se propone es correr los riesgos y sin ver un duro.

[hector_santa]

Cuando los posibles vertidos procedan de Marruecos;¿que pasa?,¿no habrà riesgos?;O sea que lo que se propone es correr los riesgos y sin ver un duro.

cuando hay mas probabilidad de que pase una catastrofe cuando hay 2 plantas petroliferas o cuando hay solo 1?...y de todas maneras la qu este en marruecos esta mas lejo y se podra hacer alga mas para rabajar la incidencia del petroleo en la costa canaria..


y eso de sin ver un duro...acaso a ti te van a ingresar dinero todos los meses porque se saque petroleo en aguas canarias?

[Tony_lp]

Cuando los posibles vertidos procedan de Marruecos;¿que pasa?,¿no habrà riesgos?;O sea que lo que se propone es correr los riesgos y sin ver un duro.

cuando hay mas probabilidad de que pase una catastrofe cuando hay 2 plantas petroliferas o cuando hay solo 1?...y de todas maneras la qu este en marruecos esta mas lejo y se podra hacer alga mas para rabajar la incidencia del petroleo en la costa canaria..


y eso de sin ver un duro...acaso a ti te van a ingresar dinero todos los meses porque se saque petroleo en aguas canarias?

Ese dinero no va a los bolsillos de los canarios directamente como no lo hacen en los presupuestos, pero si alivia la situación delicada, con ese dinero se puede pagar sanidad educación y otros muchos servicios necesarios con lo que el ciudadano pagaría menos impuestos, también repercutiría en el precio de los combustibles que bajaría considerablemente.

[soto y fernandez]

No si al final lo del petroleo serà una desgracia,una ruina,es mejor comprarselo a otros.

[Tony_lp]

tony_LP que me dices del video que he puesto?..

Tiene toda la razón, a menos de 12 kilómetros de las costas de valencia es una locura sacar el petróleo con el fondo marino tan rico que tiene, cuando dice lo de los informes de la comunidad es por que es competencia de valencia. Aquí es muy diferente son mas kilómetros seria como de la isleta al faro de maspalomas, no verías ni en broma al barco que va a extraer el petróleo, sumale que marruecos también esta detrás...

Por cierto en tarragona se hace muy cerca de la costa y no hay problema, los fondos en valencia, tarragona y canarias no son los mismos...

xDDD encima te crees las justificaciones???

Te pongo un ejemplo 1/3 parte de la economia canaria viene del turismo imaginate que hay un vertido masivo tipo Mexico y "pringa" las costas de lanzarote, fuerteventura y parte de Gran Canaria por las mareas. Quien se hace cargo??? como afectara a las islas??? acaso las islas no tienen fondo marino??? Indignante el que te creas todas esas mentiras encontra de tu tierra...

Pero porque va a pasar? si de 650 plataformas perforando en aguas de todo tipo solo se han producido dos incidentes anuales en tres años, el riesgo es menor del 0.3%... aparte Marruecos lo hará sin seguir las medidas mediombientales que rige Europa, que por cierto dicen que España lo quiere hacer ya para evitar que se endurezcan las medidas... eso es una gran mentira porque en medidas de seguridad siempre que sale una nueva norma todas las instalaciones tienen que homologarse a la nueva norma y de aquí a que se perfore en canarias ya estará esa nueva norma.
El peligro no lo causa el que haya 2 prospecciones el peligro lo genera que una de las prospecciones sigue las indicaciones de seguridad medioambiental de Marruecos que todos sabemos como se rige Marruecos...

En el golfo de Mexico, después del accidente han seguido perforando... y aparte en arena y en estos fondos es mucho más fácil limpiar los vertidos, aunque sigo pensando que es mínima las posibilidades de que ocurra algo...

[Tony_lp]

pero tony tu de verdad te creees eso?..por favoooorr!!!! que los fondos marinos de valencia son mas ricos que los de canarias muchacho pero si lanzarote y fuerteventura son reserva mundial de la biosfera!! incluida la isla de loboos

A cuanta distancia están las prospecciones de Valencia a la costa y de Canarias a la costa... la distancia sería de la isleta al Faro de Maspalomas... aparte la profundidad que hay.

[perreta]

Con la ley de minas el 95% de esa explotación irá a manos de Repsol y España, Canarias no vera un sólo euro. No mientan

[perreta]

Código: Seleccionar todo

Pero porque va a pasar? si de 650 plataformas perforando en aguas de todo tipo solo se han producido dos incidentes anuales en tres años, el riesgo es menor del 0.3%... aparte Marruecos lo hará sin seguir las medidas mediombientales que rige Europa, que por cierto dicen que España lo quiere hacer ya para evitar que se endurezcan las medidas...

¿Enserio que no tienes un pequeño retraso mental? Las normas de seguridad son a nivel mundial, y es de obligado cumplimento por todas las empresas explotadoras. Aparte que si hay un derrame del lado marroquí hay tribunales internacionales que obligaran a las empresas que explotan en el lado marroquí indemnizar a Canarias.

Que mentirosos y manipuladores son los españoles, se piensan que los canarios somos tontos o nacimos ayer, por cierto, las bolsas canarias y las supuestas marroquíes son independientes, dicho por técnicos de Repsol, vamos que da lo mismo que lo saque Marruecos, las bolsas son distintas.

PD: Repsol ha tenido 7.000 vertido los últimos 4 años.

[soto y fernandez]

Ños Perreta 7000 vertidos en 4 años,eso sale a 4 vertidos al dia durante 4 años,esa empresa es una ruina,debe dar un montòn de perdidas y los del equipo de emergencias de la compañia deben estar hasta los cojones,no descansan ni en Navidades.

[Tony_lp]

Código: Seleccionar todo

Pero porque va a pasar? si de 650 plataformas perforando en aguas de todo tipo solo se han producido dos incidentes anuales en tres años, el riesgo es menor del 0.3%... aparte Marruecos lo hará sin seguir las medidas mediombientales que rige Europa, que por cierto dicen que España lo quiere hacer ya para evitar que se endurezcan las medidas...

¿Enserio que no tienes un pequeño retraso mental? Las normas de seguridad son a nivel mundial, y es de obligado cumplimento por todas las empresas explotadoras. Aparte que si hay un derrame del lado marroquí hay tribunales internacionales que obligaran a las empresas que explotan en el lado marroquí indemnizar a Canarias.

Que mentirosos y manipuladores son los españoles, se piensan que los canarios somos tontos o nacimos ayer, por cierto, las bolsas canarias y las supuestas marroquíes son independientes, dicho por técnicos de Repsol, vamos que da lo mismo que lo saque Marruecos, las bolsas son distintas.

PD: Repsol ha tenido 7.000 vertido los últimos 4 años.

Perretaflauta luego dices que no insultas y que soy yo, insinúas que soy un retrasado mental... y te pregunto que organismo va hacer que Marruecos cumpla esas famosas normas de seguridad que dices que son a nivel mundial? la ONU? porque como ya has dicho Marruecos no forma parte de la ONU y no tiene porque respetar normas de ningún organismo del que no forma parte.

¿Los tribunales Internacionales pueden juzgar a Marruecos sin que este forme parte de nada? ¿De verdad?

Y me preguntas si soy retrasado mental? el que dice que hay que luchar con los colonos y todas esas boberias? de verdad ya sin acritud haztelo mirar, pide ayuda de un psicologo o alguién que te escuche porque las cosas que dices muy normal no son, yo me podre equivocar pero soltar tan patujada...

[Tony_lp]

Declaración de Río de 1992:
“De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del
derecho internacional, los Estados tienen el derecho soberano de
aprovechar sus propios recursos según sus propias políticas ambientales
y de desarrollo, y la responsabilidad de velar por que las actividades
realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al
medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los
límites de la jurisdicción nacional.”

Marruecos seguirá sus propias políticas ambientales... que es lo que se lleva diciendo hace tiempo, en cambio España por convenio tienen firmado unas políticas ambientales con Europa que se compromete a cumplir.
Como muchos foreros han dicho por aquí que el gobierno lo hace para ahorrarse unos cuantos euros porqué las medidas serán mas duras, pero es mentira ya que las normas de seguridad al cambiar no existe la irretroactividad si no que se tienen que homologar con la nueva norma.

[perreta]

Los tribunales internacionales, juzgarían tanto a Marruecos como a las empresas explotadoras. ¿Recuerdas la indemnización que tuvo que pagar BP? Las políticas medioambientales para explotaciones de este tipo son a nivel internacional.

“De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del
derecho internacional, los Estados tienen el derecho soberano de
aprovechar sus propios recursos según sus propias políticas ambientales
y de desarrollo, y la responsabilidad de velar por que las actividades
realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al
medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los
límites de la jurisdicción nacional.”

No sabes ni leer

[Tony_lp]

Los tribunales internacionales, juzgarían tanto a Marruecos como a las empresas explotadoras. ¿Recuerdas la indemnización que tuvo que pagar BP? Las políticas medioambientales para explotaciones de este tipo son a nivel internacional.

“De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del
derecho internacional, los Estados tienen el derecho soberano de
aprovechar sus propios recursos según sus propias políticas ambientales
y de desarrollo, y la responsabilidad de velar por que las actividades
realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al
medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los
límites de la jurisdicción nacional.”

No sabes ni leer

A ver listo, la indemnización que tuvo que pagar Bp fue por una concesión que tenia con el país donde explotaba el petróleo, es una de las clausulas de la concesión del servicio, España pone uno de los términos que en caso de derrame Repsol tiene que indemnizar y no hace falta que nadie juzgue porque tiene que cumplir el contrato, a Bp no la juzgó ningún tribunal internacional...


British Petroleum (BP) ha aceptado pagar una indemnización de 75 millones de dólares por el vertido que provocó la explosión y posterior hundimiento hace un mes de una plataforma operada por la petrolera en el Golfo de México. El secretario del Interior de EEUU, Ken Salazar, hizo el anuncio hoy en una rueda de prensa tras reunirse con los directivos de la compañía en la sede central de BP en Estados Unidos en Houston.

"Les hemos pedido 75 millones de dólares de indemnización y han aceptado, les hemos pedido transparencia para que muestren en su pagina web un vídeo en directo sobre el vertido y han aceptado", dijo Salazar, quien advirtió que seguirán de cerca todas sus acciones. "Si vemos que no están haciendo lo que se supone deben hacer, les vamos a presionar para que lo hagan de manera apropiada", dijo Salazar.

Anteriormente, el director de gestión de la petrolera, Robert Dudley, reconoció que el vertido es "una catástrofe". "Es una catástrofe para el medioambiente, para BP y para la gente que está trabajando para parar el vertido", dijo Dudley en una entrevista en el programa dominical "State of the Union" de la cadena CNN.

Ley de Contaminación Petrolera
De acuerdo con la Ley de Contaminación Petrolera promulgada en 1990 tras el derrame causado por el buque Exxon Valdez en Alaska un año antes, 75 millones de dólares es lo máximo que podía pagar BP como indemnización, aunque algunos legisladores sugirieron que, dada la magnitud del vertido el monto fuera mayor.

Salazar manifestó la "frustración" del Gobierno después de que BP no haya cumplido los plazos que se ha marcado para taponar el vertido, que según la compañía arroja al mar 5.000 barriles de petróleo al día, pero otras cálculos apuntan entre 25.000 y 95.000 barriles.
http://www.publico.es/ciencias/314926/b ... emnización

ahora dime que Tribunal Internacional obligó a Bp a indemnizar? aparte te crees que bp se metió en EEUU y empezó a sacar el petroleo sin permiso alguno?
bueno una pregunta, ¿Sabes lo que es una concesión?

[Tony_lp]

Las medidas medioambientales son las que cada país tiene, lo de velar queda muy bonito pero no hay ninguna sentencia que obligue a otro país a pagar por los daños causados.

No existe un instrumento internacional de aplicación global que defina los
derechos y obligaciones de los países en temas ambientales. Sin embargo, las
resoluciones y declaraciones de los organismos internacionales a cargo del control
ambiental, tales como la Agencia de Energía Nuclear, describen las prácticas y
decisiones de los tribunales internacionales que desempeñaron un papel importante en la
elaboración de normas.

Aparte como bien dice la normativa, según los convenios y los tratados internacionales y algo básico del derecho internacional, es que no se puede obligar a un tercero a cumplir con un tratado que no ha firmado, Marruecos no va a cumplir con nada porque no tiene ni tratados ni convenios en casi ninguna materia. Así que Marruecos no tiene porque velar por cumplir con la responsabilidad...
te copie la carta de las naciones unidas para que veas que cada país hará este tipo de operaciones según su ley medio ambiental, ¿Sabes cual es la de Marruecos? y ¿Sabes si Marruecos forma parte de la ONU y por lo cual esta obligada ante esta carta?

[Tony_lp]

CONVENIO INTERNACIONAL SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS DEBIDOS A LA CONTAMINACIÓN DE LAS AGUAS DEL MAR POR HIDROCARBUROS, HECHO EN BRUSELAS EN 29 DE NOVIEMBRE DE 1969
(INSTRUMENTO DE RATIFICACIÓN DE 15 DE NOVIEMBRE DE 1975)
BOE 58, DE 08-03-76

Si quieres te la lees y todo el rollo, si sacas algo en clave no te ilusiones, te copio lo que pone al final de todo como en todos los tratados y convenios:

En fe de lo cual los infrascritos, debidamente autorizados al efecto por sus respectivos Gobiernos, han firmado el presente Convenio.

Hecho en Bruselas el 29 de Noviembre de 1969.

Ahora busca si Marruecos firmó eso.

http://www.miliarium.com/legislacion/ag ... elas69.asp