Canarion87 escribió:Tanto lío y mierda que intentan meter algunos, y el derecho de tanteo es una tontería...
Y para el que dice que: ¿a cambio de que?
Si no recuerdo mal, en la venta de Viera, también hubo un trato en el que el Valencia en caso de querer ceder jugadores, miraría a la UD como posible destino eso, y dijeron algo de que se iba a estrechar la relación entre clubes. El trato es perfecto, no se pierde nada por ningún lao.
No como la mierda que vendió el Lendoiro que todo era pérdidas..
Creo que alguno se ha levantado con el pie izquierdo, señores hablando se entiende la gente. Creo que el derecho de tanteo no es una posición de fuerza en sí misma sino que puede llegar a ser una debilidad si no no se firmarían. Me explico. Para sacar más perras está bien si no lo sabe ni el tato, pero para recibir ofertas no es muy buena estrategia comunicarlo públicamente.
De hecho, si yo quisiera un jugador de nuestro equipo sabiendo de antemano que ofrezca lo que ofrezca se lo van a comunicar al Valencia intentaría alargar la negociación hasta el cierre de mercado, últimos minutos, a ver si es verdad que los otros ofrecen más de mi cifra mínima. Tal cual está el club y su necesidad por vender todos los años las operaciones deben ser producto de negociaciones bis a bis largas y no entre tres.
Ejemplo: Castilla ofrece 4k a la baja por Vitolo a 30 de Agosto, sabedor de que lo van a tantear porque es públicamente conocido, espera noticias de UDLP, es decir el valor de mercado del jugador ya no es el que tú necesitas sino el que el Valencia puede o quiere llegar a dar o no. En definitiva, especulación con tu activo es lo que se produce.
No sé a lo mejor este razonamiento es una estupidez, pero es lo que yo haría si vengo de compras a Gran Canaria, ir a la baja conociendo la necesidad por vender y el derecho de tanteo y eternizar las negociaciones. De hecho la propia palabra "derecho" otorga ventajas no obligaciones.