Al menos, estos tres partidos son solo en Copa del Rey, no afecta a la liga, donde podrá seguir partiendo la pana y regateándose a él mismo.
Cuidado, que a este ritmo, a final de temporada, no vale ni 1 millón de euros

a lo mejor fue por lo que hizo en el descanso, lo de encararse con el árbitro y demás...Espin escribió:Pero si no tendria ni que haber sido expulsado
Espin escribió:Pero si no tendria ni que haber sido expulsado
+10carloslp escribió:Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.
Qué raro que siempre le ocurran estas cosas a los "Vierolos" y no a los "Aythamis".carloslp escribió:Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.
Me da igual lo determinante que sea un jugador. De hecho me he fijado en la injusticia que se tiene con los ''menos determinantes'' pero que renuevan y también con los determinantes que no lo hacen. Ambos son igual de criticados, hasta David García que pensé que jamás lo sería. En este caso, sé de lo que hablo y si lo hiciera Vicente Gómez sería una muestra '' de que esto le duele'' y si lo hace Vitolo es un chiquillaje. Y creeme, lo de protestar una acción al descanso de la manera que se dice en el acta lo pueden hacer tanto ''Vitolos'' como ''Aythamis''.Kokealca escribió:Qué raro que siempre le ocurran estas cosas a los "Vierolos" y no a los "Aythamis".carloslp escribió:Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.
PD: Ya sé que futbolísticamente los "Vierolos" son más determinantes, pero estamos hablando específicamente de disciplina.
¿Quién ha dicho eso? En serio, yo no sé que pasa por estos lares. Que mala gana.soto y fernandez escribió:Es que el arbitro lee el foro y es conocedor del caso Vitolo.
No sé, carloslp, puede que tengas razón, pero a mí hay varios jugadores de la UD me han dado razones para confiar en que no meterían la pata encarándose con el árbitro. Una cosa es protestarle y otra cosa encararte como un coyo.carloslp escribió:Me da igual lo determinante que sea un jugador. De hecho me he fijado en la injusticia que se tiene con los ''menos determinantes'' pero que renuevan y también con los determinantes que no lo hacen. Ambos son igual de criticados, hasta David García que pensé que jamás lo sería. En este caso, sé de lo que hablo y si lo hiciera Vicente Gómez sería una muestra '' de que esto le duele'' y si lo hace Vitolo es un chiquillaje. Y creeme, lo de protestar una acción al descanso de la manera que se dice en el acta lo pueden hacer tanto ''Vitolos'' como ''Aythamis''.