udlaspalmas.NET | Foro

Agatio escribió:

elie escribió:¿Pero no tenía sustancias en su casa?

Eso digo yo. Si las tenía, por mucho que no se pueda demostrar que las consumía o traficaba con ellas, yo no soy tonto, si las tenía es por algo. Si por el contrario esas sustancias no estaban en su posesión, entonces nos colaron una información falsa (o yo la entendí mal, aunque en esa portada creo que queda bastante claro).

El periodismo ni olvida ni perdona a Eduardo Inda por crucificar a Marta Domínguez: "¿Dónde está para pedir perdón?"

El diario Marca, cuando Inda era su director, no tuvo reparos en condenarla sin esperar al veredicto de la justicia

Marta Domínguez también ha sido exculpada del delito de suministro de fármaco, después de que su imputación por dopaje en relación a la Operación Galgo fuera sobreseída recientemente.

Esta nueva decisión de la Justicia ha levantado una oleada de reacciones que piden explicaciones a aquellos que quisieron enterrar a la atleta palentina antes de ser juzgada, en concreto, Eduardo Inda y su ya tristemente famosa portada 'Marta también era mentira'--Pedrojota pregunta ahora por el honor de Marta Domínguez tras declararla culpable en el Marca--.

Algunos compañeros de profesión no piensan olvidar lo ocurrido. Entre ellos, y de manera explícita, José Joaquín Brotons, director de Gol Televisión, que ha publicado en su perfil de Twitter:

"Marta Domínguez queda libre de todos los cargos por dopaje. ¿Dónde está Inda para pedir perdón?"

No ha sido el único. Javier Ares, de Onda Cero, sin mencionarlo, también se ha preguntado lo siguiente:

"¿Y los periolistos que la crucificaron en sus portadas?"

Julia Otero, compañera del anterior en la emisora de Planeta, carga también en esta red social contra quienes culparon sin pruebas:

"Me alegro muchísimo que Marta Domínguez esté libre de todos los cargos. Otra vez la presunción de inocencia se esfumó durante el proceso"

http://www.periodistadigital.com/period ... algo.shtml

CaNaRioN_aToPe escribió:En temas de dopajes, Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario

Universitario escribió:

CaNaRioN_aToPe escribió:En temas de dopajes, Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario

Yo diría: PARA MARCA en temas de dopajes, Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario, dicho diario fue el único que la declaró culpable desde el primer momento.

CaNaRioN_aToPe escribió:

Universitario escribió:

CaNaRioN_aToPe escribió:En temas de dopajes, Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario

Yo diría: PARA MARCA en temas de dopajes, Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario, dicho diario fue el único que la declaró culpable desde el primer momento.

Para Marca en temas de dopajes? mmmmm, curiosidad cuando Contador dio positivo por Clembuterol cual fue la portada de Marca?

Contador tambien era mentira?

Universitario escribió:

CaNaRioN_aToPe escribió:

Universitario escribió: Yo diría: PARA MARCA en temas de dopajes, Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario, dicho diario fue el único que la declaró culpable desde el primer momento.

Para Marca en temas de dopajes? mmmmm, curiosidad cuando Contador dio positivo por Clembuterol cual fue la portada de Marca?

Contador tambien era mentira?

Pues para Marca en el tema de Marta Dominguez, no sé por qué sería pero algo seguro que tenía Inda en contra de Marta, a ver si da la carta un día de estos.

Si lo que dices del tema de dopaje fuera cierto, por qué Marca fue el único medio que crucificó a Marta?