Fátima Bañez:L reform laborl NO fue pensad para crear empleo

[NOMASPISTAS]

Prefiero no opinar. Pero al que quiera tener información real que se pase una semana en un despacho laborista atendiendo a clientes y luego que me cuente.

+1

[Tony_lp]

Prefiero no opinar. Pero al que quiera tener información real que se pase una semana en un despacho laborista atendiendo a clientes y luego que me cuente.

Pues no entiendo entonces comi dices que vaya cosas las que tienes que leer y que el papel lo aguanta todo y luego no opinas, eso se llama tirar la piedra y esconder la mano. No es la primera vez que lo haces.

Saludos.

lo de laborista es que me lo apunto que me ha encantado, de ahora en adelante somos laboristas en vez de laboralistas (sin acritud compañero que no hay que saberlo todo y cada uno sabe de los suyo). Primero sabes que contigo prefiero no debatir, me parece que es mas sano para ambos y para el foro, segundo me hace gracia lo que dicen los políticos y me alucina lo que hay que leer que no va por tí necesariamente.

Un saludo.

Yo no he dicho lo de laborista, o tu y hector no saben leer o leen lo que quieren... Yo corrijo a hector porque el usa el termino laborista.
Bueno pues si no quieres opinar ni debatir conmigo no lo hagas pero tampoco sueltes la frase suelta e intentes insinuar cosas, si hablas hazlo pero no te quedes a media tinta.

Un saludo y sin acritud ninguna.

[Tony_lp]

De verdad leo y releo el post y el primero que dice laborista, más de uno debería leer bien antes de hablar.

Si quieren les explico la diferencia entre "laboristas" y "laboralistas", pero primero unas clases de lectura.

[amarelo]

Lo de laborista se de sobra que lo ha dicho el compañero Héctor-Santana y el lunes me voy a echar unas carcajadas a cuente del tema, y le digo que me perdone ya que entiendo que si no es del mundo del derecho no tiene que saber la diferencia o es comprensible que confunda, del mismo modo que yo no tengo ni papa de medicina. Esa primera frase tampoco era por tí que leí perfectamente como le corregiste.

Por cosas como esta prefiero que no debatamos, hasta cuando me sale una carcajada y comento pidiendo disculpas a un compañero te sientes aludido. Me gustaría que te quedase claro que no tengo ningún tipo de animadversión hacia tu persona ni nada parecido y he intentado no intervenir en muchos temas para no crear conflictos, dicho lo cual es que cada cosa que pongo está mal o va por tí, o tiro la piedra, o..... yo creo que ya está bien.

En este asunto además no voy a intervenir por dos cosas, una por la que ya sabes y la otra debido a que lo que me pide el cuerpo es poner un par de ejemplos de los que tengo encima de la mesa y no debo hacerlo por secreto profesional, que mas de uno alucinaría con lo que está pasando.

[Tony_lp]

Lo de laborista se de sobra que lo ha dicho el compañero Héctor-Santana y el lunes me voy a echar unas carcajadas a cuente del tema, y le digo que me perdone ya que entiendo que si no es del mundo del derecho no tiene que saber la diferencia o es comprensible que confunda, del mismo modo que yo no tengo ni papa de medicina. Esa primera frase tampoco era por tí que leí perfectamente como le corregiste.

Por cosas como esta prefiero que no debatamos, hasta cuando me sale una carcajada y comento pidiendo disculpas a un compañero te sientes aludido. Me gustaría que te quedase claro que no tengo ningún tipo de animadversión hacia tu persona ni nada parecido y he intentado no intervenir en muchos temas para no crear conflictos, dicho lo cual es que cada cosa que pongo está mal o va por tí, o tiro la piedra, o..... yo creo que ya está bien.

En este asunto además no voy a intervenir por dos cosas, una por la que ya sabes y la otra debido a que lo que me pide el cuerpo es poner un par de ejemplos de los que tengo encima de la mesa y no debo hacerlo por secreto profesional, que mas de uno alucinaría con lo que está pasando.

Vale si lo explicas así mejor, pero a mi me dabas a entender que era a mi, cuando contestaste a lo que yo puse y cuando seguidamente después de esa frase me contestas a mi.

A ver si algún día levantas el veto a los debates conmigo y me corriges en las cosas que me equivoque.

Un saludo

[soycarlo15]

Lo de laborista se de sobra que lo ha dicho el compañero Héctor-Santana y el lunes me voy a echar unas carcajadas a cuente del tema, y le digo que me perdone ya que entiendo que si no es del mundo del derecho no tiene que saber la diferencia o es comprensible que confunda, del mismo modo que yo no tengo ni papa de medicina. Esa primera frase tampoco era por tí que leí perfectamente como le corregiste.

Por cosas como esta prefiero que no debatamos, hasta cuando me sale una carcajada y comento pidiendo disculpas a un compañero te sientes aludido. Me gustaría que te quedase claro que no tengo ningún tipo de animadversión hacia tu persona ni nada parecido y he intentado no intervenir en muchos temas para no crear conflictos, dicho lo cual es que cada cosa que pongo está mal o va por tí, o tiro la piedra, o..... yo creo que ya está bien.

En este asunto además no voy a intervenir por dos cosas, una por la que ya sabes y la otra debido a que lo que me pide el cuerpo es poner un par de ejemplos de los que tengo encima de la mesa y no debo hacerlo por secreto profesional, que mas de uno alucinaría con lo que está pasando.

Vale si lo explicas así mejor, pero a mi me dabas a entender que era a mi, cuando contestaste a lo que yo puse y cuando seguidamente después de esa frase me contestas a mi.

A ver si algún día levantas el veto a los debates conmigo y me corriges en las cosas que me equivoque.

Un saludo

Que conste que no va por ti lo que voy a decir, eso lo primero, creo que en los últimos meses has cambiado a bien en la forma de dialogar y por eso, esto no va por ti...

Creo que a veces hay que evitar "dialogar" con algunas personas, porque se puede poner temas en el foro y opiniones que no gustan a todos y es lo mas normal, no todos podemos estar de acuerdo con todos, pero hay gente que dialoga y pone su punto de vista de forma educada y otros cuando no le gusta lo que se pone lo primero que hace es atacar al que lo pone, faltando y sin poner datos que debatan, a veces es mejor pasar que "dialogar" (si se le puede llamar así) con esa/s personas, no llevan a ningún lado y al final se termina hablando de todo menos de lo que realmente se habla/discute. Y cuando la discusión es a favor de sus intereses todo muy bien, se puede dialogar, pero como sean en contra, todo cambia, se intenta desviar el tema, tanto atacando al que lo puso, como devaluando la opinión del forero, como incluso atacando a sus gustos o modificando el nombre del forero para intentar reírse, poner en ridículo o vete a ver el que...

Resumiendo, a veces según que foreros es mejor ni contestar y pasar, o simplemente no entrar en el tema para evitarse según que comentarios...

[soto y fernandez]

+1:

[AnSiTe]

+1:

+1

[SOY__CANARION]

Amarelo, pon ejemplos aunque omitas algunos datos por privacidad y profesionalidad. Pero haz el favor de abrir los ojos a muchos que se creen a pies juntillas lo de éste patetico partido político y su reforma laboral esclavista y elitista comenzada por un anterior partido llamado obrero. Compañero abre los ojos a la gente.

[Tony_lp]

Lo de laborista se de sobra que lo ha dicho el compañero Héctor-Santana y el lunes me voy a echar unas carcajadas a cuente del tema, y le digo que me perdone ya que entiendo que si no es del mundo del derecho no tiene que saber la diferencia o es comprensible que confunda, del mismo modo que yo no tengo ni papa de medicina. Esa primera frase tampoco era por tí que leí perfectamente como le corregiste.

Por cosas como esta prefiero que no debatamos, hasta cuando me sale una carcajada y comento pidiendo disculpas a un compañero te sientes aludido. Me gustaría que te quedase claro que no tengo ningún tipo de animadversión hacia tu persona ni nada parecido y he intentado no intervenir en muchos temas para no crear conflictos, dicho lo cual es que cada cosa que pongo está mal o va por tí, o tiro la piedra, o..... yo creo que ya está bien.

En este asunto además no voy a intervenir por dos cosas, una por la que ya sabes y la otra debido a que lo que me pide el cuerpo es poner un par de ejemplos de los que tengo encima de la mesa y no debo hacerlo por secreto profesional, que mas de uno alucinaría con lo que está pasando.

Vale si lo explicas así mejor, pero a mi me dabas a entender que era a mi, cuando contestaste a lo que yo puse y cuando seguidamente después de esa frase me contestas a mi.

A ver si algún día levantas el veto a los debates conmigo y me corriges en las cosas que me equivoque.

Un saludo

Que conste que no va por ti lo que voy a decir, eso lo primero, creo que en los últimos meses has cambiado a bien en la forma de dialogar y por eso, esto no va por ti...

Creo que a veces hay que evitar "dialogar" con algunas personas, porque se puede poner temas en el foro y opiniones que no gustan a todos y es lo mas normal, no todos podemos estar de acuerdo con todos, pero hay gente que dialoga y pone su punto de vista de forma educada y otros cuando no le gusta lo que se pone lo primero que hace es atacar al que lo pone, faltando y sin poner datos que debatan, a veces es mejor pasar que "dialogar" (si se le puede llamar así) con esa/s personas, no llevan a ningún lado y al final se termina hablando de todo menos de lo que realmente se habla/discute. Y cuando la discusión es a favor de sus intereses todo muy bien, se puede dialogar, pero como sean en contra, todo cambia, se intenta desviar el tema, tanto atacando al que lo puso, como devaluando la opinión del forero, como incluso atacando a sus gustos o modificando el nombre del forero para intentar reírse, poner en ridículo o vete a ver el que...

Resumiendo, a veces según que foreros es mejor ni contestar y pasar, o simplemente no entrar en el tema para evitarse según que comentarios...

+1, pero que conste que yo no tengo problema en dialogar o debatir con quien sea mientras se mantengan las formas, aunque algunos no lo crean se aprende muchísimo de todo en este foro y hasta ahora salvo momentos puntuales todo ha ido por buen cauce.

Saludos.

[NOMASPISTAS]

Amarelo, pon ejemplos aunque omitas algunos datos por privacidad y profesionalidad. Pero haz el favor de abrir los ojos a muchos que se creen a pies juntillas lo de éste patetico partido político y su reforma laboral esclavista y elitista comenzada por un anterior partido llamado obrero. Compañero abre los ojos a la gente.

El ejemplo es fácil, en un año de reforma laboral he hecho más despidos objetivos (los de 20 días ) que en los últimos 10 años. Esto es así, cualquier abogado laboralista, laborista o como le quieran llamar o graduado social te lo dirá. Ahora es más fácil y con eso no hay más discusión, la jurisprudencia que se va dictando lo dice.

Saludos.