udlaspalmas.NET | Foro

Jasikevicius escribió:Ya nos quejamos hasta por las cosas que pitan bien.

El arbitraje del otro día fue muy bueno para el ritmo e intensidad del partido.

Hasta la expulsión de Emaná estuvo bien gestionada, por pesado.

Es que nos quejamospor naturaleza.

Iriney tenia que haber visto la amarilla mucho antes y en una falta a emana que le costo la amarilla a Josico o David Garcia,hubo falta previa a D. Glez que le solto el brazo y tambien era tarjeta,a mi no me parecio un buen arbitraje.

Pero vamos a ver, no dice la regla que hasta que el jugador no la toque no es fuera de juego???? Guayre no la toca ¬¬

futbol16 escribió:Pero vamos a ver, no dice la regla que hasta que el jugador no la toque no es fuera de juego???? Guayre no la toca ¬¬

Solo la intencion de tocarla cuenta.

Maleante1 escribió:

futbol16 escribió:Pero vamos a ver, no dice la regla que hasta que el jugador no la toque no es fuera de juego???? Guayre no la toca ¬¬

Solo la intencion de tocarla cuenta.

Creo que ahora no.

He consultado el reglamento de la FIFA 2010/11 y dice esto:

Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si en el momento en que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros, se encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo:

• interfiriendo en el juego o
• interfiriendo a un adversario o
• ganando ventaja de dicha posición

Guayre ni interfiere en el juego, ni interfiere a un adversario y mucho menos gana ventaja con dicha posición.

Pero claro, ya sabemos como son los juicios de los árbitros

Kenneth escribió:Guayre ni interfiere en el juego, ni interfiere a un adversario y mucho menos gana ventaja con dicha posición.

Pero claro, ya sabemos como son los juicios de los árbitros

El problema es que toca el balón (según él mismo en declaraciones).

Si no la hubiera tocado, es gol legal.

Pues vaya ojo que tiene el linier para ver como "la rozó". Porque ni desvía la trayectoria del balón...

Bien anulado si él reconoce que la tocó, pero ojalá todos los partidos de tenis contasen con jueces como el linier de ese día en el Gran Canaria...

Kenneth escribió:Pues vaya ojo que tiene el linier para ver como "la rozó". Porque ni desvía la trayectoria del balón...

Bien anulado si él reconoce que la tocó, pero ojalá todos los partidos de tenis contasen con jueces como el linier de ese día en el Gran Canaria...

anda que no eh ! tanta precisión seguro que no vemos nunca si nos pasa a nosotros. Los del betis reclamaron como locos jajaja

Por cierto, quien establece que los 4º arbitros sean de la isla que tanto nos quiere? ¿Es verdad eso que el vicepresidente de la LFP es chicharroncito? Oye tu, de que cosas se entera uno..

Y después no vio a Dani Carril embestido por el delantero verdiblanco en el segundo de ellos... Raro, raro, raro...

padronato!!!!

El arbitro y el juez de linea dn el gol y despues no se quien lo anulo, asi que ninguno de los dos vio el fuera de juego y si el cuarto arbitro se lo dijo porque lo vio en TV eso no es legal.

amarillohastalamedula89 escribió: Por cierto, quien establece que los 4º arbitros sean de la isla que tanto nos quiere? ¿Es verdad eso que el vicepresidente de la LFP es chicharroncito? Oye tu, de que cosas se entera uno..

Creo que los partidos en Tenerife el 4º árbitro es de aquí.

Yo es que soy de los que piensan que uno de Las Palmas puede pitar a Las Palmas, igual que uno de Tenerife puede pitar un partido entre el Tenerife - Las Palmas o Tenerife - Visitante.

Un árbitro debe ser igual cuando pita a un equipo de su tierra que cuando pita a uno de fuera.

Es una incongruencia creer en los arbitrajes y luego poner la regla de que un árbitro de un mismo sitio de un equipo o país no les puede pitar, aquí las federaciones y comités se equivocan.

Es mi modo de verlo.

Bajo mi punto de vista es una jugada de esas que pueden ser muy interpretables. Pitar fuera de juego se puede entender perfectamente interpretando que Guayre llegó a participar en la jugada y no se puede discutir. Pero igualmente, si no lo hubiera pitado, también se podría justificar perfectamente con que Guayre no llega a participar en la jugada. Por eso ni me parece gol ilegal claro ni abuso arbitral.

Más que el hecho de que Guayre hiciera amago de tocar el balón o que incluso llegara a tocarla, el asunto fue que Vitolo envió el balón a gol por la zona en donde estaba Guayre caido en posición de fuera de juego. Si lo hubiera enviado el balón a gol por el otro lado de la portería sí que hubiera sido un gol legal sin posibilidad de discusión.

Es el propiuo colegio de arbitros de futbol que no creen en su propios colegiados en otras disciplinas no pasa lo de no arbitrar un arbitro de su misma region o comunidad autonoma, con lo cual si ellos mismos no confian en sus arbitros como se le puede pedir a un aficionado que tengan confianza, lleva muchos años pequeñas batallas dentro de los colegios de arbitros en España y eso se refleja con malos arbitrajes por falta de criterios en los colegiados , siempre suele haber alguna excepcion pero lo malo es que lo pagan los equipos y por consiguiente las aficiones.