udlaspalmas.NET | Foro

Pronto volveremos a emigrar a Venezuela ¿Que no? Agarraos!!!

Herreño, el país liderado por un patán mejora sus cifras de paro.

Ya quisiéramos en Europa...

Pato WRC escribió:Kokealca, rápido que me tengo que ir. Los problemas estructurales de Brasil no lo compares con Venezuela o Bolivia,, simplemente porque en Brasil son 100 millones de habitantes. Es incomparable. Claro que hay gente que se muere de hambre, si eso ocurre hasta en EEUU. Pero al menos Lula no abre la boca para decir las animaladas que dice y hace Chavez.

Yo no soy analista de economía, ni estoy aqui para echarme el pisto de lo que sé. Me interesa más los aspectos sociológicos de la situación. El caso de Venezuela lo conozco porque he estado en diferentes estados, incluso he pasado momentos de apuros muy jodidos, y la verdad, si eso es progreso, entonces yo soy "cura"

Me tengo que ir. Ya seguiremos.

saludos

Pato, estos días apenas he entrado al foro para echar rápidos vistazos, por eso no te había contestado.

Tienes razón en una cosa: me equivoqué al comparar a Brasil con Venezuela y Bolivia. No obstante, lo hice porque tú comparaste a sus presidentes anteriormente, yo a Lula (el presi "bueno" de izquierdas) no lo había nombrado para nada, y a Brasil tampoco, porque si hay algo que yo suelo repetir mucho, es que hay que entender el contexto geográfico, político, histórico y social de un lugar para poder opinar de lo que es bueno y lo que es malo para sus habitantes. Por tanto, comparar esos países sobra, pero también sobra hacerlo con sus presidentes. Y lo más importante: sobra hacerlo con sus políticas.

Al margen de esto, quiero decir que he visto muy a menudo a pseudoperiodistas pretendiendo trasladar al resto del mundo lo que para ellos es el modelo idóneo en Occidente. Hacerlo con varios países del mismo continente y de precedentes históricos tan similares entre sí no parece tan descabellado.

Cuando dices que muere gente de hambre "hasta" en EEUU, he de comentarte que esa frase me dice bien poco. Es más, no quiero parecer pedante, y considero que escribes mil veces mejor que yo, pero creo que ese "hasta" sobra, puesto que en ese sentido ese país no es, ni mucho menos, un ejemplo a seguir. Eso ocurrirá "hasta" en EEUU, pero, según la ONU, repito por enésima vez, en Venezuela no. Y no solo eso, sino que en Venezuela, cuando Chávez intentó dar un golpe de Estado, sí pasaba, y mucho. Las cifras relacionadas con la desnutrición se pueden encontrar en internet con relativa facilidad.

Por supuesto que en Venezuela puedes pasar momentos de apuros. "Hasta" en EEUU, el país de la libertad, el paraíso, los podrías pasar.

Ahora fuera de bromas, nadie ha negado que Venezuela haya dejado de ser un país pobre. De hecho, lo tiene complicado para dejar de serlo a medio plazo. Ni se ha dicho que sea jauja. Simplemente analizo la mejora sustancial, con cifras oficiales por delante, que ha sufrido el país en estos años en materias de vital importancia.

Y esos apuros que dices que pasaste, lógicamente, no puedo saber a qué te refieres si no especificas, pero estoy seguro de que en cualquier país de su entorno también podrías tener experiencias muy desagradables. Y claro, no querrás comparar a un país latinoamericano con España u otro país de la UE, ¿verdad?

RiverPlate, me hace gracia que un insulto, para ti, no sea una opinión personal, sino una verdad absoluta.

Kokealca escribió:RiverPlate, me hace gracia que un insulto, para ti, no sea una opinión personal, sino una verdad absoluta.

Hombre no lo digo yo, sino la RAE

Definición de patán

1. m. Hombre zafio y ordinario.
2. Aldeano,hombre rústico.

Sinónimos de patán

tosco, basto, cateto, ordinario, zafio, palurdo, rudo, grosero, paleto, soez, villano.

Antónimos

fino, educado.


¿A que no?

RiverPlate escribió:

Kokealca escribió:RiverPlate, me hace gracia que un insulto, para ti, no sea una opinión personal, sino una verdad absoluta.

Hombre no lo digo yo, sino la RAE

Definición de patán

1. m. Hombre zafio y ordinario.
2. Aldeano,hombre rústico.

Sinónimos de patán

tosco, basto, cateto, ordinario, zafio, palurdo, rudo, grosero, paleto, soez, villano.

Antónimos

fino, educado.


¿A que no?

La RAE dice lo que significa "patán", no que Chávez lo sea. Y sigue siendo una opinión personal, que compartirás con más o con menos gente (sobra decir que conmigo no), pero se queda en opinión.

Saludos.

RiverPlate escribió:

Kokealca escribió:RiverPlate, me hace gracia que un insulto, para ti, no sea una opinión personal, sino una verdad absoluta.

Hombre no lo digo yo, sino la RAE

Definición de patán

1. m. Hombre zafio y ordinario.
2. Aldeano,hombre rústico.

Sinónimos de patán

tosco, basto, cateto, ordinario, zafio, palurdo, rudo, grosero, paleto, soez, villano.

Antónimos

fino, educado.


¿A que no?

¿Desde cuando la RAE opina?

No sé que te parecerá a ti, pero Chavez a mí no me parece un cateto ni mucho menos.

RiverPlate escribió:Definición de patán

1. m. Hombre zafio y ordinario.
2. Aldeano,hombre rústico.

Sinónimos de patán

tosco, basto, cateto, ordinario, zafio, palurdo, rudo, grosero, paleto, soez, villano.

Antónimos

fino, educado.


¿A que no?

Pues le viene como anillo al dedo, hay que exigir a la RAE ponga una foto suya al lado de la definición

Y a su lado una de Juanca I de Borbón.

Kokealca escribió:La RAE dice lo que significa "patán", no que Chávez lo sea. Y sigue siendo una opinión personal, que compartirás con más o con menos gente (sobra decir que conmigo no), pero se queda en opinión. Saludos.

Claro, pero la descripción le viene a Chávez como anillo al dedo. Así que es un patán.

Y este hombre deshonra el Socialismo. Comparen Allende con este "golpista". No hay color. Pasará a la historia por lo que ha sido, un payaso. Y pasará así por sus formas, que en muchas ocasiones tiene razón, pero sus formas tanto de decir la cosas como de hacerlas, le despojan de toda razón y dejan al aire lo que es realmente: un exmilitar golpista con ansias de poder y que realmente cree que Despotismo Ilustrado es la mejor manera de gobernar a tu pueblo.

Saludos.

takiroud escribió:¿Desde cuando la RAE opina?

No sé que te parecerá a ti, pero Chavez a mí no me parece un cateto ni mucho menos.

Como le dije a Kokealca, la descripción de patán le viene al dedo. Y como mi opinión es que sí es todo eso, para ti no lo es. Totalmente respetables ambas.

Kokealca escribió:Y a su lado una de Juanca I de Borbón.

Hombre aquí patinas un poco y lo sabes.

Se le podrá llamar a Juan Carlos I cualquier otra cosa, pero patán, patán, precisamente no.

Y cuando este hombre tuvo la oportunidad, tras la muerte de Franco, tras el Golpe de Estado del 82, de poder centralizar todo el poder del país, fue el 1º en mover toda las piezas para lo contrario, y que la Democracia se abriera paso, y luego de preservarla.

Tu admirado golpista, ya intentó llegar al poder por la vía "rápida", la vía de las balas. Y está frito, y así él lo ha dicho, de perpetuarse en el poder.

Mala comparación.

Saludos.

PD: Y que yo tenga que defender a un borbón siendo republicano... "caguendió"

RiverPlate escribió:

Kokealca escribió:La RAE dice lo que significa "patán", no que Chávez lo sea. Y sigue siendo una opinión personal, que compartirás con más o con menos gente (sobra decir que conmigo no), pero se queda en opinión. Saludos.

Claro, pero la descripción le viene a Chávez como anillo al dedo. Así que es un patán.

No me canso de repetir que TU opinión es que le viene como anillo al dedo.

RiverPlate escribió:

Kokealca escribió:Y a su lado una de Juanca I de Borbón.

Hombre aquí patinas un poco y lo sabes.

Se le podrá llamar a Juan Carlos I cualquier otra cosa, pero patán, patán, precisamente no.

¿Y lo sé? ¿Que no se puede? Está bien, RiverPlate, te pediré permiso cuando tenga que adjudicar el adjetivo "patán".

RiverPlate escribió:Y cuando este hombre tuvo la oportunidad, tras la muerte de Franco, tras el Golpe de Estado del 82, de poder centralizar todo el poder del país, fue el 1º en mover toda las piezas para lo contrario, y que la Democracia se abriera paso, y luego de preservarla.

Que sí, River, que el Rey fue un héroe en el 23-F... jajajajaja me niego a hacer comentarios a eso.

RiverPlate escribió:Tu admirado golpista, ya intentó llegar al poder por la vía "rápida", la vía de las balas. Y está frito, y así él lo ha dicho, de perpetuarse en el poder.

Habrá que mirar cuántas vidas humanas se cobraron las balas "golpistas", y cuántas se cobraron las balas de la policía durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez en protestas (Caracazo) contra medidas como la infame privatización del agua.

RiverPlate escribió:Mala comparación.

No me cabe duda. El Jefe de Estado venezolano lo es por sufragio universal. El Jefe de Estado español lo es debido a que lo metieron con calzador en la Constitución Española de 1978, la única propuesta que se le presentó al pueblo español alejada de la dictadura franquista que había asolado al país durante 40 años. Como para que votaran NO. Y todavía se permite el lujo de perder los papeles en una reunión en la que no pintaba absolutamente nada. A los mismos que critican las formas de Chávez, esa anécdota les pareció simpática. Incomprensible a la par que repugnante, pero cierto.

Estamos de acuerdo, el dicho "Las comparaciones son odiosas" toma mayor fuerza que nunca en este caso.

RiverPlate, tú que tanto defiendes la democracia y la diversidad de opiniones (al igual que yo), ¿por qué usas expresiones como "Le viene como anillo al dedo, así que es un patán" (como si no hubiera discusión posible y lo que dijeras fuera a misa), "Patinaste y lo sabes", "No se le puede llamar patán al Rey", etcétera? No me parece que sean fieles a tu estilo, dicho sea de paso.

Saludos.

Algunas cosas, por ejemplo esta imagen, me hacen darle el beneficio de la duda a Chávez :



Chomsky, para mi de los pensadores más lúcidos de la actualidad. Eso sn hablar de su aportación a la lingüística, etc..

AzoteAmarillo, Noam Chomsky es una de mis próximas víctimas en cuanto a lectura.

He leído fragmentos suyos espectaculares, aunque nunca una obra entera suya.

Kokealca escribió:AzoteAmarillo, Noam Chomsky es una de mis próximas víctimas en cuanto a lectura.

He leído fragmentos suyos espectaculares, aunque nunca una obra entera suya.

Mírate "Hegemonía o supervivencia". Eso sí, es denso, pero bastante clarificador.

RiverPlate, es curioso que para ti sea una opinión personal respetable llamarle patán a Chavez y no lo sea llamárselo a Juan Carlos I. Respetamos lo que nos interesa.

De hecho, me parece más patán un señor que se queda dormido en actos públicos (su único trabajo, figurar) que uno que mejora las cifras de paro de su país.

http://www.youtube.com/watch?v=RdS-TlGSEy0

Ahí lo llevas. Este te merece más respeto que Chavez. Así nos va.

Kokealca escribió:

RiverPlate escribió:

Kokealca escribió:La RAE dice lo que significa "patán", no que Chávez lo sea. Y sigue siendo una opinión personal, que compartirás con más o con menos gente (sobra decir que conmigo no), pero se queda en opinión. Saludos.

Claro, pero la descripción le viene a Chávez como anillo al dedo. Así que es un patán.

No me canso de repetir que TU opinión es que le viene como anillo al dedo.

Estamos de acuerdo. Es mi opinión personal, pero creo que la de mayoría coincide, eso no es la verdad absoluta, pero supongo que tanta gente no puede estar equivocada.

Kokealca escribió:

RiverPlate escribió:

Kokealca escribió:Y a su lado una de Juanca I de Borbón.

Hombre aquí patinas un poco y lo sabes.

Se le podrá llamar a Juan Carlos I cualquier otra cosa, pero patán, patán, precisamente no.

¿Y lo sé? ¿Que no se puede? Está bien, RiverPlate, te pediré permiso cuando tenga que adjudicar el adjetivo "patán".

Jajajaja No me seas tremendista, sabes que esos términos no se pueden asignar al Borbón, otros sí, e igual de calificativos que patán, pero ese precisamente no.

Kokealca escribió:

RiverPlate escribió:Y cuando este hombre tuvo la oportunidad, tras la muerte de Franco, tras el Golpe de Estado del 82, de poder centralizar todo el poder del país, fue el 1º en mover toda las piezas para lo contrario, y que la Democracia se abriera paso, y luego de preservarla.

Que sí, River, que el Rey fue un héroe en el 23-F... jajajajaja me niego a hacer comentarios a eso.

Kokealca escribió:

RiverPlate escribió:Tu admirado golpista, ya intentó llegar al poder por la vía "rápida", la vía de las balas. Y está frito, y así él lo ha dicho, de perpetuarse en el poder.

Habrá que mirar cuántas vidas humanas se cobraron las balas "golpistas", y cuántas se cobraron las balas de la policía durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez en protestas (Caracazo) contra medidas como la infame privatización del agua.

Estoy completamente seguro que piensas que yo creo que Chávez es el demonio y el Rey un angelito. Nada más lejos de la realidad. Lo único es que en una encrucijada de la historia uno decidió tomar el camino de la democracia, y otro decidió tomar las armas. Si no hubiese fracasado su intento golpista ahora Chávez manejaría con mano de hierro (aún más todavía) el futuro de Venezuela.

Lo que me parece curioso es que he señalado varias veces ese "turbio" pasado Chávez y ni "mú" por parte de uds. ¿No te parece una contrariedad posicionarte en contra del golpe de Estado en Honduras y defender a Chávez? Este hombre no cree en los principios básicos de la democracia y de la libertad. Y pruebas hay montones. Por suerte todavía no ejecuta a muerte como Castro y cía.

Desconocía las cifras que tanto tú, como Takiroud o Herreño han posteado acerca de las "buenasnuevas" en Venezuela bajo el mandato de Chávez. Tengo mis serias dudas que todas esas medidas que han dado esos avances hayan surgido de la mente del susodicho. Curioso es que del gobierno de Chávez sólo se conozca a él, y su histrionismo megalomaniáco. Pero supongo que los méritos de esos logros son de aquellos que la sombra del Presidente de Venezuela tapa y silencia, esos políticos y trabajadores que a su sombra están trabajando por el país.

Quizás Chávez diga: "hay que mejorar la Sanidad y poner más escuelas", pero quienes verdaderamente crean los planes y marcan las líneas a seguir sean otros, anónimos por siempre mientras él siga al poder.

Kokealca escribió:

RiverPlate escribió:Mala comparación.

No me cabe duda. El Jefe de Estado venezolano lo es por sufragio universal. El Jefe de Estado español lo es debido a que lo metieron con calzador en la Constitución Española de 1978, la única propuesta que se le presentó al pueblo español alejada de la dictadura franquista que había asolado al país durante 40 años. Como para que votaran NO. Y todavía se permite el lujo de perder los papeles en una reunión en la que no pintaba absolutamente nada. A los mismos que critican las formas de Chávez, esa anécdota les pareció simpática. Incomprensible a la par que repugnante, pero cierto.

Estamos de acuerdo, el dicho "Las comparaciones son odiosas" toma mayor fuerza que nunca en este caso.

Yo como republicano que soy no tengo nada que añadir a la presencia del Rey. Para mí cumple una función de relaciones públicas, demasiado bien pagada. Si me preguntas si abolaría la monarquía no dudes que mi respuesta es que sí.

Kokealca escribió:Por otra parte ¿Acaso vas a juzgar al Rey por esa salida de tono? (Totalmente desafortunada por cierto). Si Chávez en cada alocución televisiva o radiofónica, en cada Conferencia continental, internacional o mundial, no para de faltar el respeto y de poner motes "graciosos" para él a todos los que no están a su lado? Precisamente Chávez es el 1º que no debería de quejarse de lo que el Rey le dijo, le dio tan sólo un poco de su medicina.

Pero vuelvo, y te repito, por mí que se largaran los 2.

RiverPlate, tú que tanto defiendes la democracia y la diversidad de opiniones (al igual que yo), ¿por qué usas expresiones como "Le viene como anillo al dedo, así que es un patán" (como si no hubiera discusión posible y lo que dijeras fuera a misa), "Patinaste y lo sabes", "No se le puede llamar patán al Rey", etcétera? No me parece que sean fieles a tu estilo, dicho sea de paso. Saludos.

Son expresiones hechas, tópicas en las que puede caer uno, quizás no me tomara la redacción de mi opinión con todo el énfasis y elaboración que la ocasión merecía, pequé de topicazos. Y el uso de esas expresiones no significa que no sea tolerante y no puede debatir, yo desde mi punto de vista creo que te has equivocado y así lo expreso desde mi convicción, al igual que desde la tuya defiendes lo que piensas y crees y rebates mi opinión, pero yo no pienso que te creas el poseedor de la verdad absoluta.

takiroud escribió:RiverPlate, es curioso que para ti sea una opinión personal respetable llamarle patán a Chavez y no lo sea llamárselo a Juan Carlos I. Respetamos lo que nos interesa.

De hecho, me parece más patán un señor que se queda dormido en actos públicos (su único trabajo, figurar) que uno que mejora las cifras de paro de su país.

http://www.youtube.com/watch?v=RdS-TlGSEy0

Ahí lo llevas. Este te merece más respeto que Chavez. Así nos va.

TAki, taki... yo en ningún momento he dicho que no sea respetable llamar a JC1 patán, he dicho que no creo que sea acorde a la realidad. Llámalo otras cosas, pero patán no se ajusta a la realidad, al menos así creo yo.

Y luego respecto a tu última frases ¿Que pretendes? ¿Darme un Zas en toda la boca? Si quieres te puedo colocar vídeos de Chávez y nos podríamos aburrir (sobre todo yo en elegir entre tantos ).

En fin, que creo que estás errando de tiro conmigo. Que el hecho que no defienda Chávez a pesar de su cacareado socialismo y que puntualmente no haya estado conforme con una comparación con el Rey, no significa que yo sea monárquico. Yo soy republicano, socialista, rojo... como me quieras llamar... pero Chávez, Fidel Castro, Stalin desprenden en mí tantas antipatías como lo hacen Videla, Franco o Pinochet.

Yo soy fiel a unos ideales pero no a los que hacen uso de esos ideales. Si todos esos políticos latinoamericanos de ahora que dicen ser socialistas, hicieran la mitad de lo que hizo Allende (por ejemplo) Latinoamérica sería un lugar más maravilloso para vivir. Pero lamentablemente ninguno de ellos les llega a la suela de los zapatos en ninguno de los aspectos comparables posibles.

Saludos.