udlaspalmas.NET | Foro

Mr Yo escribió: ↑Lun Ago 17, 2026 9:52 am

Faycan Amarillo escribió: ↑Lun Ago 17, 2026 1:24 am Me he partido el culo de la risa con los comentaristas de movistar cuando hablaron de la "colegiala".

El femenino de COLEGIADO es COLEGIADA.

Bueno, son los mismos que empezaron llamando Marvel a Marvin.

Más tarde, ya en los resúmenes de Movistar, otro comentarista volvió a hablar de "la colegiala", el nivel cultural de periodistas y pseudoperiodistas en España deja mucho que desear.

Creo que se nos va de las manos esto por momentos. Hay que juzgar su actuación independientemente de su sexo/género. Tuvo sus fallos y sus aciertos, y hemos tenido tropecientos arbitrajes de hombres infinitamente peores que el de ayer y nadie ha venido a utilizar ese "argumento" como arma arrojadiza. Hagámosnoslo mirar

Cuando hay una mujer, sea mala o buena, se habla de "cuotas" pero no se dice mucho cuando un hombre más malo que la peste asciende de categoría.

Edu escribió: ↑Lun Ago 17, 2026 10:40 am Creo que se nos va de las manos esto por momentos. Hay que juzgar su actuación independientemente de su sexo/género. Tuvo sus fallos y sus aciertos, y hemos tenido tropecientos arbitrajes de hombres infinitamente peores que el de ayer y nadie ha venido a utilizar ese "argumento" como arma arrojadiza. Hagámosnoslo mirar

+1949.

pitasabila escribió: ↑Lun Ago 17, 2026 10:05 am

papayo escribió: ↑Lun Ago 17, 2026 8:00 am Sin haber hecho un partido malo, ha tenido sus errores, sobre todo con las tarjetas. Me parece lamentable que la metan con calzador por ser mujer.

Si fuese hombre nadie diría que se puso ahí con calzador. Hizo un arbitraje decente. Sus fallos, pero nada escandaloso.

Lo he dicho antes, no me parecio mal arbitraje, los hemos tenido mil veces peores. En cuanto a porque esta arbitrando no tengo ninguna duda de que son motivos politicos.

Mucho no ha tardado en aparecer el soplanucas, que por cierto...es el mismo de aquél penalti no pitado a nosotros en Málaga la temporada pasada cuando arrollaron a Miyashiro.

No tuvo la mano tan rápida en el codazo de Justin a Alex Suárez... El VAR, por lo que sea, tampoco quiso ver nada

La roja de Jesé la vio clarísima. La de Jastin ya si eso tal, amarilla y fuera. Y los del VAR pues... ahí estaban.

DaniUDLP25 escribió: ↑Sab Ago 29, 2026 10:37 pm La roja de Jesé la vio clarísima. La de Jastin ya si eso tal, amarilla y fuera. Y los del VAR pues... ahí estaban.

El VAR tiene que avisar al árbitro. Es amarilla, amarillísima. No llega a naranja. Patadita para pararlo. No hay más. Ni violencia, ni plancha, ni al tobillo... nada.
Lo que sí habría dado para más, fue lo de Justin; tenía que haberse ido a la calle, bien por roja directa (agresión sin balón), bien por segunda amarilla (un poquito después de la de Enzo).

granky escribió: ↑Sab Ago 29, 2026 10:36 pm No tuvo la mano tan rápida en el codazo de Justin a Alex Suárez... El VAR, por lo que sea, tampoco quiso ver nada

Para mí lo de esa jugada es inexplicable. De hecho, llegué a pensar que igual había cambiado la norma. El balón está en el campo de ellos y la agresión ocurre en el nuestro. No pueden justificar que se trate de una disputa de balón.

Me parece increíble. Increíble también los de la televisión, que ni hicieron mención a que era una agresión. Pero Fouto no tardó en justificar al árbitro con la expulsión de Jesé diciendo que seguramente no fue por la dureza sino por la intención... ¿Hola?

Lo de la tele para tapar las carencias de La Liga huele muy mal. Francamente, me parece una corruptela.

El VAR no puede intervenir en lo de Jesé. Es un pisotón en el talón de Aquiles, roja por definición. Además, que ni si quiera es una disputa del balón. Debería haberlo agarrado, pero para eso había que correr. Soltar la pierna era más fácil.

La de Jastin también era roja y es ahí donde debía haber intervenido del VAR. Porque el árbitro ni siquiera vio la falta original, se la chivaría el 4º árbitro.

https://www.tintaamarilla.es/el-primer- ... n-disputa/

La jugada, que acaba con un golpe en la cara del defensor grancanario, la explica así en el acta el árbitro para justificar la tarjeta amarilla a Justin por “golpear a un contrario con el brazo de forma temeraria”.

Se argumenta en acta diciendo que el ariete grancanario vio la tarjeta roja directa por “dar una patada a un contrario, haciendo uso de fuerza excesiva, sin estar el balón a distancia de ser jugado”.

Esta última afirmación es la que delata la finura en la redacción de Fuentes Molina: Pasa por alto dónde está el balón en el caso Justin y sí se fija para ajusticiar a Jesé.

Esto no es un error arbitral, este árbitro es un HDLGP, utiliza un criterio distinto con un equipo y otro, con ánimo de perjudicar a la UD, este párrafo no es de Tinta Amarilla, es mi opinión personal.

Que malo es el hijo de puta de hoy, hay una serie de árbitros que son canarofobos, no tengo pruebas ni dudas, algunos canarios se follaron a sus madres cuando estarían aquí de vacaciones mientras su padre estaba borracho en una de esos veranos de los ochenta y noventa. Y claro el padre cornudo en algún momento se lo confesó a su hijo que a parte de hijo de un cabron le salió árbitro. No tengo otra explicación.

Un tremendo INEPTO

Habría que preguntar a los expertos si el de ayer fue mejor que la tía de la primera jornada, a ver qué dicen.