RiverPlate escribió:Kokealca escribió:RiverPlate escribió:
Claro, pero la descripción le viene a Chávez como anillo al dedo. Así que es un patán.
No me canso de repetir que TU opinión es que le viene como anillo al dedo.
Estamos de acuerdo. Es mi opinión personal, pero creo que la de mayoría coincide, eso no es la verdad absoluta, pero supongo que tanta gente no puede estar equivocada.
¿La mayoría dónde? En Venezuela, no creo, en vista de los resultados. Por tanto, tanta gente que vota a Chávez en Venezuela no puede estar equivocada, ¿no? O cuando Aznar ganó por mayoría absoluta. Tanta gente no podía estar equivocada, ¿no? Creo que es muy débil ese argumento.
RiverPlate escribió:Estoy completamente seguro que piensas que yo creo que Chávez es el demonio y el Rey un angelito. Nada más lejos de la realidad. Lo único es que en una encrucijada de la historia uno decidió tomar el camino de la democracia, y otro decidió tomar las armas. Si no hubiese fracasado su intento golpista ahora Chávez manejaría con mano de hierro (aún más todavía) el futuro de Venezuela.
¿En una encrucijada de la historia? Lo dices como si se tratara de la misma situación, del mismo lugar, de la misma época,...
RiverPlate escribió:Lo que me parece curioso es que he señalado varias veces ese "turbio" pasado Chávez y
ni "mú" por parte de uds. ¿No te parece una contrariedad posicionarte en contra del golpe de Estado en Honduras y defender a Chávez?
Será que no has leído detenidamente mis comentarios. Ya he dicho en más de una ocasión que la situación en Venezuela era caótica. El gobierno de Carlos Andrés Pérez mandó asesinar a muchísimos civiles por manifestarse en contra de la privatización del agua (pruebas hay de ello), después de un largo episodio de privatizaciones de muchos otros servicios públicos.
Compararlo al "caprichoso" golpe de Estado en Honduras me parece una barbaridad, pero allá tú.
RiverPlate escribió:Desconocía las cifras que tanto tú, como Takiroud o Herreño han posteado acerca de las "buenasnuevas" en Venezuela bajo el mandato de Chávez. Tengo mis serias dudas que todas esas medidas que han dado esos avances hayan surgido de la mente del susodicho. Curioso es que del gobierno de Chávez sólo se conozca a él, y su histrionismo megalomaniáco. Pero supongo que los méritos de esos logros son de aquellos que la sombra del Presidente de Venezuela tapa y silencia, esos políticos y trabajadores que a su sombra están trabajando por el país.
Quizás Chávez diga: "hay que mejorar la Sanidad y poner más escuelas", pero quienes verdaderamente crean los planes y marcan las líneas a seguir sean otros, anónimos por siempre mientras él siga al poder.
A mí, sinceramente, me importa bastante poco quién sea la cabeza visible y quién la cabeza pensante. Está claro que cada uno cumple sus funciones, para eso están los ministros como en la mayoría de los países, empezando por España. ¿Acaso alguien cree que las reformas en sanidad o en educación salen de la mente de ZP? Los gobiernos no son unipersonales.
He visto discursos de Chávez, y en bastantes ocasiones los ministros
le interrumpen e intervienen, siempre después de que el presidente diga "Denle el micro a Fulanito de Tal".
Si crees que Chávez puede elegir qué fragmento echan en TVE, Antena 3, Cuatro, Telecinco, LaSexta, o lo que se escribe en El País, La Vanguardia, El Mundo, La Razón, ABC, Público, etcétera, creo que estás equivocado.
RiverPlate escribió:Pero vuelvo, y te repito, por mí que se largaran los 2.
Tranquilo, que desde que el pueblo venezolano lo desee, lo manifestará en las urnas, y Chávez se largará. Ahora faltaría el otro, para quien no hay urnas que valgan.
RiverPlate escribió:Yo soy republicano, socialista, rojo... como me quieras llamar... pero Chávez, Fidel Castro, Stalin desprenden en mí tantas antipatías como lo hacen Videla, Franco o Pinochet.
Podrás estar en desacuerdo con Hugo Chávez, pero compararle con Pinochet es una de las mayores barbaridades que he leído en este foro jamás, si no la mayor. Se te fue la mano, me parece. Ahora, aunque atónito, respeto tu opinión.