La Junta sancionará a bancs e inmobiliarias q tengn viviends

[soycarlo15]

La Junta sancionará a bancos e inmobiliarias que tengan viviendas vacías
En el consejo de gobierno del próximo martes, está previsto que el gobierno andaluz apruebe un decreto con el que quiere incentivar la salida al mercado de las miles de viviendas sin ocupar que hay en la comunidad

SARA ARMESTO 06-04-2013

En una disposición adicional, el decreto declarará el carácter in-embargable de la vivienda cuando se den una serie de circunstancias, como las que sufren la mayoría de las familias que están siendo desahuciadas. En esos casos, no podrán ser desalojadas en tres años como mínimo hasta que se les ofrezca una alternativa.

Los desahucios conducen al colapso emocional
Se cuadriplica el número de requerimientos a los bancos para que pagen el IBI
Cláusulas hipotecarias abusivas
Los constructores califican de "corralito" el decreto andaluz contra las casas vacías

Según ha sabido la SER, el gobierno andaluz tiene previsto aprobar este martes el 'Decreto-ley sobre la función social de la Vivienda', una norma con la que sancionará a las personas jurídicas que tengan viviendas vacías. Combinará, por un lado, los incentivos y facilidades para que éstas salgan al mercado, y por otro, sanciones. Multas económicas que no afectarán a las personas físicas, sólo a las jurídicas, bancos y entidades inmobiliarias fundamentalmente que son las que tienen la mayoría de las viviendas vacías.

En Andalucía hay actualmente unas 700 mil. La intención de la Junta es que este stock salga al mercado para así atender la demanda, imposible de cubrir ahora con el recorte de inversiones, y aprovechar los recursos públicos, como las infraestructuras construidas para atender ese parque de viviendas inutilizado.

Además, en una disposición adicional, el decreto declarará el carácter in-embargable de la vivienda cuando se den una serie de circunstancias, como las que sufren la mayoría de las familias que están siendo desahuciadas. En esos casos, no podrán ser desalojadas en tres años como mínimo hasta que se les ofrezca una alternativa.

Este decreto, que ha motivado tensiones en el gobierno por la resistencia del PSOE a multar a los propietarios individuales, es una de las normas estrella de la legislatura. Una decisión política con la que podría discrepar el gobierno central. Por eso, la consejería que dirige Elena Cortés es consciente de que muy probablemente el decreto motive otro recurso de inconstitucionalidad contra la Junta.

http://www.cadenaser.com/economia/artic ... reco_1/Tes

[soycarlo15]

como tendría que ser... banco o inmobiliaria que tenga una casa embargada cerrada mucho tiempo, que se le penalice... a ver si tambien les empiezan a obligar a que pagen el IBI, comunidades y demas de las casas...

[soto y fernandez]

Habrà que compaginarlo,con que no les haga devolver los creditos vencidos de PSOE e I.U.;Tratandose de quien se trata esperaremos acontecimientos,que veo yo "mucha boquilla".
PD:La junta lo que podria ir es aclarando el escandalo,de los millones de Euros "evaporados",en el tema de los ERE,y lo que empieza a asomar ya,de los "Cursos de Formaciòn",otro enjuague de perras de proporciones descomunales,Y Griñàn sin enterarse,¿a que por aqui tambien aparecen los Sindicatos?,Tàn solidarios y ahora tengo entendido que van a por los inmigrantes,para que les mantengan el Chiriguito,cuando vean la foto de Yogui y Bubu,se preguntaràn ¿pero estos han trabajado alguna vez?

[AnSiTe]

Habrà que compaginarlo,con que no les haga devolver los creditos vencidos de PSOE e I.U.;Tratandose de quien se trata esperaremos acontecimientos,que veo yo "mucha boquilla".
PD:La junta lo que podria ir es aclarando el escandalo,de los millones de Euros "evaporados",en el tema de los ERE,y lo que empieza a asomar ya,de los "Cursos de Formaciòn",otro enjuague de perras de proporciones descomunales,Y Griñàn sin enterarse,¿a que por aqui tambien aparecen los Sindicatos?,Tàn solidarios y ahora tengo entendido que van a por los inmigrantes,para que les mantengan el Chiriguito,cuando vean la foto de Yogui y Bubu,se preguntaràn ¿pero estos han trabajado alguna vez?

Chiquito gañán el Griñán. El capitán del barco que sigue manteniendo que él no se sabe nada de como se repartían cientos y cientos de millones de euros. Lo más curioso de todo, es que si fuera cierto lo que dice, no entiendo como no ha dimitido más que sea por dignidad.

Y los de UGT no me extraña que pierdan 3.000 afiliados al mes y ahora quieran intentar captar nuevas cuotas entre los inmigrantes;

MIRIAM PÉREZ, 21 DÍAS SIN COMER
Ex trabajadora en huelga de hambre pide diálogo a UGT
Despedida en una regulación de empleo, denuncia "grandes contradicciones" en la respuesta del sindicato.

La ex trabajadora de UGT Miriam Pérez ha pedido este lunes "diálogo, consenso y sindicalismo" cuando se cumplen 21 días desde que comenzó una huelga de hambre frente a la Casa Sindical tinerfeña por su despido a causa de un expediente de regulación de empleo (ERE).

http://www.canariasahora.es/articulo/ca ... 00158.html

[soto y fernandez]

Parece que puede haber dudas,en la legalidad de esta medida,habrà que ver,como acaba el tema,lo que es chocante es que la propia Junta de Andalucia,tambien deshaucia por impagos en viviendas sociales de la propia Junta.

[AnSiTe]

Parece que puede haber dudas,en la legalidad de esta medida,habrà que ver,como acaba el tema,lo que es chocante es que la propia Junta de Andalucia,tambien deshaucia por impagos en viviendas sociales de la propia Junta.

Lo más chocante es que esta medida promovida por la Junta y la concejala de IU, Elena Cortes, la cual ha aprobado más de un centenar de desahucios;

Elena Cortés, de IU-Andalucía
La consejera 'pro acoso' aprobó más de un centenar de desahucios
En el buscador del BOJA, introduciendo la palabra "desahucio" aparecen desde mayo de 2012, 130 referencias



Pedro de Tena 2013-04-10

A Dios rogando y con el mazo dando. Así parece ser el comportamiento de la coalición PSOE e IU, que por una parte dice estar contra los desahucios pero por la otra no para de desahuciar a quienes no pagan en las viviendas que son propiedad de la Junta. En el buscador del Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, introduciendo la palabra "desahucio" aparece, desde mayo de 2012, la cantidad de 130 referencias.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276487109/

Otra contradicción más es que la Junta tiene más de cinco mil casas sociales vacías...

[Tony_lp]

A mi me parece excesivo multar a una empresa o banco por tener casa y no darle salida, ya bastante tienen con no poder vender como para sancionarles por no vender.

Esta medida no le auguro futuro.

[soycarlo15]

A mi me parece excesivo multar a una empresa o banco por tener casa y no darle salida, ya bastante tienen con no poder vender como para sancionarles por no vender.

Esta medida no le auguro futuro.

Si he entendido bien, solo se multara/sancionara si no se da salida a las casas embargadas, en principio tiene efecto en estas 2 cosas (bajo mi punto de vista) dar mas posibilidades a los hipotecados para que no pierdan sus casas y dar salida al stock que tienen bajando precios.

[Tony_lp]

A mi me parece excesivo multar a una empresa o banco por tener casa y no darle salida, ya bastante tienen con no poder vender como para sancionarles por no vender.

Esta medida no le auguro futuro.

Si he entendido bien, solo se multara/sancionara si no se da salida a las casas embargadas, en principio tiene efecto en estas 2 cosas (bajo mi punto de vista) dar mas posibilidades a los hipotecados para que no pierdan sus casas y dar salida al stock que tienen bajando precios.

Aún así no creo que los bancos y empresas tengan casas por tenerlas vacías, las tienen porque no le dan salida y no hay demanda.

Yo en el lugar de sancionar prefiero dar bonificaciones fiscales a quienes voluntariamente quieran dar las casas un periodo de tiempo a un alquiler simbólico.


PD: Andalucía ya cuenta con una ley/impuesto para aquellos terrenos agrícolas que se encuentren abandonados y sus propietarios opten por darle algún uso.

[soycarlo15]

A mi me parece excesivo multar a una empresa o banco por tener casa y no darle salida, ya bastante tienen con no poder vender como para sancionarles por no vender.

Esta medida no le auguro futuro.

Si he entendido bien, solo se multara/sancionara si no se da salida a las casas embargadas, en principio tiene efecto en estas 2 cosas (bajo mi punto de vista) dar mas posibilidades a los hipotecados para que no pierdan sus casas y dar salida al stock que tienen bajando precios.

Aún así no creo que los bancos y empresas tengan casas por tenerlas vacías, las tienen porque no le dan salida y no hay demanda.

Yo en el lugar de sancionar prefiero dar bonificaciones fiscales a quienes voluntariamente quieran dar las casas un periodo de tiempo a un alquiler simbólico.


PD: Andalucía ya cuenta con una ley/impuesto para aquellos terrenos agrícolas que se encuentren abandonados y sus propietarios opten por darle algún uso.

Hombre, date cuenta que por culpa de la burbuja inmobiliaria hemos tenido que dar miles de millones a los bancos para sanearlos, un dinero publico, si aun así no son capaces de sacar las casas, no porque estén baratas (que siguen estando muy caras) sino porque aun no han terminado de deshinchar la burbuja, en otros países bajaron los precios de las viviendas una barbaridad, por encima del 60%... aquí en España una casa (en la península por lo menos) una casa de 65 m2 aun esta por los 90.000 euros como mínimo...

De todas formas, me parece bien que se pongan esas sanciones solo a los bancos rescatados...

[AnSiTe]

Además va y resulta que esta tal Elena Cortés era consejera de CajaSur;

Cajasur ejecutó 3.308 desahucios en el periodo en el que Elena Cortés era una de sus consejeras

08/04/2013 - T.I

Cortés declaró la pasada semana que "si no fuera consejera de Fomento y Vivienda, seguramente sí participaría en los escraches".
Entre 2007 y 2010 también se registraron en los juzgados cordobeses 3.308 ejecuciones hipotecarias por impago a las entidades bancarias.

http://www.teinteresa.es/espana/Cajasur ... 10424.html

[Tony_lp]

Si he entendido bien, solo se multara/sancionara si no se da salida a las casas embargadas, en principio tiene efecto en estas 2 cosas (bajo mi punto de vista) dar mas posibilidades a los hipotecados para que no pierdan sus casas y dar salida al stock que tienen bajando precios.

Aún así no creo que los bancos y empresas tengan casas por tenerlas vacías, las tienen porque no le dan salida y no hay demanda.

Yo en el lugar de sancionar prefiero dar bonificaciones fiscales a quienes voluntariamente quieran dar las casas un periodo de tiempo a un alquiler simbólico.


PD: Andalucía ya cuenta con una ley/impuesto para aquellos terrenos agrícolas que se encuentren abandonados y sus propietarios opten por darle algún uso.

Hombre, date cuenta que por culpa de la burbuja inmobiliaria hemos tenido que dar miles de millones a los bancos para sanearlos, un dinero publico, si aun así no son capaces de sacar las casas, no porque estén baratas (que siguen estando muy caras) sino porque aun no han terminado de deshinchar la burbuja, en otros países bajaron los precios de las viviendas una barbaridad, por encima del 60%... aquí en España una casa (en la península por lo menos) una casa de 65 m2 aun esta por los 90.000 euros como mínimo...

De todas formas, me parece bien que se pongan esas sanciones solo a los bancos rescatados...

Dejando los bancos a un lado, Y las inmobiliarias? Muchas optaron a alquilar sus casas a precios más bajos de mercado porque no las vendían.

además del sacrificio que tienen que hacer para vender una casa, les sancionamos por no poder venderlas?

[Tony_lp]

Los juristas discrepan sobre la legalidad del decreto andaluz de la vivienda
Algunos creen que se viola el derecho a la propiedad y otros que hay margen legal

El polémico decreto aprobado este martes por la Junta de Andalucía sobre la vivienda, que contempla multas a los bancos de hasta 9.000 euros por tener casas vacías y la expropiación temporal de pisos de familias desahuciadas, divide a los juristas. “La normativa, si no vulnera, roza algunos principios constitucionales”, sostiene el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Jaén Estanislao Arana. “La función social no puede usurpar el derecho a la propiedad. Además, la expropiación forzosa es competencia exclusiva del Estado”, argumenta el catedrático. “Si el Gobierno central quiere, puede recurrir su aprobación”, añade.

La opinión de Arana choca con la Antonio Manuel Rodríguez, profesor de Derecho Civil de la Universidad de Córdoba y coordinador de un grupo de investigación sobre cómo reformar la normativa hipotecaria. “Nada más conocer la noticia me vino a la mente la reforma agraria andaluza aprobada en 1984 y ratificada por el Constitucional tres años después. La medida contemplaba la expropiación de terrenos agrarios abandonados o sin uso. En este caso, hablaríamos de viviendas”, explica Rodríguez, quien señala que el conflicto del decreto aprobado radica en que Andalucía no tiene competencia en legislación civil pero sí la exclusiva de vivienda. “La multa de los 9.000 euros sería el impuesto por tierra infrautilizada que contemplaba la reforma de 1984”, ejemplifica el profesor.

Aunque la expropiación temporal que contempla el decreto viene acompañada por un justiprecio, Arana señala que hay que conocer si los criterios usados para fijar la indemnización son los adecuados en este caso.

Opinión opuesta tiene Carlos Galán, profesor de Derecho Administrativo de Sevilla, quien no tiene ninguna duda acerca de que la nueva legislación “es anticonstitucional de todas todas”. “Es un disparate mayúsculo”, añade.

Mientras las entidades financieras han preferido mantener silencio, las primeras críticas han llegado desde la patronal andaluza de la construcción. Fadeco critica la finalidad “recaudatoria” del decreto y asegura que está a la espera de ver el texto “para ver si puede ser atacado jurídicamente”. Los constructores ponen en duda que el Gobierno andaluz tenga competencias para legislar el derecho de propiedad y el derecho de dominio, regulado por la Constitución y cuya tutela es de ámbito estatal.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/09/ ... 35266.html

[Tony_lp]

Paguen o no paguen sanciones los bancos e inmobiliarias, la que si tiene que pagar es la junta de Andalucía porque esto seria una expropiación a las que ellos le llaman temporal.

No creo que les salga barata la medida.

[soycarlo15]

Aún así no creo que los bancos y empresas tengan casas por tenerlas vacías, las tienen porque no le dan salida y no hay demanda.

Yo en el lugar de sancionar prefiero dar bonificaciones fiscales a quienes voluntariamente quieran dar las casas un periodo de tiempo a un alquiler simbólico.


PD: Andalucía ya cuenta con una ley/impuesto para aquellos terrenos agrícolas que se encuentren abandonados y sus propietarios opten por darle algún uso.

Hombre, date cuenta que por culpa de la burbuja inmobiliaria hemos tenido que dar miles de millones a los bancos para sanearlos, un dinero publico, si aun así no son capaces de sacar las casas, no porque estén baratas (que siguen estando muy caras) sino porque aun no han terminado de deshinchar la burbuja, en otros países bajaron los precios de las viviendas una barbaridad, por encima del 60%... aquí en España una casa (en la península por lo menos) una casa de 65 m2 aun esta por los 90.000 euros como mínimo...

De todas formas, me parece bien que se pongan esas sanciones solo a los bancos rescatados...

Dejando los bancos a un lado, Y las inmobiliarias? Muchas optaron a alquilar sus casas a precios más bajos de mercado porque no las vendían.

además del sacrificio que tienen que hacer para vender una casa, les sancionamos por no poder venderlas?

Esto hace que el precio de la vivienda baje y se ponga accesible... las inmobiliarias junto a los bancos hicieron que el precio de la vivienda se disparara... aun hay mucho margen para bajar los precios...

Mira los precios que hay en España por m2 http://www.idealista.com/comunicacion/f ... -mar13.pdf demasiado alto todavía...