El Depor admite que Navarro se autoendosó 910.000 euros

[La_Cantera]

El Deportivo de La Coruña reconoció ayer, en el Juzgado de Primera Instancia número 12 de la capital grancanaria, que Manuel García Navarro, ex presidente de la UD Las Palmas, se "autoendosó" pagarés en concepto de 910.000 euros.

Una declaración que se produjo durante el juicio que tuvieron ambos clubes por la reclamación que el conjunto gallego hace de cerca de 1.200.000 euros, una cantidad que la UD no reconoce. El abogado del club amarillo, Mario Ghosn, manifestó tras la vista que la Unión Deportiva "no reconoce nada" al Deportivo, que solicita esa cantidad más los intereses procesales por el convenio de colaboración suscrito entre ambas entidades en 2004, y que fue revisado posteriormente en noviembre del 2005.

El Deportivo, que estuvo representado por el abogado Jesús Ángel Sánchez Veiga, entiende que el acuerdo al que llegaron ambas parte en noviembre del 2005 está invalidado y, por tanto, la UD Las Palmas le sigue debiendo esa cantidad. Asimismo, reduce "al absurdo" la tesis defendida por el club amarillo. Declararon como testigos Germán Conchado, abogado del Deportivo hasta que Augusto César Lendoiro dejó la presidencia hace un mes, así como Vicente Caballero, ex administrador concursal. El club gallego renunció a interrogar a Miguel Ángel Ramírez, que se mantuvo en la sala como oyente junto a Patricio Viñayo, director general de gestión. El juicio, de poco más de una hora de duración, quedó visto para sentencia.

En la entidad amarilla existe optimismo ya que, según indicó Ghosn, los abogados del Deportivo solicitaron a la UD negociar un acuerdo extrajudicial después de la vista: "El Deportivo hace la cuenta de la vieja. Empiezan a sacar unas cantidades, pero no tienen un soporte documental. Siguen con Schurrer y anclados en un pasado que se vino abajo por el documento de novación de noviembre de 2005. Y ese ha sido el documento que se ha discutido, si bien ellos quisieron meter nuevas circunstancias", indicó Ghosn a la salida del juzgado.

Ese contrato de novación se llevó a cabo para que el Deportivo recuperase los pagarés en concepto de 910.000 euros que se había quedado Manuel García Navarro. De esta forma, entiende la entidad amarilla, los 2.400.000 euros que reclamaba inicialmente se reducían a esa cantidad. "El Deportivo ganó el juicio a Navarro y recuperó 540.000 euros, mientras que los 360.000 restantes nunca se pagaron porque esos pagarés nunca los cobró nadie. Se rompieron y lo único que quedó fueron los 540.000 euros que los recuperaron en la Audiencia Provincial", insistió Ghosn. Por ello, durante el juicio, el abogado de la UD llegó a declarar que lo reclamado por el club coruñés es "un fraude".

"Este letrado, en defensa de su cliente, puede decir que Las Palmas no le debe nada al Deportivo. La última palabra la tendrá su señoría. Llevamos diez años con este procedimiento. Este documento no se hizo en la sede de la UD, sino en las oficinas de Miguel Ángel Ramírez, y se firmó al día siguiente delante del magistrado juez por aquel entonces Juan José Cobo Plana. La única conclusión es que la sombra de Navarro sigue en el aire. Es esa sombra alargada casi de Don Quijote la que aparece detrás de todos los pleitos", añadió Ghosn sobre los pagarés que se autoendosó el expresidente de la UD Las Palmas.


http://www.laprovincia.es/deportes/2014 ... 91624.html

[Aday]

Sinvergüenza. Es importante que todo esto siga saliendo a la luz para que conozcamos mejor a este "señor" que ha sido el mayor enemigo que ha tenido la UD Las Palmas en toda su historia.

Culpable número uno de la miseria económica que nos está tocando vivir y que seguiremos viviendo hasta 2024.

[soto y fernandez]

Es importante y si es en semanas como estas encima es muy util.

[Kokealca]

Es importante y si es en semanas como estas encima es muy util.

Disputa entre mafiosos con la UD Las Palmas de por medio. Qué pena.

[Canarion2006]

El padrino 'Style.'

[Achinet]

La disputa no es entre mafiosos.Es entre la Unión Deportiva Las Palmas y García Navarro.No sabía yo que mi equipo se indentificara con la mafia.Si Manuel García ganara su pleito, habría que desembolsarle cuatro millones de euros que ningún mafioso aludido le iba a regalar por su linda jeta y, además, supondría la desaparición del Club de ipso facto.

El otro denominado mafioso, en mi opinión, de manera tan cobarde, no le debe nada a Navarro, ni se juega gran cosa en este envite, y no originó ni este lío, ni tuvo nada que ver con los chanchullos del citado Navarro.

Por estas cosas y muchas otras, no hay, ni habrá en mucho tiempo, proyectos alternativos, ni nadie dispuesto a dar un paso al frente porque siempre habrá alguien dispuesto a colgarle, de manera gratuita, el cartel de mafioso.

Saludos.-

[michaelscott]

[Kokealca]

La disputa no es entre mafiosos.Es entre la Unión Deportiva Las Palmas y García Navarro.No sabía yo que mi equipo se indentificara con la mafia.Si Manuel García ganara su pleito, habría que desembolsarle cuatro millones de euros que ningún mafioso aludido le iba a regalar por su linda jeta y, además, supondría la desaparición del Club de ipso facto.

El otro denominado mafioso, en mi opinión, de manera tan cobarde, no le debe nada a Navarro, ni se juega gran cosa en este envite, y no originó ni este lío, ni tuvo nada que ver con los chanchullos del citado Navarro.

Por estas cosas y muchas otras, no hay, ni habrá en mucho tiempo, proyectos alternativos, ni nadie dispuesto a dar un paso al frente porque siempre habrá alguien dispuesto a colgarle, de manera gratuita, el cartel de mafioso.

Saludos.-

Como dice soto y fernandez, este asunto le viene en este momento de perlas a quien yo me sé, y no solamente por cuestiones que tengan que ver estrictamente con la UD Las Palmas.

Has nombrado solamente la parte de las reclamaciones de Navarro que te ha interesado nombrar, es decir, la relacionada con un posible desembolso económico que tendría que realizar la UD Las Palmas. Omites que García Navarro mantiene desde hace años un pulso con Ramírez y reclama que no es presidente legítimo de la UD Las Palmas.

Respecto a lo de "forma cobarde", al no haber dicho por qué te lo parece, no te puedo responder, así que lo dejo como calificativo gratuito hasta nuevo aviso.

Ah, y lo de que Las Palmas va a desaparecer si pierde en los tribunales contra Navarro se lo creerán tú y cuatro más. O eso espero al menos.

[Alma amarilla]

La disputa no es entre mafiosos.Es entre la Unión Deportiva Las Palmas y García Navarro.No sabía yo que mi equipo se indentificara con la mafia.Si Manuel García ganara su pleito, habría que desembolsarle cuatro millones de euros que ningún mafioso aludido le iba a regalar por su linda jeta y, además, supondría la desaparición del Club de ipso facto.

El otro denominado mafioso, en mi opinión, de manera tan cobarde, no le debe nada a Navarro, ni se juega gran cosa en este envite, y no originó ni este lío, ni tuvo nada que ver con los chanchullos del citado Navarro.

Por estas cosas y muchas otras, no hay, ni habrá en mucho tiempo, proyectos alternativos, ni nadie dispuesto a dar un paso al frente porque siempre habrá alguien dispuesto a colgarle, de manera gratuita, el cartel de mafioso.

Saludos.-

Como dice soto y fernandez, este asunto le viene en este momento de perlas a quien yo me sé, y no solamente por cuestiones que tengan que ver estrictamente con la UD Las Palmas.

Has nombrado solamente la parte de las reclamaciones de Navarro que te ha interesado nombrar, es decir, la relacionada con un posible desembolso económico que tendría que realizar la UD Las Palmas. Omites que García Navarro mantiene desde hace años un pulso con Ramírez y reclama que no es presidente legítimo de la UD Las Palmas.

Respecto a lo de "forma cobarde", al no haber dicho por qué te lo parece, no te puedo responder, así que lo dejo como calificativo gratuito hasta nuevo aviso.

Dentro de mi ignorancia pregunto... no es precisamente esta sentencia ... la que desestima la reclamación de Navarro..sobre el capital social.. el bastión que tenía G.Navarro para decir que aún tenía poder sobre el club y Ramirez era un presidente ilegítimo??..

Porque de ser así, entiendo que se le acabaron las razones para decir eso no?.. Pregunto...

[Kokealca]

Dentro de mi ignorancia pregunto... no es precisamente esta sentencia ... la que desestima la reclamación de Navarro..sobre el capital social.. el bastión que tenía G.Navarro para decir que aún tenía poder sobre el club y Ramirez era un presidente ilegítimo??..

Porque de ser así, entiendo que se le acabaron las razones para decir eso no?.. Pregunto...

No estoy seguro de si es así o ya acaba aquí, supongo que Navarro podrá recurrir, no tengo ni idea.

Pero de acabar aquí, no cambiaría ni una coma de mi primer comentario en el hilo, puesto que en ningún momento he dicho que esa disputa vaya a prolongarse más.

[Alma amarilla]

Dentro de mi ignorancia pregunto... no es precisamente esta sentencia ... la que desestima la reclamación de Navarro..sobre el capital social.. el bastión que tenía G.Navarro para decir que aún tenía poder sobre el club y Ramirez era un presidente ilegítimo??..

Porque de ser así, entiendo que se le acabaron las razones para decir eso no?.. Pregunto...

No estoy seguro de si es así o ya acaba aquí, supongo que Navarro podrá recurrir, no tengo ni idea.

Pero de acabar aquí, no cambiaría ni una coma de mi primer comentario en el hilo, puesto que en ningún momento he dicho que esa disputa vaya a prolongarse más.

No no..si no digo que andes desencaminado...solo digo que con esta sentencia ..supuestamente se le acaban las razones a G.N para llamar presidente ilegítimo a Ramirez....

Que seguirá dando guerra mientras viva y La SER siga invitandole...eso lo doy por descontado...

[osky]

Efectivamente Kokealca, Las Palmas no desaparecera pero se quedara "en bolas" sin la sede y sin Barranco Seco, dos simbolos que no es plato de buen gusto perder y menos para darselo a este ....

Que los disfrute ....

[Achinet]

Dentro de mi ignorancia pregunto... no es precisamente esta sentencia ... la que desestima la reclamación de Navarro..sobre el capital social.. el bastión que tenía G.Navarro para decir que aún tenía poder sobre el club y Ramirez era un presidente ilegítimo??..

Porque de ser así, entiendo que se le acabaron las razones para decir eso no?.. Pregunto...

No estoy seguro de si es así o ya acaba aquí, supongo que Navarro podrá recurrir, no tengo ni idea.

Pero de acabar aquí, no cambiaría ni una coma de mi primer comentario en el hilo, puesto que en ningún momento he dicho que esa disputa vaya a prolongarse más.

Correcto salvo que pueda presentar tropecientos recursos aunque creo que la setencia es firme, sin tenerlo seguro del todo.Lo que es evidente que su mala fe ha quedado acreditada en sentencia judicial.

Saludos.-

[Kokealca]

Por cierto, no tengo preferencias entre dos caciques. Que salga favorecida la UD Las Palmas, supongo que sobra decirlo pero por si acaso.

Alma amarilla, yo también lo doy por hecho.

osky, sería un golpe durísimo para el club, eso no lo dudo.

[Achinet]

La disputa no es entre mafiosos.Es entre la Unión Deportiva Las Palmas y García Navarro.No sabía yo que mi equipo se indentificara con la mafia.Si Manuel García ganara su pleito, habría que desembolsarle cuatro millones de euros que ningún mafioso aludido le iba a regalar por su linda jeta y, además, supondría la desaparición del Club de ipso facto.

El otro denominado mafioso, en mi opinión, de manera tan cobarde, no le debe nada a Navarro, ni se juega gran cosa en este envite, y no originó ni este lío, ni tuvo nada que ver con los chanchullos del citado Navarro.

Por estas cosas y muchas otras, no hay, ni habrá en mucho tiempo, proyectos alternativos, ni nadie dispuesto a dar un paso al frente porque siempre habrá alguien dispuesto a colgarle, de manera gratuita, el cartel de mafioso.

Saludos.-

Como dice soto y fernandez, este asunto le viene en este momento de perlas a quien yo me sé, y no solamente por cuestiones que tengan que ver estrictamente con la UD Las Palmas.

Has nombrado solamente la parte de las reclamaciones de Navarro que te ha interesado nombrar, es decir, la relacionada con un posible desembolso económico que tendría que realizar la UD Las Palmas. Omites que García Navarro mantiene desde hace años un pulso con Ramírez y reclama que no es presidente legítimo de la UD Las Palmas.

Respecto a lo de "forma cobarde", al no haber dicho por qué te lo parece, no te puedo responder, así que lo dejo como calificativo gratuito hasta nuevo aviso.

Ah, y lo de que Las Palmas va a desaparecer si pierde en los tribunales contra Navarro se lo creerán tú y cuatro más. O eso espero al menos.

Yo nombro lo que me da la gana, puesto que no tengo que pedirle permiso a nadie,de momento.A mi no me interesa nada, salvo la Unión Deportiva Las Palmas. Y no le doy el más mínimo crédito a quien dejó mi equipo en Segunda B y como un solar que daba hasta grima verlo.A un follonero que como Presidente estaba a la piña limpia con el mundo mundial haciendo el más espantoso de los ridículos cada vez que abría la boca, y paseando al club por todos los juzgados de España.Lo de Presidente ilegítimo, es precisamente lo que tumbó la última sentencia, actuando con su conocida mala fe , el Juez dixit, así que no tenía ni que nombrarlo.

Y pensar que si García Navarro cobra los cuatro millones que pide no va a afectar a la supervivencia del club, es creer en pajaritos preñados.Salvo que los abonados estemos dispuestos a prostituirnos , claro.

Saludos.-