Seguimiento arbitrajes, VAR

[Canary]

""He hablado con el asistente y me ha explicado que la situación de Iborra no era de penalti porque iba (el balón) en dirección contraria. Ha sido mano, pero en dirección opuesta.""

Pues ahora estoy más indignado, ¿y quién le dice al subnormal del árbitro que ese balón no hubiera ido al punto de penalty o a la frontal del área y se hubiera convertido en gol?... osea, que si el balón hubiera ido hacia la portería o el área chica es penalty pero si va hacia afuera no lo es.... cada día se inventan un reglamento nuevo, éste es el peligro de dejar éstas decisiones a criterio del árbitro, que al final hacen lo que les sale de los cojones.

Mi conclusión es la siguiente: no lo pitó porque era en contra del equipo local y empezando el partido, en el otro área lo hubiera pitado sin dudar.

Tal cual. La mano ocupa un espacio antinatural y punto. Hay penaltis absurdos y este fue uno, porque está en un espacio antinatural o cubre un hueco.

Luego la amarilla por pegar un codazo a Álvaro Jiménez es por lo mismo, tener el brazo en un lugar en el que no debes y golpear al contrario, aunque yo sigo buscando en la repetición cómo es que golpea al lugador granota, porque sigo sin ver dónde tiene el brazo.

[Edu]

El problema, como ya se ha dicho, es que ya no sabemos cuando es mano y cuando no. Ellos deben tener el criterio muy claro (ironía) pero a la hora de aplicarlo va según el árbitro y el partido. Hemos visto manos iguales que la de Iborra a punta pala y en la mayoría de los casos SE PITA penalti, vaya el balón para el norte, el sur, el este o el oeste.
De todas formas, si aplicaran la lógica o entendieran un poco este deporte (cosa que parece que no es el caso) yo no pitaría ese tipo de manos. Otra cosa es que haya intencionalidad o el balón esté a punto de entrar o vaya en dirección a puerta, en esos casos sí las pitaría, pero bueno, yo no soy del gremio ni pincho ni corto nada en este asunto.

[Jasikevicius]

A ver, el balón iba a tomar por culo, yo sigo pensando que esa mano no debe pitarse nunca.

Dicho esto, es lo de cada fin de semana, nadie entiende qué se pita y nadie pone solución.

Se premia el acierto del delantero sobre las manos de los defensas.

Para mi, el único y quizá error más grave, es la segunda amarilla a Cantero, muy clara y que acaba con una amarilla a Álex Suárez.

[pitasabila]

""He hablado con el asistente y me ha explicado que la situación de Iborra no era de penalti porque iba (el balón) en dirección contraria. Ha sido mano, pero en dirección opuesta.""

Pues ahora estoy más indignado, ¿y quién le dice al subnormal del árbitro que ese balón no hubiera ido al punto de penalty o a la frontal del área y se hubiera convertido en gol?... osea, que si el balón hubiera ido hacia la portería o el área chica es penalty pero si va hacia afuera no lo es.... cada día se inventan un reglamento nuevo, éste es el peligro de dejar éstas decisiones a criterio del árbitro, que al final hacen lo que les sale de los cojones.

Mi conclusión es la siguiente: no lo pitó porque era en contra del equipo local y empezando el partido, en el otro área lo hubiera pitado sin dudar.

Es imposible que dijera eso. Da igual a dónde vaya el balón, si es penalti, lo es.

El problema es que no consideraron que fuera penalti.

[pitasabila]

Comenta la cuenta de Twitter @ArchivoVAR que, como el balón procede de un jugador granota, no es penalti de Iborra.

https://twitter.com/ArchivoVAR/status/1 ... 160Rw&s=19

[Faycan Amarillo]

Comenta la cuenta de Twitter @ArchivoVAR que, como el balón procede de un jugador granota, no es penalti de Iborra.

https://twitter.com/ArchivoVAR/status/1 ... 160Rw&s=19

Ahora tratan de justificar lo injustificable a posteriori.

La versión del árbitro en caliente es la que comenté antes, según Pimienta eso fue lo que dijo a los jugadores: ""He hablado con el asistente y me ha explicado que la situación de Iborra no era de penalti porque iba (el balón) en dirección contraria. Ha sido mano, pero en dirección opuesta.""

[pitasabila]

Comenta la cuenta de Twitter @ArchivoVAR que, como el balón procede de un jugador granota, no es penalti de Iborra.

https://twitter.com/ArchivoVAR/status/1 ... 160Rw&s=19

Ahora tratan de justificar lo injustificable a posteriori.

La versión del árbitro en caliente es la que comenté antes, según Pimienta eso fue lo que dijo a los jugadores: ""He hablado con el asistente y me ha explicado que la situación de Iborra no era de penalti porque iba (el balón) en dirección contraria. Ha sido mano, pero en dirección opuesta.""

Comenta que lo dijo Clos Gómez en verano. O sea, que al parecer, de a posteriori, nada.

Esa cuenta tiene más fiabilidad que las típicas que solo defienden a los árbitros.

[Faycan Amarillo]

Cómo sería de escandaloso el penalty no pitado a favor de Las Palmas que no sale en los resúmenes de La Liga, ni televisión, ni youtube.

[Canary]

Cómo sería de escandaloso el penalty no pitado a favor de Las Palmas que no sale en los resúmenes de La Liga, ni televisión, ni youtube.

No seamos demagogos, que al Levante le pitaron un penalti a favor en Anduva que debería suponer la rescisión de contrato del colegiado VAR. Penalti por darle a un contrario en la espalda.

Luego, cubriéndose de gloria, lo manda repetir porque un jugador del Mirandés entra en el área antes de que el contrario golpee, pero ya había otro jugador del Levante dentro y más adelantado. Gran robo ese, y nada de salir en periódicos nacionales ni leches.

Lo de la mano por encima de la cabeza, por mucho rebote que sea, no tienes que tener la mano ahí, es antinatural, ocupas un espacio y en cualquier otra zona del campo te pitan la falta, ergo, penalti muy muy claro, por mucho que lo justifiquen.

[Kokealca]

Cómo sería de escandaloso el penalty no pitado a favor de Las Palmas que no sale en los resúmenes de La Liga, ni televisión, ni youtube.

No seamos demagogos, que al Levante le pitaron un penalti a favor en Anduva que debería suponer la rescisión de contrato del colegiado VAR. Penalti por darle a un contrario en la espalda.

Luego, cubriéndose de gloria, lo manda repetir porque un jugador del Mirandés entra en el área antes de que el contrario golpee, pero ya había otro jugador del Levante dentro y más adelantado. Gran robo ese, y nada de salir en periódicos nacionales ni leches.

Lo de la mano por encima de la cabeza, por mucho rebote que sea, no tienes que tener la mano ahí, es antinatural, ocupas un espacio y en cualquier otra zona del campo te pitan la falta, ergo, penalti muy muy claro, por mucho que lo justifiquen.

Está hablando de los canales oficiales de la Liga y su interés por tapar las cagadas del arbitraje y del videoarbitraje que se cometen semanalmente en su competición, no de periódicos nacionales ni de ninguna conspiración contra la UD.

[Canary]

Cómo sería de escandaloso el penalty no pitado a favor de Las Palmas que no sale en los resúmenes de La Liga, ni televisión, ni youtube.

No seamos demagogos, que al Levante le pitaron un penalti a favor en Anduva que debería suponer la rescisión de contrato del colegiado VAR. Penalti por darle a un contrario en la espalda.

Luego, cubriéndose de gloria, lo manda repetir porque un jugador del Mirandés entra en el área antes de que el contrario golpee, pero ya había otro jugador del Levante dentro y más adelantado. Gran robo ese, y nada de salir en periódicos nacionales ni leches.

Lo de la mano por encima de la cabeza, por mucho rebote que sea, no tienes que tener la mano ahí, es antinatural, ocupas un espacio y en cualquier otra zona del campo te pitan la falta, ergo, penalti muy muy claro, por mucho que lo justifiquen.

Está hablando de los canales oficiales de la Liga y su interés por tapar las cagadas del arbitraje y del videoarbitraje que se cometen semanalmente en su competición, no de periódicos nacionales ni de ninguna conspiración contra la UD.

Vale, fallo mío entonces.

Por otro lado hubo gente que aceptó la explicación de que no era penalti bien porque viene de un compañero, bien porque sale hacia fuera. Yo, sinceramente, es una mano muy exagerada, separada del cuerpo, en alto, no sé, es que lo tiene todo para ser penal y no lo pitaron.

[Jasikevicius]

Yo sigo diciendo que no es penalti, un balón que se va a tomar por culo y una mano totalmente involuntaria.

Pero claro, es que nadie sabe cuál es el criterio, por lo tanto no podría decir que es un "robo", ni que la liga persigue a la UD ni nada parecido, simplemente nadie sabe cuándo se pita y cuándo no, para mi, repito, no es penalti ni hace 20 años ni ahora, una mano accidental que no tiene ninguna transcendencia en el juego.

Imagino que algún día llegará alguien que solo aplique las manos que son voluntarias, que es lo que indica el reglamento, no esta mierda que se han inventado y en la que los defensas casi que se tienen que cortar las manos dentro del área.

[Mr Yo]

Yo sigo diciendo que no es penalti, un balón que se va a tomar por culo y una mano totalmente involuntaria.

Pero claro, es que nadie sabe cuál es el criterio, por lo tanto no podría decir que es un "robo", ni que la liga persigue a la UD ni nada parecido, simplemente nadie sabe cuándo se pita y cuándo no, para mi, repito, no es penalti ni hace 20 años ni ahora, una mano accidental que no tiene ninguna transcendencia en el juego.

Imagino que algún día llegará alguien que solo aplique las manos que son voluntarias, que es lo que indica el reglamento, no esta mierda que se han inventado y en la que los defensas casi que se tienen que cortar las manos dentro del área.

Desde ese punto de vista te lo compraría, pero tampoco entiendo que un jugador salte con la mano en alto. ¿para qué?
La mano es involuntaria, si. Viene de un rechace, si. La mano está en un sitio antinatural para un jugador de campo... también.

Ya no entro a valorar lo otro, los famosos "codazos" que ahora cualquier cosa es un codazo en la cara y merecedor de tarjeta.

[ayozelahesa]

Ayer poco antes del 2-0 otra mano clarísima que no nos pitan a favor y que en el otro área ni se lo habrían pensado.

[Canary]

Ayer poco antes del 2-0 otra mano clarísima que no nos pitan a favor y que en el otro área ni se lo habrían pensado.

Incomprensible no haberlo pitado. De todas formas, me pareció un arbitraje bueno, y el partido fue fácil de pitar.