DE las administraciones públicas y de las privadas también. Tanto Las Palmas 2016 y el mejor vehículo publicitario que tiene esta ciudad está olvidado, abandonado, desatendido por "su" ayuntamiento. Yo desconocía las cifras exactas, aunque la verdad que esperaba que por algo de patrocinio, como anteriormente pasaba con el Trofeo Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, nos dieran, pero un cero, un rosco así de grande es una decepción completa.Trotra_ud escribió:River Plate, a mi no se por qué, pero no me asombra para nada la aportación del ayuntamiento, ya que sabemos de sobra que probablemente seamos el equipo del fútbol profesional español con el que menos están implicados las administraciones públicas.
Lamentable nuestra corporación municipal, y da igual el partido político que ocupe la poltrona.
SAludos.
. Hombre espero que te haya quedado claro mi visión de la relevancia del principio de prudencia en este caso en los resultados de la Unión Deportiva Las Palmas. Que mostraría una rentabilidad económica buena, pero con el lastre de la financiación que se debe a una mala gestión del pasado. Por cierto he revisado esa página y creo que esos 17 millones y pico deben ser los del crédito del C.A.M. como señalaste lo que hace indicar que es el propio club que con el montante del patrocinio del cabildo hace frente a esos gastos.
), con esto quiero decir que no solo tiene en cuenta ingresos y gastos. Esto último ya si que no tiene discusión (me examiné hace poco obteniendo matrícula en la asignatura). Entre otras cosas los presupuestos se elaboran para observar las necesidades o excesos de líquidez en caso de las tesorerías y a nivel general para controlar y planificar los ejercicios económicos en su conjunto, por eso me parece extraño que no incluyan el préstamo, siendo este de vital importancia para la planificación económica de la temporada.
