La UD y Racing denuncian alineación al Guadalajara

[Morete-Markov.]

Este es un nuevo escándalo, uno más, del fútbol español. La resolución dictada hoy por el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol no se sostiene ni con alfileres, en una clara trasngresión de un Reglamento claro, diáfano y demoledor. Una huída hacia adelante propia de un estamento anquilosado en el tiempo, corrupto, integrado por estómagos agradecidos, pendientes de prebendas establecidas o "revenidas" y bastante endiosado, teniendo en cuenta la cantidad de horas necesitadas para articular un escrito tan farragoso como intolerable. El fin de la Justicia, deportiva o convencional, debe ser la defensa de la legalidad vigente desde la claridad, la sencillez y la simplicidad: todo lo contrario de lo que esta resolución, malintencionada, absurda y estrambótica, pretende.

Veamos los antecedentes: El convenio (entre Liga y RFEF firmado en julio de 2012) pretendía que los clubes de Segunda División no hicieran profesionales a los 25 jugadores, por el impacto económico, en el momento de la inscripción. El convenio es un punto de partida para el inicio de la temporada. El reglamento general, que es norma superior y que no se puede contradecir, regula en qué casos una licencia amateur tiene que ser profesional. Y el artículo 122 dice que, a partir de diez partidos jugados, la licencia "a" debe ser "p", y punto. Esto, los señores del Comité se lo han pasado por el forro, eso si, adornando con la máxima parafernalia el aborto en forma de resolución. Item más: el reglamento señala que cualquier norma, acuerdo, convenio o circular que caiga en contradicción con cualquier artículo del propio reglamento caerá en efectividad. El castellano es muy claro: impera el reglamento. La norma de superior rango es la que prevalece.

Pongamos un ejemplo: el presidente de una comunidad de vecinos deniega el acceso a la finca a un individuo por razones de creencia religiosa, sustentando dicha prohibición en una circular interna que proporciona al resto de vecinos y aprobada en junta vecinal. La circular se la podrá poner el presidente en un cuadro de su dormitorio y podrá rezarle cada noche cuatro avemarías. La Constitución, elemento de rango no ya superior sino superiorisísimo, anula esa circular que ya no valdrá sino para limpiarse el trasero del presidente de la comunidad. Es así de simple, y no merece la pena perderse por los intrincados vericuetos que la resolución hecha hoy por los adalides del engaño, pretende.

No hay que darle más vueltas. La UD Las Palmas S.A.D. ha hecho lo que tenía que hacer: defender los intereses del club desde el rigor y la legalidad, y sustentando su reclamación en el derecho que le asiste y en las pruebas que hasta un ciego y cualquier lego en materia legal, puede ver. Otra cosa es que se interponga, entre la legalidad y la razón, un senado de decrépitos incombustibles poco amigos de coger al toro por los cuernos y dar un escarmiento, de una vez, a los tramposos, a los sinvergüenzas y a los caraduras, en definitiva, a los presuntos delincuentes. Porque es "marca de la casa" actuar desde la prepotencia y el discurso salomónico, tan depravado como injusto (recordemos la actual liga de 22 clubs en segunda y por qué llegó tal despropósito).

No obstante, aun quedan vías que explotar, más allá de estamentos desvencijados y anacrónicos: apelación, disciplina deportiva y, en su caso, tribunales ordinarios. Con todas las de la ley, porque el guantazo judicial que merece todo ese nido de víboras arcaicas, está más que legitimado conseguirlo. Jamás volver a poner la otra mejilla.


PD: Y para los que quieran olvidar y dar por finalizado hoy este disparate, bien, y los que crean que "a por la Ponferradina", también. Que los jugadores de la UD nada tienen que ver, correcto, pero este es el foro de la UD, y aquí se debe seguir hablando de esta cacicada mientras existan personas que lo deseen.

[meridiano cero]

Contento de leerle nuevamente, Morete-Markov.Echaba mucho de menos su pluma disconforme y critica.

Saludos.

[soto y fernandez]

Me alegra leerlo de nuevo Morete-Markov,y si tenemos razòn,pero nos van a dar cachetones hasta en el cielo de la boca,y lo peor es que seguimos estando ahi,metidos en la pomada,y leyendo lo que acaba de declarar Sandoval de "pacto de caballeros",buff,si vamos a por el recurso,como acabo de leer a Patricio Viñayo vestido de Darth Vader,me da que nos estamos metiendo en un Jardìn.

[osky]

Morete-Markov, mas claro agua

[AmarilloAmasNoPoder]

Este es un nuevo escándalo, uno más, del fútbol español. La resolución dictada hoy por el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol no se sostiene ni con alfileres, en una clara trasngresión de un Reglamento claro, diáfano y demoledor. Una huída hacia adelante propia de un estamento anquilosado en el tiempo, corrupto, integrado por estómagos agradecidos, pendientes de prebendas establecidas o "revenidas" y bastante endiosado, teniendo en cuenta la cantidad de horas necesitadas para articular un escrito tan farragoso como intolerable. El fin de la Justicia, deportiva o convencional, debe ser la defensa de la legalidad vigente desde la claridad, la sencillez y la simplicidad: todo lo contrario de lo que esta resolución, malintencionada, absurda y estrambótica, pretende.

Veamos los antecedentes: El convenio (entre Liga y RFEF firmado en julio de 2012) pretendía que los clubes de Segunda División no hicieran profesionales a los 25 jugadores, por el impacto económico, en el momento de la inscripción. El convenio es un punto de partida para el inicio de la temporada. El reglamento general, que es norma superior y que no se puede contradecir, regula en qué casos una licencia amateur tiene que ser profesional. Y el artículo 122 dice que, a partir de diez partidos jugados, la licencia "a" debe ser "p", y punto. Esto, los señores del Comité se lo han pasado por el forro, eso si, adornando con la máxima parafernalia el aborto en forma de resolución. Item más: el reglamento señala que cualquier norma, acuerdo, convenio o circular que caiga en contradicción con cualquier artículo del propio reglamento caerá en efectividad. El castellano es muy claro: impera el reglamento. La norma de superior rango es la que prevalece.

Pongamos un ejemplo: el presidente de una comunidad de vecinos deniega el acceso a la finca a un individuo por razones de creencia religiosa, sustentando dicha prohibición en una circular interna que proporciona al resto de vecinos y aprobada en junta vecinal. La circular se la podrá poner el presidente en un cuadro de su dormitorio y podrá rezarle cada noche cuatro avemarías. La Constitución, elemento de rango no ya superior sino superiorisísimo, anula esa circular que ya no valdrá sino para limpiarse el trasero del presidente de la comunidad. Es así de simple, y no merece la pena perderse por los intrincados vericuetos que la resolución hecha hoy por los adalides del engaño, pretende.

No hay que darle más vueltas. La UD Las Palmas S.A.D. ha hecho lo que tenía que hacer: defender los intereses del club desde el rigor y la legalidad, y sustentando su reclamación en el derecho que le asiste y en las pruebas que hasta un ciego y cualquier lego en materia legal, puede ver. Otra cosa es que se interponga, entre la legalidad y la razón, un senado de decrépitos incombustibles poco amigos de coger al toro por los cuernos y dar un escarmiento, de una vez, a los tramposos, a los sinvergüenzas y a los caraduras, en definitiva, a los presuntos delincuentes. Porque es "marca de la casa" actuar desde la prepotencia y el discurso salomónico, tan depravado como injusto (recordemos la actual liga de 22 clubs en segunda y por qué llegó tal despropósito).

No obstante, aun quedan vías que explotar, más allá de estamentos desvencijados y anacrónicos: apelación, disciplina deportiva y, en su caso, tribunales ordinarios. Con todas las de la ley, porque el guantazo judicial que merece todo ese nido de víboras arcaicas, está más que legitimado conseguirlo. Jamás volver a poner la otra mejilla.


PD: Y para los que quieran olvidar y dar por finalizado hoy este disparate, bien, y los que crean que "a por la Ponferradina", también. Que los jugadores de la UD nada tienen que ver, correcto, pero este es el foro de la UD, y aquí se debe seguir hablando de esta cacicada mientras existan personas que lo deseen.

+ 1000 .. Se puede decir más alto, pero no más claro. Si señor

[panchitoGC]

Tranquilos peores arbitrajes que las dos temporadas anteriores a ésta es imposible, y no habíamos hecho nada

[Knarion_hasta_la_muerte]

Si hasta la Corona está corrupta no lo va a estar una federación de fútbol?

[Jafomar]

Este es un nuevo escándalo, uno más, del fútbol español. La resolución dictada hoy por el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol no se sostiene ni con alfileres, en una clara trasngresión de un Reglamento claro, diáfano y demoledor. Una huída hacia adelante propia de un estamento anquilosado en el tiempo, corrupto, integrado por estómagos agradecidos, pendientes de prebendas establecidas o "revenidas" y bastante endiosado, teniendo en cuenta la cantidad de horas necesitadas para articular un escrito tan farragoso como intolerable. El fin de la Justicia, deportiva o convencional, debe ser la defensa de la legalidad vigente desde la claridad, la sencillez y la simplicidad: todo lo contrario de lo que esta resolución, malintencionada, absurda y estrambótica, pretende.

Veamos los antecedentes: El convenio (entre Liga y RFEF firmado en julio de 2012) pretendía que los clubes de Segunda División no hicieran profesionales a los 25 jugadores, por el impacto económico, en el momento de la inscripción. El convenio es un punto de partida para el inicio de la temporada. El reglamento general, que es norma superior y que no se puede contradecir, regula en qué casos una licencia amateur tiene que ser profesional. Y el artículo 122 dice que, a partir de diez partidos jugados, la licencia "a" debe ser "p", y punto. Esto, los señores del Comité se lo han pasado por el forro, eso si, adornando con la máxima parafernalia el aborto en forma de resolución. Item más: el reglamento señala que cualquier norma, acuerdo, convenio o circular que caiga en contradicción con cualquier artículo del propio reglamento caerá en efectividad. El castellano es muy claro: impera el reglamento. La norma de superior rango es la que prevalece.

Pongamos un ejemplo: el presidente de una comunidad de vecinos deniega el acceso a la finca a un individuo por razones de creencia religiosa, sustentando dicha prohibición en una circular interna que proporciona al resto de vecinos y aprobada en junta vecinal. La circular se la podrá poner el presidente en un cuadro de su dormitorio y podrá rezarle cada noche cuatro avemarías. La Constitución, elemento de rango no ya superior sino superiorisísimo, anula esa circular que ya no valdrá sino para limpiarse el trasero del presidente de la comunidad. Es así de simple, y no merece la pena perderse por los intrincados vericuetos que la resolución hecha hoy por los adalides del engaño, pretende.

No hay que darle más vueltas. La UD Las Palmas S.A.D. ha hecho lo que tenía que hacer: defender los intereses del club desde el rigor y la legalidad, y sustentando su reclamación en el derecho que le asiste y en las pruebas que hasta un ciego y cualquier lego en materia legal, puede ver. Otra cosa es que se interponga, entre la legalidad y la razón, un senado de decrépitos incombustibles poco amigos de coger al toro por los cuernos y dar un escarmiento, de una vez, a los tramposos, a los sinvergüenzas y a los caraduras, en definitiva, a los presuntos delincuentes. Porque es "marca de la casa" actuar desde la prepotencia y el discurso salomónico, tan depravado como injusto (recordemos la actual liga de 22 clubs en segunda y por qué llegó tal despropósito).

No obstante, aun quedan vías que explotar, más allá de estamentos desvencijados y anacrónicos: apelación, disciplina deportiva y, en su caso, tribunales ordinarios. Con todas las de la ley, porque el guantazo judicial que merece todo ese nido de víboras arcaicas, está más que legitimado conseguirlo. Jamás volver a poner la otra mejilla.


PD: Y para los que quieran olvidar y dar por finalizado hoy este disparate, bien, y los que crean que "a por la Ponferradina", también. Que los jugadores de la UD nada tienen que ver, correcto, pero este es el foro de la UD, y aquí se debe seguir hablando de esta cacicada mientras existan personas que lo deseen.

Se lo digo en serio, ¿por qué no le hace llegar este escrito a al Club de la Unión Deportiva y a la Federación misma o a donde sea... este artículo ha de ser leído por todos y por muchos! ¿Qué les parece? No puede quedar solo aquí y solo ser leído por nosotros...

Y espero que nuestro Club también esté al corriente de esto:

¡Sandoval señala que había un pacto de caballeros para evitar denuncias!

El entrenador del Sporting de Gijón, José Ramón Sandoval, se metió este viernes en un charco (creo que con esto ha metido la pata y se le ha ido la lengua) al opinar sobre el fallo del Comité de Competición desestimando el recurso de la UD Las Palmas. Manifestó que "es normal el fallo de Comité de Competición. Era obvio". Desveló de manera sorprendente que "íbamos todos (los clubes) de la mano y si eso hubiese pasado ... el equipo que se nos enfrenta a nosotros esta misma semana tenía cuatro jugadores en estas mismas circunstancias: Antonio Hidalgo, Lao, Lanzarote y Eneko -del Sabadell-. No los hubiese alineado esta jornada. Hubo un pacto de caballeros que todos los clubes adoptaron a principios de temporada y a lo mejor hubo alguno que no lo interpretó así".

Dijo que "todo el mundo tiene derecho, quién ha reclamado y el otro. Nosotros estábamos tranquilos lo habíamos interpretado de esa manera al principio de temporada. Por eso hicimos profesional a Borja y Luis, ya no tenemos a ninguno (amateur). La gente que trabaja en el club dio ese paso al principio de año", añadió. "Cuando pierdes el partido 1-0 y metes tanta gente en tu estadio ... y al día siguiente haces un recurso para intentar, con todas las de la ley, poder ganar los puntos porque hicistes las cosas mal ... Ellos (UD Las Palmas) llevan mucho tiempo sin perder y ahora no quieren que se le escape ningún detalle. Es digno de alabar porque están muy concentrados en esta Liga. Ponen toda la carne en el asador para poder ascender".

O sea que el comité no tuvo los huevos de darnos la razón.

[segura esta las palmas]

Compartir liga con esta clase de Federación me da asco,si por mi fuera llevaría a la UD a la Premier o a la Bundesliga.

[Luko46]

Suscribo lo escrito por Morete-Markov y me parece realmente triste que un club como la UD Las Palmas encabezada por su presidente MAR sea centro de las críticas sin realmente ser culpable de absolutamente nada. La manera en la que le han dado la vuelta a la tortilla de manera consentida por parte de la LFP es, repito, lamentable.

Y lo digo sinceramente aquí hay mucho que calla porque cuando esto estalle (si lo llega a hacer que espero que si) les va a salpicar y de lleno. Ya aludiendo a las declaraciones de Sandoval en las que induce a un pacto de caballeros, me parece cuanto menos indignante para una liga que se presupone profesional y de las mejores del mundo.

[otamarillo]

La resolución del Comité no tiene ni pies ni cabeza, espero que Apelación (o instancias superiores) pongan un poco de cordura y nos den la razón. Ese partido aún no ha terminado.

Si con esto han querido evitar "problemas" creo que han provocado lo contrario, y lo veremos este fin de semana con las alineaciones. Según escuché esta mañana en radio sólo UD Las Palmas, Villarreal, Almería, Sporting y Racing de Santander (creo que no me falta ninguno) tienen sus fichas "en regla", es decir, ficha de licencia profesional "P" para todos los jugadores incorporados este año más los que tenían ficha amateur "A" y hayan cumplido más de 10 partidos (que es lo que dice el reglamento).

Así que ojo a las alineaciones de los otros equipos esta jornada (que aún el asunto no está cerrado), a ver quien se atreve a alinear a esos jugadores "dudosos". Espero que al Comité le lluevan las denuncias de otros equipos a comienzo de la semana que viene.

Ahora me leo la resolución completa, que tengo ganas

Por cierto, no nos olvidemos que estamos en este país, en el que la Justicia tiene muchas veces cuestiones un poco incomprensibles y en el que también se dan marcha atrás a decisiones :

EL PAIS ‏@el_pais
ÚLTIMAHORA:El juez Castro acepta la petición del fiscal Pedro Horrach de suspender la citación de la infanta Cristina http://ow.ly/jLUqj

[AnSiTe]

Suscribo lo escrito por Morete-Markov y me parece realmente triste que un club como la UD Las Palmas encabezada por su presidente MAR sea centro de las críticas sin realmente ser culpable de absolutamente nada. La manera en la que le han dado la vuelta a la tortilla de manera consentida por parte de la LFP es, repito, lamentable.

Y lo digo sinceramente aquí hay mucho que calla porque cuando esto estalle (si lo llega a hacer que espero que si) les va a salpicar y de lleno. Ya aludiendo a las declaraciones de Sandoval en las que induce a un pacto de caballeros, me parece cuanto menos indignante para una liga que se presupone profesional y de las mejores del mundo.

Pacto de caballeros, dice el Sandoval. Si al menos hubiera dicho pacto de gañanes hubiese quedado como más cercano a la realidad.

[N.B.Tiempos]

Suscribo lo escrito por Morete-Markov y me parece realmente triste que un club como la UD Las Palmas encabezada por su presidente MAR sea centro de las críticas sin realmente ser culpable de absolutamente nada. La manera en la que le han dado la vuelta a la tortilla de manera consentida por parte de la LFP es, repito, lamentable.

Y lo digo sinceramente aquí hay mucho que calla porque cuando esto estalle (si lo llega a hacer que espero que si) les va a salpicar y de lleno. Ya aludiendo a las declaraciones de Sandoval en las que induce a un pacto de caballeros, me parece cuanto menos indignante para una liga que se presupone profesional y de las mejores del mundo.

Pacto de caballeros, dice el Sandoval. Si al menos hubiera dicho pacto de gañanes hubiese quedado como más cercano a la realidad.

De Gañán es hablar de pacto, por lo cual ya no solo tenemos que hay irregularidad, sino que además dolo...

[dosreis]

Me intriga un poco saber si el Sporting reclamaría en caso de perder en Sabadell.

[Jafomar]

Suscribo lo escrito por Morete-Markov y me parece realmente triste que un club como la UD Las Palmas encabezada por su presidente MAR sea centro de las críticas sin realmente ser culpable de absolutamente nada. La manera en la que le han dado la vuelta a la tortilla de manera consentida por parte de la LFP es, repito, lamentable.

Y lo digo sinceramente aquí hay mucho que calla porque cuando esto estalle (si lo llega a hacer que espero que si) les va a salpicar y de lleno. Ya aludiendo a las declaraciones de Sandoval en las que induce a un pacto de caballeros, me parece cuanto menos indignante para una liga que se presupone profesional y de las mejores del mundo.

Pacto de caballeros, dice el Sandoval. Si al menos hubiera dicho pacto de gañanes hubiese quedado como más cercano a la realidad.

¿Qué pacto de caballeros es ese, si otros equipos si legalizan su situación y se gastan ese dinero en ello? Será un pacto entre los que no cumplieron... porque ¿de qué le vale a Ramírez hacer ese pacto si agualmente va a legalizar las fichas? mentirosoo